Forum Sindicatul Hidroelectrica HIDROSIND
Discutii Generale => Informari => Subiect creat de: Administrator din Ianuarie 01, 2018, 10:38:28 p.m.
-
LA MULTI ANI, pentru inceput.
Un an mai bun sa avem, cu totii.
CCM 2018 :
Am facut o sinteza a a principalelor prevederi, cu scurte precizari fata de cele existente pana in 2017. Am difuzat mesajul pe outlook, il veti primi si in centrale prin liderii dvs. CCM – ul va fi difuzat dupace il vom primi de la ITM, inregistrat.
Fata de nemultumirile/problemele exprimate pe forum in ultima saptamana, cateva observatii.
1. Nivelul general al salariilor :
Este fireasca dorinta fiecaruia de a avea un salariu cat mai mare, toti ne dorim acest lucru. Totusi, nu toate dorintele sunt realizabile dintr-o data si in orice conditii. Administratia a oferit la debutul negocierilor, in august, o crestere de 6%, noi am cerut o indexare in grila de 25% si majorari la alte drepturi. A rezultat in final o crestere a veniturilor fata de luna noiembrie 2017 cu 16.70% pentru salariatii existenti, la care se adauga corectia inechitatilor si inca o suplimentare de fond de salarii pentru noii angajati care vor veni in 2018 (avem aprox 250 posturi vacante). Toate acestea vor trebui aprobate prin BVC si nu va fi usor.
2. Sistemul de salarizare :
Am fost cel care s-a impotrivit de la inceput propunerii administratiei de implementare a unui anumit sistem de salarizare, inca din timpul insolventei, din 2013. Daca am acceptat, in final, schimbarea sistemului de salarizare inseamna ca am reusit sa-l adaptam si sa ajungem la o forma de salarizare mai buna. Vom discuta amanunte dupa ce veti parcurge textul CCM-ului.
3. Disputa salarii mici – salarii mari pe aceleasi posturi :
Discrepantele salariale, asa numitele inechitati, nu s-au nascut in ultimii doi ani, ele au existat dintotdeauna si nu doar in Hidroelectrica. Am corectat atat cat am putut in 2017, procesul trebuie sa continue. Au beneficiat de cresterea salariilor in primul rand cei cu salarii mici de la exploatare apoi si cei de la TESA, cu observatia ca la TESA corectiile au fost mult mai reduse. Fondul de salarii folosit este de aprox. 8.3% pentru exploatare respectiv 3.1% pentru TESA, per ansamblu 6.2%, ceea ce nu este deloc putin. Din acest punct de vedere, reprosurile aduse de o parte dintre dvs. sindicatului si mie personal sunt absolut gratuite. Poate era mai bine sa procedam ca in atatia alti ani : treceam sub tacere diferentele de clase si T-uri, faceam indexare la toata lumea si gata, fericire maxima ... fiindca linistea nu creeaza probleme pe moment.
4. Ierarhizarea posturilor :
Aproape toti managerii din Hidroelectrica ma injura ca am ciuntit grila de salarizare si le-am taiat serios “elanul”, pe langa faptul ca inca suntem in proces pentru depasirile de clase si primele din 2014-2015. In acelasi timp, o parte dintre dvs. se simt frustrati de nivelul salariilor sefilor. Situatia ar fi de-a dreptul hilara daca n-ar fi chiar trista …
Aceasta disputa a existat si va exista vesnic, fiecare se ingrijeste prea mult de capra vecinului. Elementul definitoriu pe acest subiect a fost precizarea finala a consultantului pe salarizare : toate functiile/meseriile de executie din Hidroelectrica sunt (la medie) cu 30-40% peste mediana din piata iar cele de middle si top management cu 30-40% sub piata. Asta nu m-a impiedicat sa tin partea celor dintai. Nu din populism, ci fiindca ceilalti au stiut sa se descurce singuri si o vor face si de acum incolo.
Fiecare post din societate are importanta lui, de cele mai multe ori alta decat ne place fiecaruia dintre noi sa credem despre noi insine.
Pentru muncitorii din exploatare, ierarhia in noul sistem de salarizare este construita pe 3 nivele, cel mai ridicat fiind al electricianului sef tura si al electricianului camera cda., nivelul imediat urmator fiind ocupat de ingineri, economisti si alte functii TESA de executie. Urmeaza functiile de conducere, incepand cu seful de centrala si seful de birou.
Vad ca exista o polemica intretinuta de unii colegi legata de nivelul salariului unui sef de centrala, fata de subalternii sai, dublata de asa zisa incompetenta a unor sefi CHE sau chiar sefi sectie. Nu doresc sa ma exprim despre competentele salariatilor din Hidroelectrica si din afara pe care i-am vazut in ultimii doi ani la diverse concursuri, indiferent de nivelul de studii si de posturile pe care au concurat, as da prea multa apa la moara administratiei.
Pot sa le spun doar atat celor care arunca vorbe fara discernamant : grila de salarizare permite ca un electrician sef tura aflat la maxim sa aiba salariul mai mare decat un sef de sectie aflat la minim. La fel, un inginer sau un economist la maxim poate avea salariul mai mare decat un director economic de sucursala.
Cum vi se pare, corect sau incorect ?
Problema principala este alta : faptul ca oamenii de rand (muncitori dar si ingineri/economistii) nu au reusit, in marea lor majoritate, sa ajunga la maximul din grila de salarizare, dupa zeci de ani de munca. Aceasta problema este de cel putin 25 de ani, de cand lucrez eu in Hidroelectrica. Incerc sa o rezolv, macar partial, am creat cadrul pentru aceasta, ma voi stradui sa-l aplic in favoarea voastra. Daca aveti idei concrete mai bune si nu doar teorii, puneti-le pe masa.
Pana atunci, cei care-si considera sefii incompetenti, sa-i spuna cu nume si prenume si sa nu mai generalizeze.
Atentie, si din partea cealalta se vede si se procedeaza la fel de incorect.
Dar nimeni nu se gandeste inainte de a da cu piatra.
Diacutia este deschisa.
-
Pot sa le spun doar atat celor care arunca vorbe fara discernamant : grila de salarizare permite ca un electrician sef tura aflat la maxim sa aiba salariul mai mare decat un sef de sectie aflat la minim. La fel, un inginer sau un economist la maxim poate avea salariul mai mare decat un director economic de sucursala. (am citat administratorul ).
Am aruncat o privire pe grila Mercer si mediana la sef tura=3.927 iar la sef sectie=10.864 compar medianele existente pentru ca nu exista sef tura cu clasa maxima si nici sef sectie cu clasa minima. Teoretic aveti dreptate dar practic nici peste 100 ani in ritmul in care se desfasoara rezolvarea inechitatilor. Seful CHE examineaza seful de tura : deschide cartea si formuleaza intrebarile ; seful de tura invata ca sa stie raspunsurile , seful CHE doar culege din carte. Deci un sef de tura cat de pregatit ar fi este la mana sefului de CHE . Nu ar fi mai bine cine doreste o clasa mai mare spre maxim sa fie examinat de o comisie cum se acordau categoriile pe timpuri; Acum nu exista nicio stimulare pt. oamenii pregatiti si profita habarnistii care sustin ca toata lumea sa fie platita la fel pe acelasi post dar cand au probleme in instalatie fac pe ei apeleaza la sefii directi care ii tin in brate.
-
Domnule Aurariu nu va acuza nimeni ,decit de lipsa curajului pentru deschiderea și susținerea conflictului de muncă -GREVA . (...). Constantinescu a pierdut jumătate din prime plus alte lucruri într-o perioadă de insolventa ,adică destul de grea pentru societate .Sub promisiunea de revenire a lor la normal după ieșirea din insolventa . Dvs.ati pierdut prima de vacanta in perioada de profit istoric,acesta este cruntul adevăr . (...) Punctul1:Unde avem cele 250 de posturi vacante ? (...).
Referitor la nivele de salarizare , degeaba discutați aici cînd realitatea este destul de crunta sint șefi de tura cu vechime ,in centrale cu putere medie (30- 50MW) cu clasa 25 , deci despre ce vorbim domnule Aurariu???
(...)Referitor la lucruri concrete :1 -doresc implicarea dvs.in alegerile pe sucursale ca ele sa fie făcute ,și să fie corecte. 2 -doresc sa faceți publice mandatele la toți lideri (ca durata de timp) .3- doresc sa reduceți cît mai mult posibil diferențele de salari intre posturi, adică postul imediat superior sa nu fie la o diferența uriașă așa cum sint in prezent sa existe totuși niște limite. 4- Aveți curajul a spune cel mai mic și cel mai mare salariu din Hidroelectrica ? ,asta că să vadă toată lumea despre ce este vorba ,și pentru ce muncim noi. PS.Dorintele mele reprezintă dorințele la mai multi colegi. AM MAI VREA ALEGERI ,IN TOATE SUCURSALELE, iar cei buni și doriți vor fi reconfirmați pe funcție.
Nu stiti ce inseamna conflict si nici greva.
Nu vreti sa stiti, mai precis, doar fluturati steagul.
Mai discutam despre astea peste vreo 3-4 saptamani.
Pana atunci, poate va face FP-ul pe plac si ataca CCM-ul in instanta, fiindca il considera cel mai prost CCM semnat de administratie din ultimii nu stiu cati ani.
Situatie cu adevarat grea pentru societate a fost doar in 2011 si 2012.
Incepand cu 2013, profitul a depasit cifra de un miliard in fiecare an si in fiecare an am facut reduceri de personal, pana in 2015 inclusiv.
In 2016 nu au fost decat plecari naturale si voluntare si am incheiat anul cu +300 salariati fata de planul lui Borza
In 2017 nu au fost decat plecari naturale si angajari ...
In 2018 vor fi angajari.
Dvs. analizati doar cifrele care va convin.
La fel ca Borza, ca vad ca-i duceti dorul si va amintiti de promisiunile lui.
Cate si le-a tinut ?!
Prima de vacanta nu am pierdut-o eu, a "pierdut-o" Guvernul.
Posturi vacante sunt, inca, in exploatare.
Au fost create posturi noi la UCCH, mentenanta, dezvoltare, retehnologizare, monitorizare - diagnoza si posturi de proiectanti/experti - adica acolo unde suferim de lipsa personal specializat si unde firmele pe care ne sprijinim sufera, vezi UCM Resita, Hidroserv s.a.
Mai sunt vacante si noi in acelsi timp posturi de juristi, fiindca se doreste reducerea contractelor cu casele externe de avocatura.
Nu sunt posturi noi de manageri.
Nu toate se vor ocupa, sunt convins.
Sper sa se ocupe CUM trebuie, si nu CU CINE trebuie.
Doresc si eu sa ma implic in alegerile pe sucursale, sa va vad pe voi cum va implicati.
Postul imediat superior este cu 10-25% peste cel inferior, problema este diferenta dintre minim si maxim pe acelasi post, pe care nu am putut sa o reduc, indiferent de sistemul de salarizare pe care s-a discutat.
Sunt sefi de tura cu clasa 25, dar au fost cu clasa 20 pana acum.
O luam de la capat cu discutia ?
Cel mai mare salariu din Hidro este, in prezent, clasa 57.
Cred ca am mai spus asta, in contextul procesului amintit.
Salariatii respectivi (doi) au fost angajati direct cu acest salariu de Borza.
Nu este vorba de oamenii in sine, ci de principiu.
-
(...) Seful CHE examineaza seful de tura : deschide cartea si formuleaza intrebarile ; seful de tura invata ca sa stie raspunsurile , seful CHE doar culege din carte. Deci un sef de tura cat de pregatit ar fi este la mana sefului de CHE . Nu ar fi mai bine cine doreste o clasa mai mare spre maxim sa fie examinat de o comisie cum se acordau categoriile pe timpuri; Acum nu exista nicio stimulare pt. oamenii pregatiti si profita habarnistii care sustin ca toata lumea sa fie platita la fel pe acelasi post dar cand au probleme in instalatie fac pe ei apeleaza la sefii directi care ii tin in brate.
Se face si voia dvs., conform CCM.
Avansarea se face anual, la solicitarea salariatului, in funcție de posibilitățile financiare ale angajatorului și de rezultatele evaluării performațelor (cel puțin calificativul BINE).
Avansarea se face prin examen, pe baza unui regulament de avansare și înseamnă o creștere de 10% la salariul de bază brut al salariatului.
Restul nu comentez, ca iar mi-o iau de la criticii sefilor de centrala ...
-
La mulţi ani tuturor, şi să aveţi un an cât mai bun!
Am făcut o comparaţie între grila Mercer din primăvara acestui an şi cea negociată în final.
Rezultatul este evident o îmbunătăţire substanţială, în special (de fapt, aproape exclusiv) pentru posturile din exploatare:
Au trecut într-o bandă superioară (o bandă în plus) de salarizare: maşinist instalaţii hidrotehnice, electrician instalaţii baraj, agent hidrotehnic, electrician staţie pompe ecluză, maşinist turbine, electrician servicii interne, electrician staţie, electrician agregate, electrician şef tură, electrician camera de comandă, subinginer, şef atelier, dispecer hidroamenajare, dispecer energetic, şef secţie.
Au trecut cu două benzi mai sus: maşinist servicii auxiliare, şef cabinet (singura funcţie non-exploatare).
Au scăzut cu o bandă în jos: magaziner, ajutor bucătar, ospătar, barman, primitor distribuitor.
Grila Mercer finală (cu sporurile neintroduse în salariul de bază) în raport cu grila negociată în varianta cu sporurile introduse nu prezintă diferenţe substanţiale. Valorile maxime ale benzilor sunt uşor mai mari în varianta finală, inclusiv la funcţiile de conducere, dacă socotim sporul de fidelitate şi indemnizaţia de conducere care acum se vor aplica peste maximul benzii acestor funcţii. O uşoară scădere este la banda L (manageri departamente, directori sucursală), dar nesemnificativă.
Ce mi se pare profund în neregulă în această grilă Mercer finală este înghesuirea tuturor funcţiilor TESA de execuţie, cu studii superioare, în banda E, fără să se facă nici o distincţie între persoane debutante, fără vechime şi experienţă, şi persoanele cu peste 30 de ani vechime, din care o parte chiar reprezintă grosul oamenilor competenţi şi cu mare experienţă (dintre cei cu studii superioare). Nu mai există noţiunea de "principal" şi "principal specialist".
În sistemele corporatiste, pe care dorim să le copiem cu acest sistem de salarizare, personalul cu studii superioare de execuţie (fără funcţii de conducere) este împărţit în 2 sau 3 categorii: "junior", "normal" şi "senior", dacă nu ne plac denumirile "principal" şi "specialist". Un inginer senior aduce în mod evident mai multă plusvaloare companiei, în plus de la el învaţă inginerii debutanţi, chiar dacă au terminat facultatea ca şefi de promoţie. În afară de activitatea de proiectare, orice altă activitate necesită cunoştinţe care nu se pot dobândi în facultate decât parţial.
Actualii ingineri II sau economişti II, ajunşi aproape de clasa maximă, au o marjă de creştere foarte redusă în actuala grilă Mercer. Pe de altă parte, un subinginer debutant, care tocmai a trecut şi el la banda E, poate avea salariul unui adjunct de şef de secţie cu 30 de ani vechime (dacă doreşte conducerea să-i dea).
Anomalia este foarte vizibilă în cazul inginerului adjunct şef secţie. Salariul mediu din grilă este mai mare cu 60% la şeful de secţie, la care se adaugă 18% indemnizaţie conducere, deci în total 78% are şeful mai mult decât adjunctul. Şeful şi adjunctul au de regulă aceleaşi competenţe şi fac aceeaşi activitate, iar răspunderea este şi la adjunct măcar 2-3 luni pe an, când şeful e în CO, la şedinţe la sediu, sau recuperează ore suplimentare.
De aceea eu cred că o primă îmbunătăţire substanţială care s-ar impune atunci când se va ivi ocazia modificării acestei grile ar fi împărţirea meseriilor cu studii superioare măcar în două categorii (inginer/economist şi respectiv inginer/economist senior), urmând ca seniorii să treacă la banda F, iar şefii de birou, laborator, CHE, staţie, etc care sunt acum în banda F să treacă la G, împreună cu şefii de atelier.
În ce priveşte rezultatele obţinute la negocierea CCM, în ciuda tuturor nemulţumirilor care le-am văzut pe acest forum, eu cred că s-a obţinut mai mult decât se putea spera în actualele condiţii. Creşterea reală de 16.70% este echivalentă cu aproape 3 clase din vechea grilă pentru fiecare salariat, plus echilibrările care sunt echivalente cu încă o clasă (calculată ca medie pentru întreg personalul), dar care s-a distribuit preponderent la cei cu salarii sub medie.
Nu cred că cineva poate crede în mod realist că se putea obţine mult mai mult în această etapă. Chiar şi aceste creşteri vor fi destul de dificil de aprobat în bugetul pe 2018, şi nu ştiu ce se va întâmpla dacă nu se aprobă.
Cei din exploatare par foarte nemulţumiţi, deşi majoritatea modificărilor în grilă s-au făcut în favoarea muncitorilor din exploatare, salariile lor medii din grilă sunt mult mai mari decât media pieţei din studiul care a stat la baza Mercer (studiu făcut pe companii din domeniul energetic), iar echilibrările de clase s-au făcut în cea mai mare parte pentru exploatare, TESA a avut un fond mult mai mic.
Chiar şi aceste echilibrări au avut în multe situaţii un efect negativ asupra activităţii: ştiu că mulţi o să mă înjure, dar în multe situaţii cei care erau mult în urmă cu salariile faţă de media pe Hidroelectrica nu erau degeaba aşa: şefii de secţie sau şefii CHE au avut grijă de oamenii serioşi, pe care se putea baza la nevoie, şi lor le-au crescut salariile în trecut. Acum, după echilibrare, toţi au la fel şi oamenii care erau suprasolicitaţi pentru că aveau mai multe competenţe vor spune: "de ce vii tot la mine, pune-i şi pe ceilalţi, că acum au acelaşi salariu".
Asta se întâmplă deja la noi prin centrale, practic aceste echilibrări i-au demotivat pe oamenii de bază din exploatare, care aveau salarii ceva mai mari.
Ştiu că rolul sindicatului este să aplice principii relativ "comuniste": toată lumea să aibă un salariu fix pe post, să nu depindă deloc de şefi sau de conducere, plecând de la prezumţia că şefii şi conducerea nu vor promova pe nimeni după criterii corecte, ci numai după criterii subiective de obedienţă.
Dar acest sistem l-am avut pe vremea lui Ceauşescu, şi rezultatele s-au văzut. Eu cred că motivarea prin salarii consistente a personalului este esenţială pentru bunul mers al activităţii. Şi motivarea se face în raport cu colegii, nu prin indexări uniforme, pe care toată lumea consideră că le merită doar pentru că a venit la serviciu. Motivarea înseamnă să vezi că colegul tău are salariu dublu pentru că munceşte mai mai mult, e mai serios şi mai competent, şi să încerci să faci ca el ( nu să găseşti alte motive sau pretexte - are pile, spală maşina şefului, nu comentează, etc).
Ştiu că pot exista şi sefi incorecţi, aşa cum pot exista subalterni incorecţi, dar eu nu cred că ei constituie majoritatea. La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.
Regulamentul nou de premiere este şi el destul de "comunist": eu am vrut să dau prime doar celor care au avut activităţi deosebite, au depăşit fişa postului, au făcut ore suplimentare neplătite, fără notă de chemare, etc. Nu s-a putut, a trebuit să dau prime (ce-i drept, mai mici) şi celor care nu se pot lăuda decât că au venit la servici şi au stat 8 ore pe zi la birou.
Asta e, înţeleg că sindicatul luptă pentru uniformizare, nu este treaba lui să creeze mecanisme de motivare a oamenilor, asta e misiunea administraţiei.
ÎNTREBARE: ce speranţe putem avea legate de procedura de avansare? Se va aplica inclusiv pentru anul 2018, după evaluarea din februarie? Am câteva persoane în compartiment pe care aş dori să-i avansez (cu creşterea de 10% anuală), nu s-a putut rezolva prin echiibrarea TESA, credeţi că va fi posibil acest lucru în 2018?
Cum se vor face aceste avansări, la cererea salariatului? Fiecare salariat face o cerere (nimeni nu va fi fraier să nu ceară, dacă avansarea este iniţiată de salariat) şi apoi cine trebuie să o aprobe ca să se ajungă la examen?
În cazul în care trebuie aprobarea şefului ierarhic, nu era mai normal să facă acesta cererea, putând să şi motiveze mai detaliat de ce doreşte să promoveze pe cineva (e greu pentru salariat să se laude singur în cerere)?
-
La mulţi ani tuturor, şi să aveţi un an cât mai bun!
Grila Mercer finală (cu sporurile neintroduse în salariul de bază) în raport cu grila negociată în varianta cu sporurile introduse nu prezintă diferenţe substanţiale. Valorile maxime ale benzilor sunt uşor mai mari în varianta finală, inclusiv la funcţiile de conducere, dacă socotim sporul de fidelitate şi indemnizaţia de conducere care acum se vor aplica peste maximul benzii acestor funcţii. O uşoară scădere este la banda L (manageri departamente, directori sucursală), dar nesemnificativă.
Ce mi se pare profund în neregulă în această grilă Mercer finală este înghesuirea tuturor funcţiilor TESA de execuţie, cu studii superioare, în banda E, fără să se facă nici o distincţie între persoane debutante, fără vechime şi experienţă, şi persoanele cu peste 30 de ani vechime, din care o parte chiar reprezintă grosul oamenilor competenţi şi cu mare experienţă (dintre cei cu studii superioare). Nu mai există noţiunea de "principal" şi "principal specialist".
În sistemele corporatiste, pe care dorim să le copiem cu acest sistem de salarizare, personalul cu studii superioare de execuţie (fără funcţii de conducere) este împărţit în 2 sau 3 categorii: "junior", "normal" şi "senior", dacă nu ne plac denumirile "principal" şi "specialist". Un inginer senior aduce în mod evident mai multă plusvaloare companiei, în plus de la el învaţă inginerii debutanţi, chiar dacă au terminat facultatea ca şefi de promoţie. În afară de activitatea de proiectare, orice altă activitate necesită cunoştinţe care nu se pot dobândi în facultate decât parţial.
Actualii ingineri II sau economişti II, ajunşi aproape de clasa maximă, au o marjă de creştere foarte redusă în actuala grilă Mercer. Pe de altă parte, un subinginer debutant, care tocmai a trecut şi el la banda E, poate avea salariul unui adjunct de şef de secţie cu 30 de ani vechime (dacă doreşte conducerea să-i dea).
Anomalia este foarte vizibilă în cazul inginerului adjunct şef secţie. Salariul mediu din grilă este mai mare cu 60% la şeful de secţie, la care se adaugă 18% indemnizaţie conducere, deci în total 78% are şeful mai mult decât adjunctul. Şeful şi adjunctul au de regulă aceleaşi competenţe şi fac aceeaşi activitate, iar răspunderea este şi la adjunct măcar 2-3 luni pe an, când şeful e în CO, la şedinţe la sediu, sau recuperează ore suplimentare.
De aceea eu cred că o primă îmbunătăţire substanţială care s-ar impune atunci când se va ivi ocazia modificării acestei grile ar fi împărţirea meseriilor cu studii superioare măcar în două categorii (inginer/economist şi respectiv inginer/economist senior), urmând ca seniorii să treacă la banda F, iar şefii de birou, laborator, CHE, staţie, etc care sunt acum în banda F să treacă la G, împreună cu şefii de atelier.
ÎNTREBARE: ce speranţe putem avea legate de procedura de avansare?
Observatii interesante.
Cateva comentarii, acolo unde ati mai si gresit.
Grila finala fata de cea cu sporuri introduse :
Eu nu am publicat-o pe cea negociata cu sporuri introduse si cu plecare de la minim 2017 (varianta 6 decembrie).
Cea pe care am pus-o in informare este cea initiala, din august, care era cu plecare de la 1528 lei, cu sporuri introduse si cu indexare de doar 6% (fara 10% si fara 20%).
Am pus-o doar pentru a se vedea de unde s-a plecat si unde s-a ajuns, comparatia efectiva se poate face doar daca se ia un salariu anume si se "aseaza" in banda in ambele variante.
In prima grila, fara indexarile de 10 si 20%, un masinist aflat la 29T16 depasea maximul din grila cu 370 lei iar un manager departament cu clasa 50T0 era incadrat cu 1000 lei peste minim.
Adica, adica un masinist care pe grila 2017 mai avea loc sa creasca cu 3 clase, in grila propusa iesea din banda cu 10.5% iar un manager aflat la maxim in prezent, intra in noua grila cu doar 8% peste minim si avea posbilitatea sa-si dubleze salariul.
Aceste aspecte s-au schimbat substantial dar nu se vad.
Fac parte din categoria "raul care nu s-a intamplat".
Aveti dreptate referitor la incadrarea inginerilor/economistilor.
Din pacate, atunci cand am analizat aceste functii TESA, am constatat, si nu doar la acestea, ca sunt "principali" mai jos decat multi "simpli". Practic, ar fi fost greu sa-i incadram corect din prima. Va fi nevoie de o reincadrare, dupa asezarea apelor.
Corect, un ing.II respectiv economist II are marja de crestere mai restransa fata de alte categorii de salariati.
Totusi, 12% nu este chiar putin pentru unul aflat la 41 in prezent.
Pentru cei din sucursale, marja este de 17% fiindca maximul actual este clasa 40.
Inginer la sectie care sa tina loc sefului de sectie exista intr-o singura sucursala, in celelalte loctiitorii sunt dintre sefii de CHE.
Pe acest aspect, nu le plang de mila niciunora dintre ei.
Avem.
Astept sugestii pt. regulament si de la dvs.
-
Sugestii pentru regulament avansare:
1. Eu consider că era mult mai potrivit ca propunerile de avansare să fie iniţiate de şeful de compartiment, având ataşat un document justificativ în care să fie prezentate calităţile şi performanţele profesionale ale persoanei respective, propunerile fiind avizate de director sucursală şi inginer şef uzină sau manager departament, după caz, şi apoi predate la Resurse Umane pentru aprobare la nivel Executiv.
2. Avansările să se facă dintre aceste propuneri, în limita bugetului aprobat pentru acest scop, buget distribuit la nivel de departament / sucursală / uzină, în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională.
Justificare: Motivele care pot justifica în mod corect o avansare nu sunt doar competenţa profesională teoretică, care se poate testa printr-un examen, ci un cumul de calităţi (capacitatea şi disponibilitatea de muncă dovedită efectiv în activitate, seriozitatea, disciplina, creativitatea, spiritul de echipă, disponibilitatea la efort suplimentar, gradul de realizare a obiectivelor profesionale, etc), toate acestea rezultând mult mai corect din punctajul obţinut la evaluare decât dintr-un test grilă teoretic, unde întrebările sunt făcute până la urmă tot de şeful ierarhic şi pot sau nu să aibă o relevanţă efectivă.
Dacă totuşi în cazul personalului din exploatare se pot concepe teste grilă relativ uniforme şi corecte, fiind vorba de activităţi similare prestate de un număr mare de persoane, în cazul TESA aceste examene sunt de-a dreptul absurde, având în vedere multitudinea de activităţi şi specializări foarte diferite chiar în cadrul aceluiaşi compartiment. Este nerealist să ne închipuim că se pot concepe teste la examen pentru a compara competenţe profesionale din domenii complet diferite pentru diferiţi ingineri sau economişti care s-au specializat fiecare în compartimentul lui pe un anumit gen de activităţi, care nu sunt deloc similare de la o sucursală la alta şi nici măcar în cadrul aceluiaşi compartiment dintr-o sucursală.
Să ne gândim practic: dacă solicitarea de avansare porneşte de la fiecare salariat, atunci trebuie să ne aşteptăm la 2500-3000 de cereri de avansare în fiecare primăvară, ceea ce va declanşa o uriaşă operaţiune logistică extrem de complexă de organizare a examinărilor, concepere a sute de întrebări şi teste grilă (care vor fi diferite în fiecare an, că se află), urmate de examenele propriu-zise şi dosare groase cu procese verbale, contestaţii, rezolvări de contestaţii, etc.
Totul pentru a alege "corect şi obiectiv", nu după cum vrea şeful de compartiment (care însă face întrebările), cine merită să fie avansat.
Chiar dacă prin absurd examinările vor fi foarte corecte şi obiective, vor fi avansaţi de fiecare dată doar "teoreticienii", cei care se pricep bine la teste grilă teoretice. Dar poate că în activitatea de zi cu zi, nu aceştia sunt cei mai serioşi oameni, care muncesc cel mai mult şi care sunt dedicaţi activităţii pe care o fac. Aceste din urmă calităţi vor rămâne nerecompensate, ceea ce ar fi profund incorect.
Per ansamblu înţeleg că prin acest sistem de avansare se urmăreşte eliminarea deciziei "subiective" a şefului de compartiment în procesul de avansare. Acest lucru nu se va reuşi, pentru că tot acei şefi vor concepe testele grilă. În schimb se va declanşa o activitate imensă de hârţogăraie cu organizarea acestor examene, care va ocupa o serioasă perioadă de timp pierdută de şefii de compartiment pentru conceperea întrebărilor şi testelor grilă. În final, mai ales la personalul TESA care nu poate fi examinat aşa simplu prin teste grilă, rezultatele examinărilor vor duce la nenumărate contestaţii şi nemulţumiri şi scopul principal (alegerea corectă a celor care merită să fie avansaţi) nu va fi atins nici pe departe.
Avem un talent specific românesc să complicăm lucrurile excesiv şi să concepem proceduri birocratice ultra-complexe şi complet inutile, îngropându-ne în hârtii, pentru a rezolva lucruri foarte simple care în toată lumea sunt rezolvate în modul clasic: şefii ierarhici sunt cei care au misiunea să motiveze corect oamenii, să-i aprecieze cât mai obiectiv, în interesul bunului mers al activităţii. Dacă sunt şefi care nu fac bine aceste lucruri, ei trebuie schimbaţi. E simplu, nu trebuie să inventăm proceduri complicate şi inutile ca să eliminăm subiectivismul anumitor şefi (chestiune oricum imposibilă).
Având în vedere că tot ce am spus până acum este complet inutil, punctele respective fiind deja aprobate în noul CCM, propunerea mea este ca regulamentul să fie astfel construit încât să nu ajungem la această "exameniadă" anuală care ne va ocupa o grămadă de timp fără să rezolvăm de fapt nimic.
Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri). Dacă dorim să eliminăm complet decizia şefilor de orice grad din procesul avansare, asta este misiune imposibilă şi cred că nici nu ar fi normal şi corect.
Avizările să se facă în limita bugetului disponibil, anunţat în prealabil şi repartizat departamentului / sucursalei / uzinei / secţiei respective, în ordinea punctajului obţinut la evaluare.
Apoi examenul să fie de tip barem, cei care trec baremul primesc avansarea dacă s-au calificat după punctajul la evaluare pe locurile eligibile conform bugetului.
Dacă vom sorta oamenii după punctajul de la examen, vom avea problemele uriaşe expuse mai sus, pentru că e imposibil să compari mai multe meserii sau specializări diferite între ele, pe baza unor teste diferite.
-
Meriți înjurat domnule ,, un tesa”!?
Personalul din cadrul mai multor hidrocentrale, mașiniști și electrician șef tură, au avut, primul clasa 22 T5(sau6), al doilea clasa 24 T6.(de la primul la ultimul) Între noi fie vorba, adicătelea, TOȚI sunt proști, de aceea nu au avut parte de refereate pozitive din partea șefului.
Din câte văd ești nemulțumit de extraordinara creștere salarială din exploatare, care este la maș.tb hidro de la clasa 22 T5(6) la 24 T9, iar la el. șef tură de la 24 T6 la 25 T9, În aceste condiții el. șef tură pleacă, efectiv, cu bani mai puțini acasă decât un mașinist, în condițiile în care acesta din urmă este retribuit suplimentar pentru funcția de paznic.
Echitabil?
Apropo, această din urmă atribuție, (funcție) care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).
Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!? Încă nu am intrat în posesia noului CCM și tocmai de aceea nu mă pronunț cu privire la partea salarială cu încadrarea pe benzi și unde ne aflăm unii vis-a-vis față de alții.
Cu alte cuvinte, un mașinist tb. hidro ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.
Alta era treaba dacă erau și ei măcar un picuț de șef de ceva acolo, domnule Aurariu, altfel v-ați fi ocupat de problemă. EHE !
Ce să mai înțelegem din expozeul dvs domnule TESA? Cum că ,, La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.” Deci toți șefii sunt corecți, dar subordonații sunt tare nesimțiți și au mereu de ,,comentat”. INTERESANT PUNCT DE VEDERE !!!
Cu stimă !?
-
Având în vedere că tot ce am spus până acum este complet inutil, punctele respective fiind deja aprobate în noul CCM, propunerea mea este ca regulamentul să fie astfel construit încât să nu ajungem la această "exameniadă" anuală care ne va ocupa o grămadă de timp fără să rezolvăm de fapt nimic.
Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri). Dacă dorim să eliminăm complet decizia şefilor de orice grad din procesul avansare, asta este misiune imposibilă şi cred că nici nu ar fi normal şi corect.
Avizările să se facă în limita bugetului disponibil, anunţat în prealabil şi repartizat departamentului / sucursalei / uzinei / secţiei respective, în ordinea punctajului obţinut la evaluare.
Apoi examenul să fie de tip barem, cei care trec baremul primesc avansarea dacă s-au calificat după punctajul la evaluare pe locurile eligibile conform bugetului.
Dacă vom sorta oamenii după punctajul de la examen, vom avea problemele uriaşe expuse mai sus, pentru că e imposibil să compari mai multe meserii sau specializări diferite între ele, pe baza unor teste diferite.
Daca vrei, poti.
Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.
La TESA s-au mai descurcat unii, fiindca le permitea CCM-ul si pana acum renegocierea salariului la modificarea atributiilor din FP.
La exploatare deloc, fiindca nu este cazul de modificare atributii decat la schimbare loc de munca si nici atunci de fiecare data.
Deci, ne trebuie o regula ?!
O vom face.
De ce ?
Fiindca trebuie schimbat ceva care nu a functionat corect, dovedit.
Si ... fiindca sunt eu incapatanat.
-
Stau citesc si ma minunez.
Toti greșesc.
Stimabile domn Aurariu
Exista Liberul Arbitru care constituie baza democrației. Dumneavoastră ati greșit integral.
Sa va fie clar.
1. Ne-ati obligat sa semnam o indexare fără sa citim CCM , ne-ati obligat sa semnam MERCER deși am strâns tabele împotriva ,
2. Ce ati trimis pe Outlook păstrați-l , la noi nu au ajuns , șefii de centrala fac tura , liderii de sindicat fac tura si liderul mare are treaba ,
3. Ii deplâng pe cei de la TESA , au rămas putini si șeful de CHE ne-a dat dispoziție sa-i ajutam întotdeauna când cer informații si chiar știu ca nu le-a crescut deloc salariul nici după aceasta negociere.
4. Nu stiu de ce va laudati ca ne-ati facut praf ... DAR DOAR AURARIU A SEMNAT TOT , ASTA SPUN SURSELE , LIDERII DIN TERITORIU NU AU AVUT NICI UN CUVANT
In rest toate bune
-
Nu v-am obligat la nimic.
Nu cred ca ati citit vreodata CCM-ul inainte de a semna o indexare facuta in baza acelui CCM.
V-ati uitat la procent si ati semnat.
Totdeauna sunt altii de vina, dar voi nu sunteti in stare sa va faceti o adresa de mail pe centrala la care sa aveti acces toti, nu prin seful de centrala pe care-l huliti.
Liderul mare are treaba inclusiv sa va trimita informarea, daca-i dati o adresa de mail valida.
Daca vreti sa fiti incognito, pastrati-va asa.
Sunteti unul dintre cei care va doriti greva cu orice pret.
Greva inseamna CIM suspendat si fara salarii pe perioada respectiva, adica zero lei.
Mai aduci si de-acasa, daca instanta e "desteapta" si ti-o declara ilegala.
CIM nesemnat de la 01.01.2018 ar fi insemnat cu 20% mai putin decat in decembrie (contributiile).
Doar 20 ...
-
Mai am și eu citeva întrebări de pus că sint tare nelămurit : 1- cind mecanicul este plecat pentru a-și executa serviciul de pază cine îi preia atribuțiunile ,și dacă acel om este remunerat pentru acele atribuțiuni in plus ? 2-daca se fura ceva din hidrocentrala cine răspunde ,cu subiect și predicat ,aici doresc răspunsul concret ,mai ales că sunteți Șef CHE. Aici mă refer la personalul din centrale cu 2 oameni Sef tura și mecanic -ag.paza. 3 -de ce acel om care execută serviciul de pază nu este retribuit pentru o funcție suplimentara așa cum spune CCM-ul in vigoare.?
-
Domnule Aurariu ,cam multa lume își dorește Greva ,numai dvs. NU ,oare de ce ? Mai am și eu citeva întrebări de pus că sint tare nelămurit : 1- cind mecanicul este plecat pentru a-și executa serviciul de pază cine îi preia atribuțiunile ,și dacă acel om este remunerat pentru acele atribuțiuni in plus ? 2-daca se fura ceva din hidrocentrala cine răspunde ,cu subiect și predicat ,aici vreau răspunsul concret ,mai ales că sunteți Șef CHE. Aici mă refer la personalul din centrale cu 2 oameni Sef tura și mecanic -ag.paza.
Nu este de dorit, este de facut atunci cand ai ceva de castigat in plus, este solutia extrema.
Nu vreau sa fiu erou doar ca sa fiu erou, nu sunt atat de vanitos, nu inca.
Raspunde tot personalul.
La mine, raspunde si gardianul de la poarta, ca e CHE subterana.
Nu mai vreau sa discut pe acest subiect, fiindca m-am saturat de micimea umana : unii plang ca e prea putin pt raspunderea pe care o au in plus, ceilalti ca nu primesc nimic pentru intervalul in care mecanoagentul pleaca in rondul de securist. Si unii si altii au semnat fisa de post cu atributiile respective fara sa cracneasca.
De vina e sindicatul ca nu le-a dat peste mana.
-
Daca vrei, poti.
Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.
La TESA s-au mai descurcat unii, fiindca le permitea CCM-ul si pana acum renegocierea salariului la modificarea atributiilor din FP.
La exploatare deloc, fiindca nu este cazul de modificare atributii decat la schimbare loc de munca si nici atunci de fiecare data.
Deci, ne trebuie o regula ?!
O vom face.
De ce ?
Fiindca trebuie schimbat ceva care nu a functionat corect, dovedit.
Si ... fiindca sunt eu incapatanat.
Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). Da, sunteţi încăpăţânat şi mai ales extrem de orgolios, dvs le ştiţi pe toate mai bine ca oricine şi aveţi soluţiile optime pentru orice problemă. Orice opinie diferită nu poate fi decât ori greşită din prostie sau necunoaştere, ori interesată (pentru dezinformare / manipulare / dezbinare / agenturili ...).
Eu mi-am făcut datoria să vă atrag atenţia asupra efectelor secundare ale acestei abordări, pentru asta mi-am făcut cont pe forum şi mi-am scris opinia, pentru că am observat că este singurul mod prin care se poate comunica cu dvs. V-am trimis în anii anteriori mail-uri directe, pe contul hidroelectrica, în care v-am prezentat o parte din problemele noastre, fără să primesc absolut nici un feedback (nici nu ştiu dacă măcar aţi citit acele mail-uri). V-am propus acolo printre altele introducerea unei prevederi în CCM pentru acordarea sporului pentru cei care au un doctorat în domeniul de activitate al postului, similar bugetarilor (acum acest spor este 50% din salariul minim brut pe ţară). Fără să fiu direct interesat, nu am doctorat. N-am primit răspuns, în schimb răspunsul venit de la liderii locali de sindicat a fost "hidroelectrica nu are nevoie de doctori, doctorii să meargă în cercetare".
Întradevăr, "trebuie schimbat ceva care nu a funcţionat corect, dovedit". Doar că dvs ştiţi foarte bine ce nu a funcţionat, şi din ce cauză. Toţi şefii de secţie s-au luptat cu procedurile imposibile inventate de DRU ca să angajeze oameni, să-i promoveze, să le crească salariile, fără nici un succes, sau cu succes parţial doar în cazurile în care directorul sucursalei a intervenit personal la Executiv ca să fie rezolvate o mică parte din problemele de personal. Eu mă chinui de un an de zile să promovez câţiva ingineri care chiar merită acest lucru, referatele mele fiind blocate de două ori în teancurile de referate de promovare similare adunate la DRU la Bucureşti. Degeaba le-am făcut, degeaba au semnat toţi şefii la nivel sucursală şi la nivel departament, nimic nu s-a aprobat. Acuma nu mai există nici măcar această posibilitate de promovare, pentru că aţi avut grijă să eliminaţi noţiunile de inginer I şi inginer II. (sau, dacă nu a fost ideea dvs, nici nu v-a păsat care sunt consecinţele, doar nu suntem în exploatare, de ce să vă pese?)
Şi acuma reproşaţi că la asta s-a ajuns din cauza deciziei şefului sau şefului şefului?
Care decizie, toţi şefii au iniţiat şi semnat referatele, dar la directorat nici măcar n-au mai ajuns, le-a blocat DRU.
Acuma mă aştept să rezulte din nou o chestie "comunistă", cu împărţeala bugetului proporţional cu nr personal până la nivel de compartimente, aşa încât să aştept 3 ani ca să pot mări salariul cu 10% la 3 subordonaţi.
Între timp ei s-a putea să plece la alte firme, nu pot aştepta până la pensie ca să ajungă la un salariu decent, pe care-l au deja colegi de-ai lor mai norocoşi, care au vechime şi au apucat vremuri mai bune în trecut.
Dacă chiar consideraţi că un astfel de sistem de avansare avantajează pe cei din exploatare, nimeni nu vă opreşte să-l propuneţi doar pentru exploatare. Nu încercaţi să ne faceţi "binele cu forţa", vă asigur că nimeni din personalul TESA nu agrează acest sistem de avansare, nu faceţi decât să ne blocaţi posibilităţile şi aşa foarte reduse prin care mai aveam şanse să ne promovăm oamenii.
Blocajul promovărilor şi avansărilor nu a avut drept cauză decizia sau indecizia şefilor la nivel local, cauza a fost întotdeauna undeva mai sus, la Executiv. E adevărat că în aceste condiţii vitrege mulţi şefi de compartimente au renunţat să se mai lupte pentru oamenii lor, dar chiar şi cei care s-au luptat au avut arareori, conjunctural, şanse de succes.
Faceţi un regulament care să permită şefilor să aibă grijă de oamenii lor, şi vă asigur că în majoritatea covârşitoare a cazurilor ei o vor face. Nu mai porniţi de la prezumţia de vinovăţie care să vă ducă la un sistem birocratic şi comunist care va avea efecte contrare celor dorite, de motivare a personalului pe principii corecte.
Un singur exemplu vă mai dau: să presupunem că în secţia X există un muncitor dintre cei care participă frecvent la "trofeul energeticianului", tobă de carte, care au mare experienţă în rezolvarea testelor grilă. Ce îl împiedică pe acest om să solicite în fiecare an avansarea cu 10% şi să fie primul de fiecare date la examinări, fiind astfel avansat an de an şi privând dreptul altui coleg să ajungă şi el la un salariu decent? doar limita maximă a benzii Mercer, nu?
Dar cred că-mi bat gura de pomană, mai bine renunţ la ideea să mă mai lupt pentru oamenii mei, o veţi face dvs în locul meu mult mai bine şi mai corect, cu acest regulament care va rezolva în sfârşit această problemă, nu?
-
Dle Aurariu,
Va multumim pentru tot ce ati facut si faceti pentru salariatii din Hidroelectrica .Din pacate acestia sunt mereu nemultumiti orice ati face fiindca nu realizeaza efortul pe care il depuneti pentru binele lor.Daca ar fi in locul dumneavoastra nu ar rezista nici fizic si nici psihic stresului pe care il implica aceasta functie si nu ar avea nici experienta si strategia negocierii pe care ati acumulat-o in timpul unor negocieri de foc cum au fost cele cu Borza.
Consider ca sunteti ultimul samurai in materie de presedinte Hidrosind fiindca putini salariati si lideri au onestitatea dumneavoastra.
Va urez sanatate si realizari in 2018 si sa ne reprezentati incontinuare cu cinste ca si pana acum!
-
Din câte văd ești nemulțumit de extraordinara creștere salarială din exploatare...
Ce să mai înțelegem din expozeul dvs domnule TESA? Cum că ,, La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.” Deci toți șefii sunt corecți, dar subordonații sunt tare nesimțiți și au mereu de ,,comentat”. INTERESANT PUNCT DE VEDERE !!!
Cu stimă !?
Nu sunt niciodată nemulţumit de creşterile altora. A fost doar o constatare, încadrarea în benzile Mercer s-a îmbunătăţit considerabil, doar la exploatare. E foarte bine că s-a îmbunătăţit, e rău că sindicatului nu i-a păsat şi de TESA, care face parte şi el din sindicat.
Aţi înţeles în mod voit distorsionat ce am spus. Nu am scris nicăieri "nesimţiţi sau comentat", sunt termenii dvs.
Am spus că şefii de compartimente şi de secţii din sucursala mea s-au luptat sau măcar au încercat să se lupte, în general fără succes, pentru oamenii lor din subordine. Ştiu asta precis pentru că am participat la toate şedinţele operative săptămânale în care ei ridicau nenumărate probleme de personal, încercau să facă referate de avansare sau promovare, se certau cu cei de la SRU (în mod inutil de fapt, decizia era la DRU Executiv şi la conducerea superioară).
Şi am mai spus că indiferent cât se va lupta un şef pentru oamenii lui, întotdeauna vor fi unii nemulţumiţi, pentru că niciodată nu vor fi cu toţii promovaţi exact la fel. Oamenii sunt diferiţi, şi meritele lor sunt diferite, este natura umană. Şi cei care primesc mai puţin vor fi nemulţumiţi, chiar dacă cei care au primit mai mult au meritat acest lucru.
Chiar dacă dvs nu aveţi stimă pentru şefii dvs şi pentru mine personal, eu vă spun sincer:
Cu stimă,
-
Domnule TESA macar sa fie promovati cei toba de carte si cu experienta in completarea testelor grila; sustineti promovarea pe ochi frumosi a subalternilor care va sunt slugarnici ? poate asa ai promovat si d-ta de nu agreezi ideea ai carte ai parte ; la completarea grilelor nu iti trebuie experienta si doar putina inteligenta.
-
Domnule TESA macar sa fie promovati cei toba de carte si cu experienta in completarea testelor grila; sustineti promovarea pe ochi frumosi a subalternilor care va sunt slugarnici ? poate asa ai promovat si d-ta de nu agreezi ideea ai carte ai parte ; la completarea grilelor nu iti trebuie experienta si doar putina inteligenta.
Asta cu tobă de carte o fi valabil pentru muncitori, la TESA e foarte greu de evaluat competenţa pe teste grilă. Cine face întrebările testului, ca să fie o evaluare corectă?
Chiar şi la muncitori, dacă un om "tobă de carte" nu se omoară cu munca, muncesc alţi colegi mai mult decât el, e corect ca el să fie avansat de fiecare dată?
Eu ştiu foarte bine ce loterie absurdă este testul grilă, şi cât de uşor poţi dovedi că cineva foarte competent nu ştie nimic şi invers.
Nu vă mai amăgiţi, o să vedeţi practic ce va rezulta din acest sistem şi o să-mi daţi dreptate în final.
Eu aş vrea să ştiu cum aţi tras concluzia că eu doresc promovarea "pe ochi frumoşi" a celor "slugarnici"?
De ce mi-aşi dori să fac asta? eu am interesul să motivez oamenii care chiar contribuie substanţial la activitatea noastră, pentru că pe ei mă bazez când sunt probleme. Ce credeţi, că pun un inginer să-mi spele maşina sau să-mi desfunde chiuveta acasă?
Ce înseamnă slugarnic pentru un inginer? Ce să-mi facă?
Vă repeziţi cu concluzii "şablon", fără să gândiţi raţional.
-
Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). ..........
Vorbim prea mult si facem prea putin. Ne place sa scriem/vorbim/autoauzim si mai putin sa ascultam/citim ce spun si altii, pacat romanesc.
Eu am citit si propunerile dvs.
Nu eu plec de la prezumtia ca "nu se poate".
Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
Tot dvs. plecati de la ideea ca Hidrosind apara doar interesele exploatarii, nu si ale TESA.
Eu am trecut peste astea, trec si acum (de orgolios ce sunt ;)), dvs. nu.
Dvs. constatati (ca si mine) ca nu a functionat ce am avut pana acum sau a functionat ft. greu, ca nu ati putut sa va promovati/avansati oamenii, dar decretati ca schimbarea nu e buna inainte de a o incerca macar.
Stim amandoi si nu doar noi ca blocajul este in primul rand la Bucuresti, de aceea am si folosit sintagma "seful sefului", fiindca acela este acum managerul operativ, nici macar directorul de sucursala nu prea mai are cuvant.
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!
Uite, eu cred ca se poate.
Imi dati voie sa cred ?
Imi dati voie sa incerc ?
Multi gandesc ca dvs. si de-aia spun ca sunt incapatanat, ma obligati sa fiu.
Spre deosebire de dvs., eu nu speram sa ma insel, ci speram sa intelegeti mesajul si sper si acum.
Sunt mai optimist.
Scurtez, ca mai am si altele restante.
Posibilitatea pe care am/ati avut-o pana acum pentru avansare nu a disparut din CCM. Cititi mai cu atentie informarea pe care v-am transmis-o referitoare la modificarea salariului in situatii exceptionale, are ceva in plus si nu in minus.
Promovarea pe ing.I,II a ajuns o metoda de a da bani in plus la pilosi, de cele mai multe ori.
Acum 20 de ani erau reguli clare pe aceasta tema, plecand de la vechime (vezi seniorul de care spuneati dvs.) si terminand cu procentul de ing. principal din total ingineri, care era limitat.
Ulterior, a aparut "principalul specialist" ca si raritate dar s-a inmultit repede.
Promovarile pe aceste cazuri - de forma, stiti bine.
Se creeaza un post de ing. I sau II in compartimentul cutare si participa la examen doar cine trebuie.
Ceilalti, trebuie sa stea in banca lor.
Si asa am ajuns in situatia sa avem compartimente formate doar din I sau II si altele doar din "simpli", dupa cum s-a invartit seful si seful sefului. Asta numti dvs. promovare ?
Vorbesc la modul general, nu ma refer la un compartiment anume sau un sef anume.
Participantii la Trofeu - cei abonati la premii sunt cativa si sunt deja catre maxim.
Nu priveaza pe nimeni si nimeni nu-i impiedica pe ceilalti sa participe la acest concurs.
De fapt, noi avem "ganduri" comune.
Diferenta este ca eu cred ca putem face ceva.
PS
Nu v-am raspuns la mesajul din dec. 2016 fiindca ati plecat de la prezumtia de vinovatie a sindicatului si de la vesnica problema TESA-exploatare, la fel ca si in nov. 2014. Nu am sters cele 2 mesaje.
Cu sporul de doctorat avem o problema, intr-adevar sunt multi doctori facuti la apelul bocancilor.
Telefonul meu il aveti, asa ca forumul nu este singura cale de comunicare ...
-
Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
...
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!
Ba da, cred, şi v-am trimis în postarea respectivă idei şi soluţii, dar aţi dat de înţeles că nu sunt bune.
În cazul meu, blocajul promovărilor nu a fost la managerul operativ, din contra, am avut toată cooperarea managerului, fără succes.
Nici în alte cazuri, în alte departamente, nu a blocat nimic managerul operativ, din câte ştiu eu.
Soluţia e foarte simplă pentru eliminarea blocajului la nivelul superior:
Să fie negociat cu administraţia un buget alocat avansărilor, care să fie distribuit proporţional cu fondul de salarii departamentelor (pentru cei cu subordonare operativă) şi respectiv sucursalelor/uzinelor (pentru cei cu subordonare la directorul sucursalei). După care managerii operativi / directorii sucursalelor / inginerii şefi uzine să distribuie acest buget persoanelor propuse pentru avansare (sau care cer avansarea) în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională, examenul să fie doar pentru trecere barem.
Dvs propuneţi invers, punctajul la evaluare să fie barem şi examenul să fie gen concurs de stabilire a celor admişi la avansare.
Eu rămân la părerea că evaluarea anuală este mai cuprinzătoare decât un test grilă teoretic, care şi el va fi conceput tot de şefii mult blamaţi care promovează "pe ochi frumoşi" persoanele slugarnice.
Am pierdut posibilitatea promovării pe inginer I şi II, din motiv că unele promovări erau pentru piloşi. Ca să nu promoveze piloşii, nu mai promovăm pe nimeni.
Vă asigur că piloşii vor fi promovaţi în continuare, orice aţi face dvs. Asta nu poate fi împiedecat printr-un test grilă făcut de şefii presupuşi rău intenţionaţi. Veţi vedea acum la ocuparea celor 250 de posturi vacante, cam câţi piloşi cu salarii uriaşe vom avea.
Cu examene, teste grilă şi tot tacâmul.
În schimb, am reuşit să împiedicăm promovarea prin această metodă a celor care meritau.
La fel şi cu doctoratul. Pentru că sunt unii care au mătrăşit doctoratul, mai bine nu mai dăm la nimeni nimic.
Este o abordare contraproductivă, care în final afectează doar pe cei nevinovaţi, piloşii se vor descurca oricum.
Asta este, vorbim prea mult, vorba dvs.
Voi aştepta sfârşitul anului să văd dacă inginerii pe care eu nu am reuşit să-i promovez vor fi avansaţi cu 10% la salariu, în urma propunerilor dvs. Dacă acum nu dispărea sistemul promovării pe inginer I şi II, cred că aş fi reuşit, eram foarte aproape. Acum nu mai sunt aşa sigur.
-
Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
...
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!
Ba da, cred, şi v-am trimis în postarea respectivă idei şi soluţii, dar aţi dat de înţeles că nu sunt bune.
În cazul meu, blocajul promovărilor nu a fost la managerul operativ, din contra, am avut toată cooperarea managerului, fără succes.
Nici în alte cazuri, în alte departamente, nu a blocat nimic managerul operativ, din câte ştiu eu.
Soluţia e foarte simplă pentru eliminarea blocajului la nivelul superior:
Să fie negociat cu administraţia un buget alocat avansărilor, care să fie distribuit proporţional cu fondul de salarii departamentelor (pentru cei cu subordonare operativă) şi respectiv sucursalelor/uzinelor (pentru cei cu subordonare la directorul sucursalei). După care managerii operativi / directorii sucursalelor / inginerii şefi uzine să distribuie acest buget persoanelor propuse pentru avansare (sau care cer avansarea) în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională, examenul să fie doar pentru trecere barem.
Dvs propuneţi invers, punctajul la evaluare să fie barem şi examenul să fie gen concurs de stabilire a celor admişi la avansare.
Eu rămân la părerea că evaluarea anuală este mai cuprinzătoare decât un test grilă teoretic, care şi el va fi conceput tot de şefii mult blamaţi care promovează "pe ochi frumoşi" persoanele slugarnice.
Am pierdut posibilitatea promovării pe inginer I şi II, din motiv că unele promovări erau pentru piloşi. Ca să nu promoveze piloşii, nu mai promovăm pe nimeni.
Vă asigur că piloşii vor fi promovaţi în continuare, orice aţi face dvs. Asta nu poate fi împiedecat printr-un test grilă făcut de şefii presupuşi rău intenţionaţi. Veţi vedea acum la ocuparea celor 250 de posturi vacante, cam câţi piloşi cu salarii uriaşe vom avea.
Cu examene, teste grilă şi tot tacâmul.
În schimb, am reuşit să împiedicăm promovarea prin această metodă a celor care meritau.
La fel şi cu doctoratul. Pentru că sunt unii care au mătrăşit doctoratul, mai bine nu mai dăm la nimeni nimic.
Este o abordare contraproductivă, care în final afectează doar pe cei nevinovaţi, piloşii se vor descurca oricum.
Asta este, vorbim prea mult, vorba dvs.
Voi aştepta sfârşitul anului să văd dacă inginerii pe care eu nu am reuşit să-i promovez vor fi avansaţi cu 10% la salariu, în urma propunerilor dvs. Dacă acum nu dispărea sistemul promovării pe inginer I şi II, cred că aş fi reuşit, eram foarte aproape. Acum nu mai sunt aşa sigur.
Nu am spus ca examenul va fi un test grila.
Dvs. ati presupus asta.
La TESA poate fi o lucrare complexa prin care omul sa demonstreze ceva adevarat.
Sau alta forma de examinare.
Repet, nu am spus pana acum, doar am intrebat.
Iar examenul este examen, nu concurs.
Adica exact barem, cum ziceti si dvs., nu concurs.
Daca voiam o ordine, ziceam concurs ...
Am dat de inteles ... nimic, in raspunsul la mesajul dvs. privind regulamentul.
N-am zis nici de bine, nici de rau.
Analizez.
Mai sunt si alte pareri.
Nu fac insinuari, spuneam direct doar ca trebuie o regula.
Acum va spun urmatoarele : v-ati exprimat contradictoriu in pasajul pe care vi l-am citat in raspunsul meu.
Vreti ca seful direct sa fie doar un element decorativ, in timp ce directorul de suc./mang. de dep. sa taie si sa spanzure.
Totodata, va plangeti de blocaj la varf (real).
Pai, cine lucreaza cu omul in mod direct ?
Eu stiu ca managerul dvs. isi sustine oamenii, dar nu toti ceilalti 20 o fac.
Peste ei mai vine si directoratul - azi e unul cooperant, maine nu stiu, ieri am vazut.
Cum ii biruim pe toti ?
Las omul doar la pixul lor ?
De aici ideea de regula.
Avem timp sa o facem pana in martie-aprilie.
Iarna e un sfetnic bun, noptile sunt lungi.
-
Nu am spus ca examenul va fi un test grila.
Dvs. ati presupus asta.
La TESA poate fi o lucrare complexa prin care omul sa demonstreze ceva adevarat.
Sau alta forma de examinare.
Repet, nu am spus pana acum, doar am intrebat.
Iar examenul este examen, nu concurs.
Adica exact barem, cum ziceti si dvs., nu concurs.
Daca voiam o ordine, ziceam concurs ...
Acum va spun urmatoarele : v-ati exprimat contradictoriu in pasajul pe care vi l-am citat in raspunsul meu.
Vreti ca seful direct sa fie doar un element decorativ, in timp ce directorul de suc./mang. de dep. sa taie si sa spanzure.
Totodata, va plangeti de blocaj la varf (real).
Pai, cine lucreaza cu omul in mod direct ?
Cred că nu aţi citit cu atenţie ce am scris.
Cum să fie şeful direct un element decorativ, din moment ce principalul criteriu care sortează pe cei care se califică la avansare este (propunerea mea) punctajul (nu calificativul, pot avea mulţi acelaşi calificativ) obţinut la evaluarea pe care o face şeful direct?
E drept că şi managerul aprobă evaluarea, dar ea e propusă de şeful direct şi, cu rare excepţii, ea este acceptată de manager.
Doar în caz de balotaj (acelaşi punctaj la evaluare) poate interveni managerul sau directorul pentru selecţie.
Chestiunea e că din moment ce salariatul solicită avansarea, avem de exemplu 50 de solicitări şi buget pentru două avansări.
Dacă examenul este de tip barem, ce criteriu folosim pentru a alege două persoane din cele 50?
În CCM scrie că evaluarea este şi ea barem, limita fiind calificativul "BINE", pe care-l îndeplinesc toţi.
De asta am presupus că numai criteriul nota la examen ar putea fi criteriul de selecţie, în ideea acelei prevederi din CCM, ceea ce înseamnă concurs, dar concurs cu teme, bibliografii şi specializări diferite, ceea ce este absurd.
Eu am propus punctajul (cu zecimale) obţinut la evaluare (evaluarea fiind făcută de şeful direct) ca un posibil criteriu oarecum obiectiv de alegere. Cum taie şi spânzură managerul/directorul?
Nu pot să-mi imaginez decât trei posibilităţi de alegere a persoanelor care se califică în bugetul alocat:
1. punctajul la evaluare
2. nota de la examen (atunci nu mai e examen, e concurs, şi nu mai poate fi lucrare cu tema..., că vor fi contestaţii şi e subiectiv)
3. recomandarea şefului direct/ aprobarea managerului sau directorului.
Eu am propus varianta 1.
-
Cred că nu aţi citit cu atenţie ce am scris.
Cum să fie şeful direct un element decorativ, din moment ce principalul criteriu care sortează pe cei care se califică la avansare este (propunerea mea) punctajul (nu calificativul, pot avea mulţi acelaşi calificativ) obţinut la evaluarea pe care o face şeful direct?
E drept că şi managerul aprobă evaluarea, dar ea e propusă de şeful direct şi, cu rare excepţii, ea este acceptată de manager.
Doar în caz de balotaj (acelaşi punctaj la evaluare) poate interveni managerul sau directorul pentru selecţie.
Va citez : "Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri)."
Consultativ=indiferent de acordul sefului de compartiment=decorativ, pentru mine.
Ce ne mai batem capul cu modul in care facem examen sau concurs sau evaluare, daca cererea pica din start, la vointa unui sef al sefului ?
Sau m-am tampit eu de tot ?
Hai sa incheiem telenovela.
Daca vreti sa ma ajutatii cu adevarat, scrieti o propunere concreta de regulament, pornind de la ce am scris in CCM si nu in contradictoriu.
Mi-o trimiteti pe mail si o discutam, cand om avea vreme dedicata pentru asta.
Seara buna.
-
Pot si eu sa citez din contradictiile mesajelor dvs.
Raspunsul la prima mea postare legata de regulament a fost:
Daca vrei, poti.
Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.
... iar dupa aceea, in alta postare, ati spus:
Am dat de inteles ... nimic, in raspunsul la mesajul dvs. privind regulamentul.
N-am zis nici de bine, nici de rau.
Analizez.
...deci treaba cu "ochi frumosi" nu a fost nici de bine, nici de rau. Analizati.
Acum dvs selectati din toate postarile mele doar pasajele care va convin, neglijand celelalte postari in care am propus si mecanismele dupa care managerul selecteaza persoanele care se califica (nu din pix), doar ca sa demonstrati ca dvs aveti dreptate, indiferent ce spun eu.
La alte critici justificate ati evitat sa raspundeti in vreun fel.
OK, asa sa fie, eu spun prostii, dvs aveti dreptate, mi-ati dat peste nas si m-ati trimis la colt, la locul meu.
Nu sunteti genul de om cu care se poate colabora altfel decat din pozitia de executie, "sa traiti, sefu, aveti dreptate".
Care este deosebirea intre deciziile discretionare ale conducerii companiei si deciziile discretionare ale liderului de sindicat care le stie pe toate?
Doar fatul ca dvs aveti intentii bune, in interesul exclusiv al oamenilor.
Drumul spre iad este insa si el pavat cu intentii bune.
Nu o sa pierd vremea sa mai redactez propuneri pe care oricum nu le veti baga in seama, ca stiti dvs mai bine.
Am spus destule in postarile mele, daca vreti sa tineti seama de ceva din ele.
-
Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). Da, sunteţi încăpăţânat şi mai ales extrem de orgolios, dvs le ştiţi pe toate mai bine ca oricine şi aveţi soluţiile optime pentru orice problemă. Orice opinie diferită nu poate fi decât ori greşită din prostie sau necunoaştere, ori interesată (pentru dezinformare / manipulare / dezbinare / agenturili ...).
Foarte bine punctat domnule "un tesa ".
-
Domnule Aurariu, v-am spus ca raspundeti selectiv la intrebari, poate incercati sa raspundeti si la cei care va pun intrebari care nu va convin, de exemplu:
1)-V-am intrebat atat eu cat si multi altii, care au fost motivele de ati facut salariile sefilor de centrala duble fata de salariile sefilor de tura? (de cele mai multe ori sefii de centrala sunt mult mai nepregatiti decat sefii de tura si au o respnsabilitate mult mai mica decat a acestora).
2)- De ce a ajuns un electrician secund sa aiba salariu mai mare ca al unui sef de tura, adica, un secund cu clasa 24+indemnizatia de paza are salariul mai mare ca al unui sef de tura cu clasa 25, sef de tura care are cel mai mare risc si cea mai mare raspundere in centrala?
3)- Cum veti remedia aceste inechitati si cand?
Poate va faceti timp sa raspundeti si la aceste intrebari care si le pun toti sefii de tura din Hidroelectrica!
Va multumesc!
-
Draga Rami salariile maxime si duble fata de sefii de tura sunt facute demult cand sefii de tura primeau 2 clase sefii CHE 7-8 asa ca erau frumosi fara nicio testare pe vremea lui Traian Oprea, Ilie Rosu. Sunt si mecanoagenti care castiga cat un sef de tura; salarii mari au sefii de tura care tin peste 100 MW in spinare doar la astia le-a dat Aurariu si au clase >31
-
Ne certam intre noi ,iar guvernul ne baga pe sub nas contributii de 45% in loc de 34 cat au fost.O sa vedem ce se intampla cand CCM va fi atacat,pana atunci degeaba facem polemici,dusmanul este altul!
-
Nu este de vina Sindicatul că nu le-a dat peste mina insa Sindicatul trebuia să fie mult mai implicat sa le explice in mare la toți despre ce este vorba ,și să îi asiste la semnarea fisei postului ,nu sa lase Administrația sa vina in forță :semnează că dacă nu alta varianta nu exista,sau te duci acasă,și cit mai repede posibil.....nu cumva sa te gindesti prea mult . Cea ce lipsește este organizarea și implicarea teritorială a liderilor de Sindicat ,oare de ce ii doresc eu schimbați ,v-ați pus întrebarea? Uni sint de foarte mult timp lideri cred că li se cuvine de facto locul și asta pentru totdeauna ,fara a se mai implica in problemele Sindicale ,practic nu mai fac absolut nimic legat de Sindicat decit a fi prezenți la București. In afara de asta habarn nu au de problemele salariaților. Ei știu un singur lucru că sint lideri de sindicat, atît.
-
Domnule Aurariu, v-am spus ca raspundeti selectiv la intrebari, poate incercati sa raspundeti si la cei care va pun intrebari care nu va convin, de exemplu:
1)-V-am intrebat atat eu cat si multi altii, care au fost motivele de ati facut salariile sefilor de centrala duble fata de salariile sefilor de tura? (de cele mai multe ori sefii de centrala sunt mult mai nepregatiti decat sefii de tura si au o respnsabilitate mult mai mica decat a acestora).
2)- De ce a ajuns un electrician secund sa aiba salariu mai mare ca al unui sef de tura, adica, un secund cu clasa 24+indemnizatia de paza are salariul mai mare ca al unui sef de tura cu clasa 25, sef de tura care are cel mai mare risc si cea mai mare raspundere in centrala?
3)- Cum veti remedia aceste inechitati si cand?
Poate va faceti timp sa raspundeti si la aceste intrebari care si le pun toti sefii de tura din Hidroelectrica!
Va multumesc!
Am raspuns deja in alta postare (vezi subiectul Cu sau fara Hidrosind.)
Pe toate meseriile au fost inechitati si inca sunt.
Am remediat o parte, procesul trebuie sa continue.
Nu se poate rezolva problema dintr-o data.
-
Domnule Un Tesa, nu eu va trimit la colt.
Analizati-va postarile si spuneti-mi cum ati proceda in locul meu.
Ce doriti sa fac, analiza publica pe text la fiecare paragraf al dvs. ?
Am spus de la inceput cateva lucruri simple : vreau o regula fiindca am constatat ca ceea ce a fost pana acum, fara regula, nu a functionat.
Fara sa spun care este regulamentul, pentru ca nici nu exista inca, dvs. l-ati presupus gresit din start.
Ce vreti sa comentez la asta ?
Din start acuzati sindicatul ca tine partea exploatarii (si nu de azi, ci din 2014 si din 2016).
Cum vreti sa raspund la asta ?
Daca nu v-am raspuns, nu a fost bine, ca nu v-am bagat in seama.
Daca v-am raspuns si v-am spus ca, de fapt, noi avem "ganduri" comune, diferenta fiind ca eu ma incapatanez sa cred ca putem face ceva, ma acuzati ca sunt orgolios, ca vreau sa am doar eu dreptate, s.a.m.d.
Daca va spun ca analizez fiindca mai sunt si alte pareri, iar nu e bine.
Pe bune ??
Cine este cel care vrea sa aiba mereu dreptate ?
Priviti un pic mai detasat problema si raspundeti-va la o intrebare : sunteti de acord macar cu o parte din ideile mele ?
Sau toate sunt gresite si doar ale dvs. sunt bune ?
Nu vreau sa-mi mai raspundeti decat atunci cand aveti o pozitie clara.
Pana atunci, ganditi-va un pic si la faptul ca, obligatoriu, trebuie sa iau in considerare si alte opinii.
Iar cand opiniile sunt divergente ... trebuie sa iau decizia corecta si care sa satisfaca majoritatea.
Care o fi aceea ?!
-
Analizati-va postarile si spuneti-mi cum ati proceda in locul meu.
Ce doriti sa fac, analiza publica pe text la fiecare paragraf al dvs. ?
Nu, din contra, aş fi dorit să analizaţi ideile şi variantele posibile de rezolvare a problemei, fiecare cu avantajele şi dezavantajele lor, în loc să analizaţi textele postărilor în scopul de a demonstra că sunt contradicţii sau greşeli în text. Să spuneţi care e varianta dvs ca să poată fi discutată concret, ca să nu ne obligaţi să "ghicim" din context şi din alte postări cam ce se doreşte a fi făcut.
Acuma nu mai e vorba de negocieri în curs ca să ţineţi din nou totul secret până în momentul în care e semnat şi nu se mai poate schimba nimic.
Uitaţi-vă la primele mele postări, cine a început abordarea agresivă?
Aţi argumentat "şi fiindcă sunt încăpăţânat", ceea ce eu am interpretat ca fiind argumentul pumnului în gură.
Din start acuzati sindicatul ca tine partea exploatarii (si nu de azi, ci din 2014 si din 2016).
Cum vreti sa raspund la asta ?
Aşa cred şi acuma. Nu neapărat cu intenţie malefică, ci pentru că prin natura profesiei zona exploatării vă este foarte cunoscută şi implicit vă preocupă prioritar problemele ei. Problemele TESA le cunoaşteţi doar din auzite, nu sunteţi implicat direct.
În plus sunteţi un lider ales, şi implicit vă preocupă problemele celor care vă aleg. Personalul TESA este foarte puţin implicat în alegeri, şi ştiţi foarte bine că nu poate reprezenta o forţă sindicală utilizabilă în caz de conflict de muncă, din multe motive.
Puteţi să răspundeţi dând contraexemple: lucruri importante care interesau doar personalul TESA (nu din cele comune care afectează şi TESA şi exploatarea) pentru care sindicatul s-a luptat şi a obţinut rezultate semnificative.
Exemple similare în sens invers (care interesează doar exploatarea) se pot da multe:
- normativul de exploatare, care se voia scos din CCM şi a fost păstrat
- modificarea grilei Mercer, trecerea posturilor din exploatare cu 1-2 benzi mai sus, inclusiv şef atelier, şef secţie, dispeceri, etc.
- echilibrarea claselor pornită iniţial numai pentru exploatare, iar ulterior, când s-au putut da nişte firimituri şi la TESA, separarea aprobării în CS a celor două liste exploatare/TESA (pe motiv că managerii nu ştiau regulile sindicatului şi întârziau cu listele). S-au separat pentru a avea siguranţa că exploatarea îşi rezolvă problema în mod sigur, TESA mai vedem ulterior dacă se aprobă. Bine că a fost cu final fericit, dar cota alocată TESA a fost mult mai mică. De ce, la TESA nu erau inechităţi mari?
- cota de carburant de 7,5 l/100km, care interesează doar exploatarea şi TESA din exploatare.
- pentru TESA noua grilă Mercer înseamnă o pierdere semnificativă faţă de vechiul CCM, care nu a fost adresată în nici un fel de sindicat: au dispărut categoriile "simplu", "principal" şi "principal specialist", care permiteau promovări (cu renegocieri de salariu), care acum nu mai sunt posibile, decât într-o formă mult mai dificilă, practic imposibilă - avansarea la excepţional sau renegocierea prin modificarea fişei postului (eu nu cunosc nici un caz din această ultimă categorie la noi în sucursală).
Cam cum ar fi fost dacă toate meseriile din exploatare (maşinist de toate tipurile, electrician de toate tipurile, electrician şef tură, etc) ar fi fost înghesuite toate în aceeaşi bandă Mercer, cu denumirea maşinist, electrician şi atât? Cam asta s-a făcut la TESA.
- mai sunt, dar nu e cazul să extindem discuţia.
Ce a fost a fost. Măcar dacă de acum înainte ar fi vreo preocupare şi pentru problemele noastre.
Dacă nu este aşa, şi există exemple de lucruri semnificative în avantajul exclusiv al TESA pe care sindicatul le-a obţinut luptându-se cu administraţia în ultimii 5 ani, şi nu ştiu eu de ele, atunci în cer scuze şi îmi retrag toate aceste acuzaţii.
Nu ne referim la reprezentarea în procese, sau de indexări, astea au fost dintre beneficiile de care a beneficiat uniform toată lumea, şi exploatarea şi TESA.
Daca va spun ca analizez fiindca mai sunt si alte pareri, iar nu e bine.
Pe bune ??
Ştiţi foarte bine că a fost doar un exemplu că pot să fac şi eu analiză pe text şi să găsesc contradicţii. Unde am spus că nu e bine să faci analize? e absurd, văd că în continuare asta vă preocupă: nu să analizaţi critic idei, soluţii, variante, ci să analizaţi textele postărilor mele ca să demostraţi că eu greşesc şi să contraţi totul.
Priviti un pic mai detasat problema si raspundeti-va la o intrebare : sunteti de acord macar cu o parte din ideile mele ?
Sau toate sunt gresite si doar ale dvs. sunt bune ?
Dacă nu aţi fi aşa de îndârjit împotriva oricui vă reproşează ceva, aţi fi observat că sunt de acord că lucrurile nu au mers bine până acum şi trebuie făcut ceva. Sunt de acord că trebuie un regulament, e bine că CCM precizează că avansarea se poate face anual cu procentajul precizat de 10% (deşi ar fi fost mai bine să fie precizat minim 10%, să nu dureze o veşnicie până când se pot rezolva inechităţi uriaşe în unele cazuri particulare de oameni rămaşi mult în urmă nejustificat). Putea fi 15% pentru calificativ FB şi 20% pentru calificativ excepţional, de exemplu, ca valori maximale, iar minimul să fie 10%.
În schimb nu cred că a fost o idee bună ca solicitarea de avansare să o iniţieze salariatul şi să fie nevoie de examen, mai ales dacă examenul este de tip barem. Pentru ce mai facem evaluarea profesională anuală, care include şi teste profesionale cu examen, printre multe altele?
Asta generează problema foarte greu de rezolvat a selecţiei celor care se califică, şi în mod evident are drept scop şuntarea deciziei şefului direct. Adică să poată cineva să ceara avansarea chiar dacă şeful direct nu crede că merită acea avansare şi nu vrea să i-o ceară.
Pentru ca această idee să aibă efectul scontat, şeful direct trebuie scos din decizia de selecţie, altfel această prevedere din CCM nu are sens.
Prin ce metodă din regulament v-aţi gândit că aţi putea face acest lucru, şi unde se mută decizia de selecţie? la şeful şefului? la directorat? cine face examinarea, cine face evaluarea? facem teste la examen cu profesori universitari, ca la trofeu?
Cu toată această gândire nu sunt de acord, şi nu văd cum veţi rezolva acest lucru.
La fel, nu sunt de acord cu tendinţa dvs de a omorî capra vecinului chiar dacă prin asta moare şi capra noastră (eliminarea promovării piloşilor şi limitarea salariilor lor, în condiţiile în care efectele secundare sunt limitarea implicită a promovării oamenilor cinstiţi care meritau). Mai ales că piloşii vor găsi soluţii orice aţi face dvs, avem exemple chiar foarte proaspete.
Acuma CONSTRUCTIV, cum vedeam eu rezolvarea blocajului avansărilor:
Din punctul meu de vedere blocajul a fost întotdeauna la nivelul conducerii superioare şi la nivelul DRU Executiv. Nu ştiu dacă blocajul la DRU a fost făcut din proprie iniţiativă sau la dorinţa conducerii superioare, personal cred că a fost o combinaţie tacită.
Acest blocaj poate fi eliminat foarte simplu: PRIN TRANSPARENŢĂ. Asta înseamnă:
1. Să fie stabilit în bugetul companiei o sumă alocată dedicat avansărilor, care să fie cunoscută precis.
2. Să fie repartizată această sumă proporţional cu fondul de salarii pe departamente (personal cu subordonare operativă) şi sucursale (personal în subordinea directorului sucursalei), iar la nivelul sucursalei să fie repartizată proporţional cu fondul de salarii pe secţii de exploatare şi o sumă pentru restul personalului subordonat directorului de sucursală şi inginerului şef uzină (fostă sucursală), personal care nu e încadrat în secţii.
3. Persoanele care primesc avansare să fie propuse de şefii direcţi, nu discreţionar, ci în baza punctajului (cu zecimale) obţinut la ultima evaluare a performanţelor.
4. Echivalentul "ordonatorilor de credit", cei care primesc sumele alocate avansărilor, adică managerii de departament, directorii de sucursale şi inginerii şefi uzine (foste sucursale) întocmesc listele finale colectând propunerile şefilor direcţi, verificând încadrarea în bugetul alocat şi selectarea persoanelor în ordinea criteriului stabilit (punctaj la evaluare), cu avizul SRU care verifică îndeplinirea condiţiilor impuse de CCM şi corectitudinea punctajelor la evaluare.
5. Lista finală a avansărilor să fie făcută publică la nivelul locurilor de muncă, pentru asigurarea transparenţei şi eliminarea unor posibile decizii discreţionare ale şefilor.
6. Examen tip barem, formal, doar pentru că a fost deja prevăzut în CCM, după mine nu era nevoie de aşa ceva. Dacă cineva nu ia examenul, următorul din listă se califică pentru avansare.
Cuvântul cheie este TRANSPARENŢA. Dacă veţi reuşi ca listele cu avansări să fie făcute publice (doar numele persoanelor, nu şi suma), lucru care în mod evident va deranja foarte mult administraţia, care va invoca secretul salariilor, promovarea discreţionară a piloşilor va fi mult limitată.
Iar dacă un fond anual de avansări va fi pus la dispoziţia managerilor/directorilor de sucursale, blocajul existent va dispărea.
OBSERVAŢIE: Procedura de evaluare ar trebui îmbunătăţită, pentru a permite o granulare mai detaliată a punctajelor. Unele criterii de evaluare ar trebui să permită şi zecimale la punctaj, nu doar numere întregi, din această cauză există salturi nejustificate în punctajul final şi nu se pot compara corect performanţele şi calităţile oamenilor.
Sper că nu vom continua disputa sterilă care să stabilească care dintre noi este mai orgolios, cu citate care dovedesc nu ştiu ce contradicţii între postarea de cum o zi şi cea de acum două zile, sau faţă de un mail trimis acum 3 ani (la care puteaţi răspunde, măcar aşa, din respect pentru un om, chiar dacă nu sunteţi de acord cu conţinutul şi nici cu omul - e ca şi cum nu-mi răspundeţi la bună-ziua pentru că nu sunteţi de acord cu ce spun).
Mă aştept la argumente/contraargumente raţionale care să susţină sau să infirme soluţii concrete şi variante de rezolvare, şi ar fi bine să ştim şi varianta la care v-aţi gândit dvs. Din moment ce aţi introdus acele prevederi în CCM sunt sigur că aveţi o variantă.
La ce fel de dezbatere vă aşteptaţi pe acest subiect, dacă fiecare doar propune ceva, fără reacţie şi feedback, iar dvs analizaţi în secret toate propunerile şi ne informaţi despre rezultat după ce s-a semnat şi nu se mai poate face nimic?
Nu mai invocaţi dorinţa majorităţii, când aţi ţinut seama de ea? Aţi făcut cum aţi crezut că e mai bine, chiar dacă majoritatea a semnat că nu vrea Mercer. Nu zic că n-aţi făcut bine, ci doar că dorinţa majorităţii nu poate fi invocată în aceste condiţii.
Seara bună,
-
Eu astept regulamentul de avansare. Cand se transmite varianta finala administratiei?
-
D-le TESA nu va suparati,dar aveti curajul sa va postati un fluturas de salariu pe acest forum. Sa vada si lumea cam ce bani incasati pe munca si sacrificiul muncitorilor din tura? Si mai ales sa putem compara cu salariul altora cu pregatire asemanatoare sau chiar superioara care lucreaza la privat. Apropo cum v-ati distrat in noaptea de Revelion? Eu unul m-am "distrat" prin instalatiile din CHE. Nu interveneam in felul asta,dar m-au suparat afirmatiile jignitoare referitoare la cei care fac tura si fata de care ar trebui sa aveti mai mult respect,nu numai salarii de 3-4-5 ori mai mari. Sincer as vrea ca Hidroelectrica sa se privatizeze si sa vedem atunci ce patron ar mai tine atatia oameni prin birouri. Abia astept raspunsul dumneavoastra plin de ironii,jigniri si de o mare calitate intelectuala.
-
D-le TESA nu va suparati,dar aveti curajul sa va postati un fluturas de salariu pe acest forum. Sa vada si lumea cam ce bani incasati pe munca si sacrificiul muncitorilor din tura? Si mai ales sa putem compara cu salariul altora cu pregatire asemanatoare sau chiar superioara care lucreaza la privat. Apropo cum v-ati distrat in noaptea de Revelion? Eu unul m-am "distrat" prin instalatiile din CHE. Nu interveneam in felul asta,dar m-au suparat afirmatiile jignitoare referitoare la cei care fac tura si fata de care ar trebui sa aveti mai mult respect,nu numai salarii de 3-4-5 ori mai mari. Sincer as vrea ca Hidroelectrica sa se privatizeze si sa vedem atunci ce patron ar mai tine atatia oameni prin birouri. Abia astept raspunsul dumneavoastra plin de ironii,jigniri si de o mare calitate intelectuala.
Nu-mi dau seama care au fost afirmaţiile jignitoare la adresa celor care fac tură. Faptul că am spus că trebuie motivaţi, prin salarii diferenţiate în funcţie de performanţă? Dacă totuşi cineva s-a simţit jignit, îmi cer scuze.
Am tot respectul pentru oamenii care lucrează în exploatare, de fapt lucrez cu ei frecvent atunci când mă cheamă la intervenţii, când se strică ceva în instalaţii. Se pare că dvs în schimb nu prea aveţi nici un respect pentru personalul TESA. Eu am reproşat ceva sindicatului, că nu s-a ocupat prea mult şi de problemele TESA, nu am nimic cu personalul din exploatare.
Salariul meu este aproximativ jumătate din ce aş putea obţine la privat, în România, pentru aceeaşi muncă, dl. Aurariu, care mă cunoaşte şi ştie cu ce mă ocup, poate să confirme, chiar dacă o fi supărat pe mine pentru că ne-am contrat (inutil) în postări. Aşa încât banii îi iau pe munca şi sacrificiul meu, nu ale dvs.
Îmi pare rău că v-aţi nimerit în tură de revelion, fără să vă doriţi asta. La noi în centrale în general cei din tură se bat să fie de servici în zilele de sărbători legale, pentru că iau salariul dublu.
În ce priveşte privatizarea companiei, pe mine personal m-ar avantaja. Pentru dvs ar fi însă destul de riscant, pentru că la companii similare (cum este Verbund din Austria) toate centralele mici şi chiar medii sunt comandate de la distanţă, fără personal, existând doar o tură mobilă care face rondul la 3-5 centrale, funcţie de distanţa dintre ele.
În rest, vă doresc sincer un an cât mai bun, şi nu mai fiţi aşa de supărat pe cei din TESA, pentru că şi ei fac o muncă utilă, nu numai dvs.
-
Respectele noastre domnu'inginer TESA!
Sunt convins că faceți o muncă foarte utilă și de specialitate și aveți și dvs merite deosebite în buna funcționare a instalațiilor tehnologice! Dar mă cuprinde o tristețe...iremediabilă, atunci când afirmați că mă bat să fac de serviciu în zilele de sărbători legale, taman când familia mea este liberă și dorește să mai evadăm din stresul cotidian!
Știți care ar fi motivația, pentru care Grigore de la exploatare, ar dori să facă tură în noaptea de Revelion, în loc să fie lângă domnia-voastră la o cabană la munte, cu un pahar de șampanie în mână? SĂRĂCIA domnu'inginer! Foamea și lipsa!
-
Domnule TESA chiar ai devenit plictisitor mergi la privat si castiga dublu ca acolo o sa muncesti de 10 ori mai mult si dupa aburelile si vrajeala pe care o ai nu prea pari a fi unul care iti place munca si nici cartea .
-
Pentru Un Tesa si nu doar pentru domnia sa :
2003-2009 a fost presedinte Ilie Rosu, TESA de Bucuresti, Dezvoltare-Retehnologizare
2009-2013 - Decebal Sulea, TESA, UCCH (un TESA de mijloc)
2013-2015 - Viorel Constantinescu, TESA 100%
2015 - prezent, Nicolae Aurariu, TESA exploatare
Perceptia dvs. despre Hidrosind=sindicatul exploatarii este mai veche de 2015. Ea vine tocmai din abordarea si perceptia generala a personalului TESA referitor la activitatea generala, care nu se implica in aceeasi masura ca exploatarea in miscarea sindicala (in general, nu doar la alegeri) fiindca nu vrea sa se implice (motiv subiectiv) si fiindca le lipseste coeziunea (motiv obiectiv, dat de natura activitatii).
Presupusa idee că "TESA nu poate reprezenta o forţă sindicală utilizabilă în caz de conflict de muncă, din multe motive" este eronata, din punctul meu de vedere : daca se trece de inerenta teama de consecintele grevei, pe care o are si exploatarea (nu doar TESA), personalul din orice birou poate sa faca greva efectiv mult mai usor decat exploatarea, pentru ca asigurarea unei treimi din activitate la TESA inseamna prezenta la munca a unui om din trei, pe cand la exploatare inseamna o treime din putere ... si deja incepe baletul intre putere instalata vs. putere disponibila, putere pe centrala vs. putere totala, etc.
Prin natura functiei mele, de 10 ani de zile, am relatii directe cu mentenanta, tehnicul, UCCH-ul, ITI-ul, chiar si investitiile, nu mai vorbesc de RU. Mai putin cu economicul, dar am suficienti amici care ma ajuta cand este cazul.
Cunosc problemele TESA direct, nu doar "din auzite".
Contraexemple cerute -
Normativul de personal de exploatare - a existat un normativ orientativ inca dinainte de 2000, ca numar de posturi pe centrala, fara a specifica norma de om/post. L-am refacut in 2011, l-a acceptat administratia in 2012, fara semnatura sindicatului pe el. L-am facut anexa la CCM in aprilie 2014, cand am folosit orgoliul lui Borza impotriva lui (a tot dat din gura ca nu da afara exploatare si i-am servit scurt normativul, adica i-am cerut sa oficializeze acest lucru). Tot atunci s-au introdus in CCM notiunile de structura unitara TESA pe uzina/sucursala respectiv de plecari "la cerere" cu salarii compensatorii si faptul ca se limiteaza, pentru 2014, reducerea personalului la cel mult 200 salariati (vezi art. din CCM la final). Pentru o perioada de mijloc de insolventa, cand Borza spunea ca 55 de ingineri la Mentenanta si 56 la Tehnic sunt prea multi, nu a fost putin lucru.
Pentru 2015, s-a scris in CCM ca pleaca max. 200 persoane, inclusiv plecari voluntare, care au fost folosite din plin.
Pentru 2016, s-a scris ca se vor face concedieri doar pentru necorespundere profesionala si disciplinara si nu a plecat nimeni ca necorespunzator.
Prevederea cu structura unitara este pastrata si in prezent si este aplicata, chiar daca nu este anexa la CCM.
Trecerea in benzi superioare a personalului muncitor - era necesara pentru ca sa dea si personalului de exploatare aflat la clasa maxima in prezent (teoretic) posibilitatea de crestere. Verificati tabelul xls anexat informarii din data de 01 ian. si vedeti care sunt posibilitatile de crestere, pe categorii de personal, atat fata de maximul din grila 2017 cat si fata de medie. Eu spun ca sunt relativ echitabile, intre cele 2 categorii de personal.
Corectiile de clase :
Clasa medie la orice meserie de exploatare a fost, in 2017, undeva la mijlocul intervalului permis de nomenclatorul in vigoare (24 sau 25 pentru un interval de la 18 la 33, de ex.).
Inginer - medie 34 pe interval 24-37, 36 pe interval 26-39 respectiv 39 pe interval 28-41 (simplu, principal, specialist).
Economist - 33, 36, 39, pe aceleasi intervale.
Analog pe celelalte functii TESA, rezultand clar o pozitionare mult mai aproape de maxim a personalului TESA.
In actul aditional la CCM 2016, prin care s-a prelungit cu un an, s-a scris obligativitatea corectiilor doar pentru exploatare, din motivul de mai sus.
In BVC (martie-aprilie) s-a prevazut un fond si pentru corectii la TESA, dar mai mic.
Aprobarea in CS a corectiilor pentru exploatare s-a facut in perioada in care o anumita membra a CS a lipsit de la sedinte.
Faptul ca listele pentru TESA nu au fost gata la timp pentru a intra la aprobat din prima este o realitate, nu un motiv inchipuit.
Unii din exploatare ma injura fiindca majoritatea exploatarii este la media intervalului, chit ca nu este vina mea ca au fost tinuti acolo atat vreme.
Dvs., domnule "UN", sunteti nemultumit ca nu le mai puteti creste salariul subalternilor dvs. aflati la maxim, fiindca nu-i mai puteti promova.
Eu trebuie sa gasesc solutia echitabila pentru toti.
Banda comuna pt TESA - aici aveti partial dreptate.
Nu am reusit sa separam apele, din motive diverse, unele obiective, altele subiective.
Poate se va lamuri si administratia dupa o vreme si vom corecta anomaliile, mai sunt si altele.
Totusi, trebuie privit ansamblul care spune asa :
- grila 2017, clasa max. ing fata de ing I respectiv ing I fata de ing. II : diferenta 2 clase, adica aprox. 13%
- posibilitate de promovare : doar cu transformare post de ing. in ing. I respectiv II (adica n-spe semnaturi) si cu concurs/examen
Adica, pe alese, ca nu se aproba referate pentru oricine si orice compartiment.
In 2018, pentru acei oameni pe care-i sustine puternic seful, cred ca se vor gasi solutii rapide, fara implicarea sindicatului, ca si pana acum.
Pentru ceilalti, este o sansa pe care nu o aveau pana acum. Pentru acestia m-am zbatut in primul rand.
Posibilitatile de crestere sunt mai mari pentru toti, grila actuala inseamna o cretere a limitelor pentru tot personalul.
Grila 2018 ofera o sansa de crestere, de 12%, si inginerilor II care erau la maxim in 2017 si care aveau nevoie de derogare ca sa mai creasca (aprobare sindicat si directorat) - pentru asta, ma va injura exploatarea.
Eu cred ca este mai echitabil asa, chiar daca poate fi mai dificil.
Cota de carburant de 7,5 l/100km - intereseaza si personalul TESA din sedii, nu doar exploatarea. Faptul ca dvs. aveti transportul asigurat cu autobuz pana la sediul sucursalei este un caz singular. In alte sucursale, sunt destui TESA care vin cu auto propriu la munca, fiindca vin de pe sate si nu exista tren sau autobuz cu orar convenabil (la Hateg, cred ca sunt 15% din totalul celor care beneficiaza de decontare transport).
Sustin in continuare ca rebuie sa invatam sa ne incadram toti in aceeasi regula, chiar daca multi dintre noi au fost obisnuti sa "se descurce".
Ma incapatanez sa o facem, impreuna sau singur, daca nu sunt ajutat.
Acesta era sensul postarilor mele anterioare, din care ati inteles ca sunt un dictator.
Avem o contradictie majora pe principiul avansarii, asa cum s-a conturat foarte clar din ultima dvs. postare.
Pe scurt :
- elementul hotarator in avansare, in opinia dvs., il reprezinta rezultatul evaluarii, "cu zecimale" iar examenul este doar formal.
Intervine subiectivismul sefului : la acelasi grad de indeplinere al obiectivelor, aceeasi nivel al cunostintelor profesionale si acelasi grad de indeplinire al atributiilor din fisa postului, zecimalele vor fi diferite din criteriul de conduita si/sau lucrul in echipa si/sau creativitate, criterii pe care nu voi putea sa le scot din mintea celor de la RU nci daca le-as face transplant de creier.
- eu vad ca barem evaluarea fara zecimale, pentru ca e mai greu sa se falseze la primele trei criterii si hotarator examenul, in care nu decide un singur om.
Dvs. vedeti lucrurile din perspectiva unui sef corect, eu le vad din postura omului care a vazut multe abuzuri in acesti ani de sindicat.
Vreau sa dau o sansa egala la toata lumea, chiar daca pare sa fie mai greu.
Nu trebuie sa va suparati pe mine pentru asta.
Putem gasi o cale de mijloc.
. .
ART. 5.58
(1) Partile convin ca de la data semnarii prezentului Act Aditional si pana la finalul anului 2014 numarul de personal din Hidroelectrica va fi redus cu cel mult 200, incluzand reducerile pe cale naturala.
(2) In aplicarea art. 3.4 din CCM 2014, se convine o norma de 5,4 salariati / post operativ, asa cum sunt definite aceste posturi in normativul de personal de exploatare (anexa nr.7 la CCM) intocmit cu acordul Sindicatului Hidroelectrica Hidrosind si semnat astazi 11.04.2014.
ART. 5.59
Etapele de parcurs in restructurarea personalului pe parcursul anului 2014 sunt :
(1) Stabilirea unei structuri TESA unitare pentru sucursale / uzine, conform art.3.4 din CCM.
(2) Reducerea pe cale naturala a personalului TESA si de exploatare prin pensionare la limita de varsta, pensionare la limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare, pensionare anticipata.
(3) Intocmirea unei liste de concedieri la cerere pentru personalul TESA si de exploatare, pana la atingerea structurilor stabilite conform art. 5.58, astfel incat instalatiile sa fie exploatate in siguranta iar activitatea unitatilor sa nu fie perturbata; salariatii respectivi vor beneficia de plata ajutorului de concediere conform transelor de vechime in Hidroelectrica stabilite la art. 4.106.
-
În ce priveşte avansarea, am înţeles argumentele dvs, ştiu că intenţiile sunt bune, dar rămân la părerea că ar trebui să analizaţi mai bine impactul şi efectele unei astfel de abordări. Mi-aţi confirmat că am intuit corect ce se intenţionează prin acest regulament, fără să fi ştiut nimic despre el, doar din logica introducerii acelor articole din CCM care privesc avansarea.
Porniţi de la premisa că selecţia prin examen a celor care se califică pentru avansare va fi mai corectă decât selecţia prin evaluarea făcută de şeful direct şi avizată de manager sau director. Dacă ar fi aşa, aş fi de acord cu dvs.
Doar că examenul poate fi ori un test grilă, care va conţine întrebări concepute de şeful direct, ori un examen gen "lucrare cu tema", tema fiind aleasă tot de şeful direct. Dacă vă imaginaţi că directorul sau managerul de departament va concepe personal subiecte pentru examen, vă înşelaţi. Şi chiar dacă ar fi aşa, de ce ar fi directorul sau managerul mai corect decât şeful direct, care cunoaşte oamenii mult mai bine şi este direct interesat să-i motiveze, lucrând cu ei zi de zi?
Practic, ori evaluarea, ori examenul, ambele depind de corectitudinea şefului direct, în aceeaşi măsură. Credeţi că dacă şeful vrea să promoveze în mod incorect pe cineva, nu o poate face la fel de uşor din redactarea subiectelor pentru examen?
Rămân la părerea că cele două metode au exact acelaşi dezavantaj el dependenţei faţă de decizia şefilor, şi că este imposibilă o metodă prin care decizia şefilor să fie complet şuntată. Deosebirea este că metoda examenului va fi mult mai complexă, va presupune o muncă uriaşă din partea şefilor direcţi care vor trebui să conceapă subiectele (eu am muncit efectiv două săptămâni pentru acest lucru, pentru un concurs pe un singur post) şi mulţi dintre ei vor concepe acele teste în mod neprofesionist, cu rezultate pe măsură. În plus, toate testele vor trebui complet refăcute de la un an la altul.
De aceea cred că, în ciuda intenţiilor bune, metoda la care vă gândiţi este idealistă şi realitatea va presupune altceva: veţi obliga şefii direcţi să muncească la concepţia unor subiecte de examen gândite în aşa fel încât să fie promovate persoanele pe care oricum considerau că merită să le promoveze, în condiţiile în care întreg personalul va participa la examene.
Asta ca să nu mai vorbim de dificultatea extremă de a concepe teste diferite pe specializări diferite (la TESA), dar notele finale concurând pentru aceleaşi locuri eligibile de avansare. De exemplu secretara directorului cu cine concurează la examen pentru un loc eligibil la avansare? sau ea nu poate fi avansată?
Dar hai să presupunem că în mod ideal, cineva va concepe teste absolut corecte prin care se pot selecta în mod obiectiv persoane din categorii şi meserii complet diferite. Chiar şi în acest caz pot fi efecte secundare:
Oamenii nu se schimbă radical de la un an la altul, aşa încât cel mai probabil în fiecare an aceleaşi persoane (5-10% din personal) vor avea rezultate bune la examen, şi ca urmare aceleaşi persoane vor avansa an de an cu 10%. Abia după ce aceste persoane ating maximul benzii, vor avea şanse şi alţii să avanseze, şi până atunci poate ies la pensie nefericiţi.
Dacă decizia era la şeful direct, şi acest şef este corect, cei mai competenţi vor primi 2-3-4 avansări, dar şi ceilalţi vor apuca măcar o avansare la 3-4 ani, măcar să acopere inflaţia.
În plus şeful direct are şi posibilitatea să dea calificativ "corespunzător" dacă vrea să elimine anumite persoane de la avansare.
Corespunzător înseamnă că îşi face treaba în mod absolut corect, conform fişei postului, doar că nu excelează, deci e foarte posibil.
Acestea sunt motivele pentru care cred că metoda examinării an de an a întreg personalului cu calificativ BINE (adică majoritatea) este idealistă şi va duce doar la o mare birocraţie inutilă, rezultatele fiind aceleaşi. Ştiu că v-aţi gândit din perspectiva examinării muncitorilor din exploatare, unde astfel de teste pot fi concepute relativ unitar şi corect, dar ce te faci cu ceilalţi?
După mine problema adevărată nu era selecţia celor care avansează, ci faptul că nimeni nu putea avansa, pentru că nu era stabilit un fond pentru asta care să fie pus la dispoziţia şefilor, la orice nivel. Doar cazuri particulare au avansat din dispoziţia directă a conducerii superioare. Practic şefii direcţi nu au avut în ultimii 7 ani posibilitatea să-şi dovedească corectitudinea, dar adoptăm măsuri ca şi cum majoritatea ar fi incorecţi.
În ce priveşte sindicatul exploatării, argumentele dvs nu m-au convins decât parţial. Poate că acea prevedere din CCM o fi salvat nişte TESA de la disponibilizare, nu ştiu, dar în cazul meu a venit prea târziu, compartimentul meu a fost redus la 40% din personalul iniţial, ceea ce mi se pare extrem de drastic, şi practic nu mai aveau pe cine să mai dea afară, că stingeam lumina şi plecam toţi.
Nu trebuie să justificaţi avantajele obţinute pentru exploatare, ştiu că erau necesare şi în nici un caz nu voi reproşa sindicatului că a obţinut ceva pentru altă categorie de personal decât cea din care fac eu parte. Doar că şi alţii au probleme mari.
Problemele TESA sunt şi ele multe şi foarte grave, şi majoritatea nu sunt adresate de sindicat (unele probabil nici n-au cum să fie):
1. Dubla subordonare administrativă şi operativă produce disfuncţionalităţi foarte grave, pe care le cunoaşteţi bine.
2. Există, ca peste tot, o parte din personal care nu face mai nimic (din incompetenţă, din lene sau o combinaţie între ele). Cealaltă parte este supraîncărcată peste linia roşie, o persoană trebuind să acopere activitatea proprie şi pe a celorlalţi. Problema cea mai gravă e că tocmai aceste persoane care muncesc dublu sau triplu au salariile cele mai mici, cu perspective foarte slabe să avanseze, fiind stresaţi la maxim şi complet demotivaţi.
3. Aproape toţi sefii de compartiment sunt numiţi cu delegaţie, pentru a putea fi schimbaţi oricând fără explicaţii sau motive.
4. Chiar şi acolo unde s-a organizat concurs şi s-a definitivat vreun şef pe post, în scurt timp se schimbă denumirea compartimentului şi se trezesc din nou numiţi cu delegaţie.
5. Există compartimente sau secţii de exploatare unde nu există decât un singur inginer cu studii superioare, care e şeful. Practic nu există adjunct, adjunct e numit cineva din alt compartiment care n-are nici o treabă cu activitatea aia, aşa încât şeful vine şi în concediu să facă treabă, neplătit.
6. Procedura extrem de complicată a aprobării notelor de chemare, aşa încât de multe ori TESA face ore suplimentare neplătite şi netrecute în pontaj. Măcar aici se putea credita directorul de sucursală să le aprobe, asta ar fi uşurat mult situaţia.
7. Şefii de compartiment sau de secţii cu loc de muncă în centrale merg la servici, şi la intervenţii noaptea, cu maşina personală fără nici o plată a carburantului, pentru că există autobuz. Dar drumurile du-te vino de la centrală la sediu pentru diverse probleme urgente şi şedinţe de tot felul n-ai cum să le faci cu autobuzul, aşa că mergem cu maşinile noastre, pe banii noştri.
8. O parte din personalul TESA, unde este posibil, lucrează şi de acasă prin conectare remote cu calculatorul, ajungând şi la 12-14 ore pe zi de lucru în unele perioade, fără ca asta să fie considerată activitate suplimentară şi plătită corect.
9. Consemnul la domiciliu nu se dă la absolut nimeni, şi chiar dacă s-ar da, este limitat prin CCM la un număr foarte mic de ore pe săptămână, aşa încât mai bine ne lipsim de el. Dacă l-am avea, am fi plătiţi pentru 8 ore consemn pe săptămână, dar practic am fi consemnaţi întreaga săptămână şi ambele zile libere, integral, pentru că dacă te cheamă luni la 2 noaptea nu poţi să nu răspunzi la telefon fiindcă erai consemnat sâmbătă noaptea.
Oricum, am înţeles poziţia dvs şi aştept cu interes să văd ce va ieşi, şi dacă colegii mei vor reuşi să avanseze singuri, eu ca şef direct fiind scos din această ecuaţie, pe motiv că deşi aş putea fi corect, e posibil ca alţi şefi să nu fie la fel.
-
In legatura cu meseria de masinist tb hidro, el secund, barajist, etc, ce are in sarcina si atribuția (funcție), de paznic si care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).
Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!?
Cu alte cuvinte, un astfel de salariat, ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.
Ati negociat acest aspect? Chiar nu se putea obtine nimic? Sunt prvederi clare in CCM, in ceeea ce priveste retributia privind atributiile suplimentare. CLARE !!!
DACA ERAU IN SARCINA VREUNUI SEF, SEFULET SE LUAU IN DISCUTIE???
-
Cei care aveti si atributia de paznic s-ar putea sa primiti raspunsul ca ar trebui retribuite si prima si a doua meserie la jumatate. Cand ati semnat si ati acceptat bonusul de 333 nu v-ati gandit ? Nu vreti sa fiti retribuiti si pentru serviciile facute sefilor ?
-
Nu fiți răi căci dvs sunteți PO Hidroelectrica, nu paznici! Personalul operativ nu are voie sa execute alte sarcini în afara functiei de baza. Exista regulamente de exploatare care interzic clar acest lucru iar cine a dat dispoziția a comis o mare ilegalitate! Hidroelectrica sa-si angajeze paznici căci are de unde!
-
Poate sa ma lamureasca si pe mine cineva de ce la CHEMP nu exista electrician sef tura ci doar operator ?
-
Dupa cum vad ,cresterea salariala de 6 procente de la 01 12 2017 nu a fost decat o marire de la 29 12 2017.Sau eu ma insel??? Ce spuneti domnule Aurariu?
-
Pentru George - citeste Anexa 3 CCM 2015-2016 Structura posturilor operative pentru CHEMP.
-
Cei care aveti si atributia de paznic s-ar putea sa primiti raspunsul ca ar trebui retribuite si prima si a doua meserie la jumatate. Cand ati semnat si ati acceptat bonusul de 333 nu v-ati gandit ? Nu vreti sa fiti retribuiti si pentru serviciile facute sefilor ?
Carcotasule, sunt el. sef tura. Sensul intrebarilor mele este altul decat cel interpretat de tine. Daca nu l-ai ,,mirosit", atunci taci !
Nu vezi ca liderii, nici Aurariu, dar nici ceilalti nu au raspuns pentru astfel de intrebari?
Daca faci tura, atunci ar trebui sa pui niste intrebari celor carora le-ai dat mandat de negociere.
de exemplu: De ce seful de centrala are salariul negociat, pe grila Mercer, situat peste mediana pietei, spre deosebire de tine, noi, cei din exploatare, NU?
Am foarte multe intrebari pentru domnul Aurariu, numai ca nu doreste domnia Sa sa ne raspunda. Eu sunt glasul celor peste mia de sefi de tura, care avem clasa 25, 26, si care avem vechime de peste 25 de ani, dar care am fost plasati pe grila Mercer, pe banda D, la limita minima a benzii.
Asa cum am mai zis, salariul unui sef de centrala este dublu fata de cel al unui sef de tura cu clasa 25, spre exemplu.
Si intrebarea vine implacabil: De ce ? Daca din experienta mea de 30 de ani ca sef de tura CHE, am constatat ca un sef CHE isi termina treaba dintr-o zi, in o ora - doua, sau chiar mai putin. Mai mult domnule Aurariu, vine la treaba cand vrea si pleaca tot cand vrea.
Mai vorbim si demonstram.
-
In legatura cu meseria de masinist tb hidro, el secund, barajist, etc, ce are in sarcina si atribuția (funcție), de paznic si care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).
Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!?
Cu alte cuvinte, un astfel de salariat, ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.
Ati negociat acest aspect? Chiar nu se putea obtine nimic? Sunt prvederi clare in CCM, in ceeea ce priveste retributia privind atributiile suplimentare. CLARE !!!
DACA ERAU IN SARCINA VREUNUI SEF, SEFULET SE LUAU IN DISCUTIE???
POATE PRIMIM RASPUNS!!!
DOMNULE AURARIU
-
Incantat de cunostinta d-le ramos degati chiar acum ti-am citit toate cele 12 postari si ma bucur ca am intalnit un om pregatit care are curajul de a spune realitatea exact asa cum este ea intr-o lume plina de ipocriti si de slugarnici. V-am inteles perfect ce vreti sa scoateti in evidenta dar cauza retribuirii masinistilor-paznici nu am sa o sustin niciodata si garantez ca 90% dintre ei raman aici si doar pentru salariul minim pentru ca in alta parte depun efort mai mare pentru a-l obtine. Oricum e o ilegalitate atribuirea altor sarcini in afara celor care tin de exploatare. M-a surprins consolarea facuta de d-nul Aurariu ( la un raspuns dat d-voastra pe 03.01.2018 )- Toti avem salarii prea mici pentru ce facem.
-
Salut domnule Carcotas !
Si eu sunt bucuros de cunostinta si dialog, care este necesar.
Am sa te rog sa ma ajuti sa fac un calcul, de fapt am sa solicit si ajutorul domnului Sindicalist, domnului Oracol, domnului Danyell722, domnului Jorj, domnului Mircea, domnului Un TESA, cipcip, fanfannn, el suparat, unclean, Rami, Legea lui Ohm,dar si a celorlalti colegi care au o opinie!
Este vorba de cele 15 min. nenesare predarii-preluarii seviciului de tura, care sunt trecute in fisa postului ca obligatie. Luam in considerare ca suntem 2000 de salariati care efectuam serviciul de tura. Fiecare salariat acumuleaza in decursul unui an un nr. de 5 zile pe care, in conformitate cu legislatia in vigoare, ar trebui sa le poata recupera sau, daca acest lucru nu este posibil, ar trebui platite.
Din diferite motive(pe care noi nu le stim), aceste zile le pierdem. Altfel spus, fiecare dintre noi ,,donam" fara voia noastra si impotriva legislatiei, 5 zile din viata noastra (+ cele 4 pe care le-am pierdut la CO si pe care stimatii nostrii lideri nu s-au obosit sa le recupereze).
Prima intrebare ar fi:
1)Cine beneficiaza de acest fond urias?... sau mai bine zis CINE FURA ACEST FOND? Finndca domnule Aurariu, oricum ar fi tot furt se cheama. Iei de la muncitori si dai cui?
2)De ce liderii de sindicat, cei care ne-au reprezentat interesele in timpul negociereilor, nu au cerut plata lor???
3) puneti si dvs intrebari
Cum ziceam, 2000(salariati)*5(zile/an de salariat)=10 000 de zile/an( la numai 2000 de salariati luati in calcul)=27,4 ani
Cam la ce suma se ridica valoarea acestora?
Astept un calcul precis al acestor ore/salariat/an. Poate ne ajuta chiar d-l Administrator.
Intr-o hidrocentrala cu 10 salariati care fac tura se acumuleaza 50 de zile pe an(poate mai mult, depinde de nr. de ture facute)
ASA CUM AM SPUS AVEM MULTE INTREBARI . SE PARE, TOTUSI, CA NICI UNUL DINTRE NOI NU AVEM DREPTATE.
-
Este f.corect calculul d-le ramos fiecare salariat din tura pierde 5 zile pe an (15min*14 ture=210min=3h30min/luna*11luni lucrate=minim 39h pe an). Sa mai adaugam 5-6 ore pierdute la vizita medicala, 3-4 ore la testarea pentru autorizare fara decontarea benzinei in ambele situatii. Si uite asa se fac niste economii benefice celor care mulg societatea.
-
Multumesc Carcotasule!
Domnule Aurariu, astfel de ,,inechitati" am sperat, noi cei din exploatare, sa se rezolve, la fel de importante ca si micsorarea dintre veniturile sefului de CHE vis-a vis de ale sefului de tura, vis-a-vis de cele ale masinistului, vis-a-vis de cele ale sefului de sectie.
Ceea ce incerci dumneata, este sa ne convingi ca, in nici una dintre problemele pe care le-am ridicat si dezbatut pe acest forum, noi nu avem dreptate.
Eu spun ca aproape toate cele spuse de colegii dumneavoastra si ai mei, sunt pe deplin corecte, juste si ca era timpul sa fie rezolvate...de dvs. V-am oferit sprijinul.
-
In ciuda diversiunii si strategiei, NOI, nu ne vom opri!
-
Am sa te rog sa ma ajuti sa fac un calcul, de fapt am sa solicit si ajutorul domnului Sindicalist, domnului Oracol, domnului Danyell722, domnului Jorj, domnului Mircea, domnului Un TESA, cipcip, fanfannn, el suparat, unclean, Rami, Legea lui Ohm,dar si a celorlalti colegi care au o opinie!
Este vorba de cele 15 min. nenesare predarii-preluarii seviciului de tura, care sunt trecute in fisa postului ca obligatie. Luam in considerare ca suntem 2000 de salariati care efectuam serviciul de tura. Fiecare salariat acumuleaza in decursul unui an un nr. de 5 zile pe care, in conformitate cu legislatia in vigoare, ar trebui sa le poata recupera sau, daca acest lucru nu este posibil, ar trebui platite.
Calculul este relativ simplu: pentru o tură de 8 ore, schimbul de tură adaugă 15/(8x60)=3% la timpul de lucru, iar pentru o tură de 12 ore, schimbul de tură adaugă 15/(12x60)=2% la timpul de lucru.
Deci, suma totală cuvenită pentru plata schimbului de tură ar fi echivalentă cu 3% din fondul de salarii al personalului care lucrează în ture de 8 ore şi respectiv de 2% din fondul de salarii al presonalului care lucrează în ture de 12 ore.
Din câte ştiu (poate greşesc), în opinia administraţiei aceste 15 minute dedicate schimbului de tură sunt prevăzute în durata normală a timpului de lucru pentru personalul de tură, aşa încât salariul prevăzut în CIM + sporurile prevăzute în CCM includ şi plata timpului aferent acestui schimb. Din acest motiv administraţia nu consideră că aceste 15 minute reprezintă timp de lucru suplimentar, care ar trebui retribuit separat. Asta cu atât mai mult cu cât personalul de tură avea până anul trecut un număr de trepte de salarizare mai mare decât personalul TESA sau cel care lucrează la program de zi, o treaptă şi jumătate în plus fiind suficientă pentru a acoperi acest 3% timp suplimentar de lucru.
Acest timp alocat schimbului de tură era prevăzut şi pe vremea lui Ceauşescu, şi din câte ştiu nu era plătit suplimentar nici atunci.
Va fi foarte greu de obţinut un spor de 3% la salariu pentru personalul de tură la 8 ore (şi respectiv un spor de 2% pentru cei care fac tură la 12 ore) dedicat timpului de schimb tură, din motivele expuse mai sus. Suplimentar pot apare şi următoarele întrebări, dacă acest timp de 15 minute ar fi trecut separat în pontaj:
- ce facem cu personalul TESA din centrale care aşteaptă şi el 15 minute în staţia de autobuz (acolo unde există transport în comun), având în vedere că programul autobuzului a fost negociat cu firma de transport aşa încât să aştepte schimbarea turei?
- ce facem cu personalul TESA din sediul sucursalei/uzinei care nu pleacă acasă fix la ora 16:00, fiind foarte multe zile în care mai întârzie la lucru 15-30 minute sau chiar mai mult (dacă sunt şedinţe care se prelungesc peste program)?
- pentru personalul TESA, cine are tupeul să facă o Notă de chemare la ore suplimentare pentru 15-30 minute petrecute suplimentar la servici în unele zile, având în vedere că Notele de chemare se trimit la semnat la directorat, la Bucureşti?
- cum s-ar putea trece în pontaj sferturi de oră (sau minute lucrate) în condiţiile în care pontajul conţine numai ore lucrate, iar calculul final în bazele de date SAP se face numai după un număr întreg de ore, nu se poate lucra cu fracţiuni de oră?
După cum vedeţi, ar fi destul de complicat să fie retribuit separat şi suplimentar acest timp de lucru. În cazul celor din tură s-ar putea aplica teoretic un spor de 3% sau 2%, funcţie de durata turei, dar cu personalul de zi, care lucrează şi el frecvent (deşi nu sistematic) un anumit timp, mai mare sau mai mic, peste program, ce facem? Sau ei nu merită?
Cine verifică în detaliu exact câte minute a stat fiecare peste program, iar în cazul turei ce facem în cazurile în care acest schimb de tură nu se respectă (situaţii care nu sunt foarte rare), şi schimbul de tură se face pe coridor, în 10 secunde, cu geanta în mână?
Părerea mea este că aceste perioade foarte scurte de lucru peste program ar fi extrem de greu de plătit, ar ridica probleme logistice serioase şi nu ar fi fezabilă.
S-ar putea cel mult negocia un mic spor de 2-3% pentru personalul de tură (neglijând personalul de zi sau TESA) la următorul CCM, cel actual fiind deja semnat, dar nu cred că efortul ar fi justificat, e mai simplu să se aplice o indexare uşor mărită.
Nu uitaţi că la bugetari guvernul a decis că suma tuturor sporurilor nu poate depăşi 30%, ce facem dacă mâine decide guvernul că şi companiile de stat se supun acestei reguli? De asta era bine să introducem în salariu cât mai multe sporuri, dar din păcate CS nu a fost de acord.
Citat din art.25 din Legea 153/2017 (legea salarizării unitare):
„Suma sporurilor, compensaţiilor, adaosurilor, primelor, premiilor şi indemnizaţiilor, inclusiv cele pentru hrană şi vacanţă, acordate cumulat pe total buget pentru fiecare ordonator de credite nu poate depăşi 30% din suma salariilor de bază, a soldelor de funcţie/salariilor de funcţie, soldelor de grad/salariilor gradului profesional deţinut, gradaţiilor şi a soldelor de comandă/salariilor de comandă, a indemnizaţiilor de încadrare şi a indemnizaţiilor lunare, după caz”.
Noi putem avea sporuri cumulate care depăşesc cu mult această valoare de 30%:
25% vechime + 10% fidelitate + aprox. 35% tură (noapte+zile libere şi sărbători) + 30% izolare = 100%, la care se adaugă adaosurile de Paşte, sf.Ilie, Crăciun şi bonurile de masă.
Deci putem avea probleme infinit mai mari decât plata celor 15 minute schimb de tură.
Mai bine ne concentrăm pe probleme mai importante, să nu ajungem să nu mai vedem pădurea din cauza copacilor.
-
Domnule Tesa, în expunerea dvs ați complicat exagerat problema sfertului de oră de la predarea-primirea turei de exploatare! Nu se cere plata orelor de navetă, cu toate ca și noi avem navete, unele destul de grele. Se cere plata și recunoașterea orelor efective de lucru în centrale!
Problema este relativ simplă. Sunt obligat de norme și fisa postului să lucrez 15 minute suplimentare, în instalații cu pericol de accident și boli profesionale? Dacă da atunci trebuie să fiu pontat spre a fi plătit și protejat de lege! În aceste 15 minute disputate eu iau în primire la fața locului instalațiile tehnologice, fiind supus acelorași riscuri ca și colegul din tură! Dar atentie: eu nu sunt pontat. În aceste condiții nu am ce cauta în instalații pentru că încalc legislația muncii!
Apropo stiati: în caz de accidentare în sfertul de oră anterior turei, eu nu beneficiez de nici un drept pentru că nu ar trebui să fiu acolo!
-
Foarte bine punctat coleg Ramos.Iar tu coleg tesa ,ar fi bine sa nu mai fi tot timpul contra si sa analizezi bine subiectul inainte de a comenta pe forum.Cred ca din cauza unuia ca tine a aparut acea ,,dusmanie" intre salariati si tesa.Multumesc
-
Ştiu că vă deranjează orice analiză realistă a problemei, nu doriţi decât să vă victimizaţi şi să aruncaţi acuze la adresa tuturor (lideri sindicat, şefi centrale, personal TESA, etc)
Eu nu am susţinut în postarea mea anterioară că nu ar trebui plătite cumva aceste minute suplimentare, ci doar faptul că problema este foarte greu de rezolvat dacă aceste minute se vor trece în pontaj. Am sugerat şi o posibilă cale de rezolvare: un spor de 3% pentru cei care fac ture de 8 ore şi respectiv de 2% pentru cei care fac ture de 12 ore, şi am spus doar că şansele de a obţine aşa ceva din partea administraţiei sunt reduse.
Am mai spus că probleme similare apar şi la personalul de zi şi la TESA. Exemplu:
Personalul de zi sau TESA care este chemat la intervenţii noaptea, în afara programului de lucru, şi lucrează în instalaţii, ei nu pot avea accidente de muncă sau boli profesionale? Unde sunt pontaţi? Notele de chemare se fac cel mai devreme a doua zi, şi sunt semnate (dacă se aprobă) de directorat uneori după o lună. Nu mai pot fi trecuţi în pontajul pe luna în care s-a lucrat efectiv, aşa că apar pontaţi în luna următoare. În momentul accidentului de muncă, dacă se întâmplă aşa ceva, ei n-aveau ce să caute în instalaţii, nu?
Notele de chemare nu se fac niciodată cu fracţiuni de oră, numai cu ore întregi şi numai dacă s-a stat un timp considerabil peste program. Nici nu se pune problema de 15-30 minute sau chiar de o oră de lucru suplimentar, să fie pontat vreodată.
Dar bineînţeles că nu vă interesează problemele altora, dvs doriţi doar rezolvarea problemelor personalului de tură, restul nu contează. Din cauza acestei atitudini a apărut poate acea "duşmănie" de care vorbiţi, şi nu din cauza postărilor mele. Eu nu duşmănesc pe nimeni, alţii însă văd că o fac, atacând permanent pe şefii de centrale şi salariile lor prea mari. Atitudinea corectă ar fi să întrebaţi de ce aveţi dvs salarii prea mici, şi nu de ce le au alţii prea mari şi să lansaţi acuzaţii permanente că sunt incompetenţi, leneşi, lipsesc de la serviciu, lucrează 2 ore pe zi şi în rest se uită pe Internet, etc. Problema cu "capra vecinului"...
Domnul "jorj" a avut mare dreptate, într-o postare anterioară, când a spus că dacă semeni răutate, doar asta vei culege...
-
Domnule TESA cum poti sa compari rondul predare-preluare cu timpul in care astepti autobuzul si te uiti dupa gagici ? Daca drumul nu e accesibil te intorci acasa si esti pontat dar personalul de tura trebuie sa ajunga pe jos prin nameti 7-8 km ca nu vine nimeni sa deszapezeasca. De ce avem salarii mici si d-voastra mari ? Pentru ca una care include Pakistanul si Iranul in UE va fi premierul Romaniei.
-
Raspuns in special pt. dl. Tesa.Desi analiza este pertinenta , am vazut o serie de comparatii intre tesa si exploatare privind timpul suplimentar(de asteptare,de transport s.a),vroiam sa aduc la cunostinta unele probleme. De exemplu astazi am vazut 2 persoane de la sediul sucursalei facandu-si cumparaturile personale in timpul serviciului,pe la ora 10;00. Stiu sigur ca acele persoane nu sunt in CO sau CM si va spun ca de nenumarate ori am vazut persoane din sediu facand alte activitati in timpul programului.Acele persoane cum sunt pontate in aceste situatii? Sunt sigur ca si colegii mei stiu despre ce vorbesc.Daca pentru un om din tura apare de exemlu o problema familiala,inclusiv un deces,incendiu al casei sau orice altceva,el nu poate pleca daca nu are cine sa-l inlocuiasca. Nici macar sa-si cumpere ceva de mancare nu poate.Despre ce vorbim aici? Comparam lejeritatea si posibilitatile celor de la birouri cu amaratii din exploatare ?? Este o mare magarie a administratiei referitor la sfertul de ora de la predarea-primirea turei,care arata dispretul fata de cei care exploateaza instalatiile.Si sa stiti d-le Tesa ca si noi am facut nenumarate ore suplimentare la ordinul sefului CHE sau sefului de sectie,cand suntem chemati pe la defrisari de canale sau alte lucrari de genul asta.Dar asta e viata:cine poate oase roade cine nu ,nici carne macra.
-
Problema este alta domnilor eu personal am ore suplimentare: X ore ....Codul munci spune clar plata ,in maxim 60 zile și dublu...Ce face angajatorul nostru Hidroelectrica ,ți le plătește normal peste 60 zile ,daca Codul munci ,spunea peste 90 zile peste 90 le plăteau cu toate că ei au posibilitatea a le plăti dublu la plata luni in care au fost efectuate. Domnilor lideri și domnule Aurariu majoritatea firmelor din tara le plătesc dublu la plata luni in care au fost efectuate ,este Hidroelectrica o firma serioasa sau nu? La noi de ce nu se plătesc așa ? Eu am nevoie de bani acum cînd am efectuat munca nu peste 3luni.Se poate face ca ele sa fie plătite și la cererea angajatului ,depinde ce își dorește acesta bani sau libere ,in conformitate cu prevederile legale ,adică după trecerea celor 60 zile ele sa fie plătite în mod automat. Dar își prețuiește Hidroelectrica angajați? ,eu spun că nu..Iar faptele confirma acest lucru,dincolo de orice explicație a domnului Aurariu :".....din cite foi este făcută plăcinta."
-
Domnilor colegi din exploatare: rugămintea mea ca și prieten și coleg, ar fi sa evităm atacurile exploatare-Tesa și să nu generalizăm unele exemple negative pe care le-ati remarcat mai sus! Personalul Tesa din sucursale este foarte redus iar sarcinile de serviciu a acestora s-au triplat! Deasemenea rog și personalul Tesa sa se abțină de la provocări! Nu este în interesul nimanui o dezbinare intre muncitori și Tesa! Sau poate este?
-
In legatura cu meseria de masinist tb hidro, el secund, barajist, etc, ce are in sarcina si atribuția (funcție), de paznic si care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).
Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!?
Cu alte cuvinte, un astfel de salariat, ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.
Ati negociat acest aspect? Chiar nu se putea obtine nimic? Sunt prvederi clare in CCM, in ceeea ce priveste retributia privind atributiile suplimentare. CLARE !!!
DACA ERAU IN SARCINA VREUNUI SEF, SEFULET SE LUAU IN DISCUTIE???
Prevederea din CCM este urmatoarea : " ... sporul respectiv se acorda in cuantum de 50% din salariul mediu al benzii (gradului) unde este incadrata functia/meseria ale carei atributii suplimentare se indeplinesc, pentru timpul efectiv lucrat in exercitarea functiei (meseriei) suplimentare."
Deoarece nu avem in Nomenclator meseria de "agent de paza", prevederea de mai sus nu poate fi aplicata ad-litteram in cazul la care ne referim.
De aceea s-a scris in CCM o prevedere speciala pentru cei care exercita atributii specifice agentului de securitate.
Nu vreau sa mai revin la perioada in care toti cei in cauza au acceptat indemnizatia respectiva.
Atrag atentia asupra unui singur aspect, cel subliniat mai sus, care se refera la timpul efectiv lucrat, coroborat cu comparatia cu salariul minim pe economie (cu care sunt retribuiti agentii de securitate de la firmele specializate de paza).
Calculul simplu inseamna ca, daca am aplica prevederea din CCM cu 50% din 1900 lei pentru timpul efectiv lucrat, rezulta ca indemnizatia de 400 lei este pentru un timp de aprox. 42% din timpul normal de lucru (1900*50/100*42/100=399).
Daca ne-am raporta la mediana benzii A (3102 lei), banda in care regasim meseriile care NU sunt de exploatare, rezulta ca 400 lei acopera aprox. 26% din timpul normal de lucru (3102*26/100*50/100=403).
Atentie : daca im cereti sa sustin in fata administratiei ca timpul efectiv lucrat ca agent de paza este mai mare, vom ajunge la vorba domnului "Carcotas" (exagerata, dar cu un sambure de adevar).
-
Cei care aveti si atributia de paznic s-ar putea sa primiti raspunsul ca ar trebui retribuite si prima si a doua meserie la jumatate. Cand ati semnat si ati acceptat bonusul de 333 nu v-ati gandit ? Nu vreti sa fiti retribuiti si pentru serviciile facute sefilor ?
Carcotasule, sunt el. sef tura. Sensul intrebarilor mele este altul decat cel interpretat de tine. Daca nu l-ai ,,mirosit", atunci taci !
Nu vezi ca liderii, nici Aurariu, dar nici ceilalti nu au raspuns pentru astfel de intrebari?
Daca faci tura, atunci ar trebui sa pui niste intrebari celor carora le-ai dat mandat de negociere.
de exemplu: De ce seful de centrala are salariul negociat, pe grila Mercer, situat peste mediana pietei, spre deosebire de tine, noi, cei din exploatare, NU?
Am foarte multe intrebari pentru domnul Aurariu, numai ca nu doreste domnia Sa sa ne raspunda. Eu sunt glasul celor peste mia de sefi de tura, care avem clasa 25, 26, si care avem vechime de peste 25 de ani, dar care am fost plasati pe grila Mercer, pe banda D, la limita minima a benzii.
Asa cum am mai zis, salariul unui sef de centrala este dublu fata de cel al unui sef de tura cu clasa 25, spre exemplu.
Si intrebarea vine implacabil: De ce ? Daca din experienta mea de 30 de ani ca sef de tura CHE, am constatat ca un sef CHE isi termina treaba dintr-o zi, in o ora - doua, sau chiar mai putin. Mai mult domnule Aurariu, vine la treaba cand vrea si pleaca tot cand vrea.
Mai vorbim si demonstram.
V-am mai raspuns la intrebarile acestea, in alt context, dar cred ca nu s-a inteles raspunsul.
Sau nu este acceptat, alta varianta.
Nu trebuie sa fiti de acord cu mine si nici cu altii, dar nici nu aveti dreptul sa impuneti tacerea celor care nu inteleg sau nu "miros" ce doriti dvs. sa spuneti.
La un moment dat, vi se va intoarce "favorul".
Clasele medii la care au fost adusi salariatii din exploatare, care dau si diferentele intre un sef CHE si subordonatii sai, sunt cele care au rezultat din situatia existenta in 2017.
Am discutat acest subiect si nu il mai reiau.
Referitor la incadrarea in grila, daca erati plasat pe banda C (cu una mai jos) salariul dvs., acea clasa medie de 25-26 la care ati fost adus, majorata cu indexarile stiute, era peste media pietei cu 7-12%.
Aproape toate meseriile de exploatare au fost "mutate" cu o banda in sus fata de propunerea initiala a administratiei, de aici vine incadrarea in partea inferioara a benzilor respective a salariilor existente. Nu cred ca erati mai multumit / multumiti daca toti muncitorii din exploatare erau incadrata cu un nivel mai jos, pastrand corespondenta (ierarhia) intre meserii.
Plecand de la situatia existenta, care nu se poate corecta dintr-o data, am negociat o grila in care fiecare banda de la B la F (inclusiv) are mediana cu 28-42% mai mare decat mediana din piata, G-ul (seful de atelier) are mediana cu 16% mai mare decat in piata iar la toate cele urmatoare, de la sef serviciu la manager de departament, raportul intre mediana din banda si mediana din piata este subunitar (scade progresiv, de la 0.98 la 0.64). In felul acesta am limitat posibilitatea de crestere a salarilor in partea superioara, mai ales la functiile de top management la care salariile sunt mari oricum, si am marit posibilitatea de crestere la meseriile de la baza.
De aceea v-am spus ca, de fapt, problema reala este ca toti avem salarii mici pentru ceea ce facem.
Este o constatare si o realitate, nu o consolare.
Hai sa excludem pe cei 90 de sefi CHE din aceasta formulare, ei au salarii mari ...
In timp, trebuie marite salariile de jos, in noile limite.
Poate voi apuca sa contribui si eu la asta, poate o vor face altii.
-
............................................
Este vorba de cele 15 min. nenesare predarii-preluarii seviciului de tura, care sunt trecute in fisa postului ca obligatie. Luam in considerare ca suntem 2000 de salariati care efectuam serviciul de tura. Fiecare salariat acumuleaza in decursul unui an un nr. de 5 zile pe care, in conformitate cu legislatia in vigoare, ar trebui sa le poata recupera sau, daca acest lucru nu este posibil, ar trebui platite.
Din diferite motive(pe care noi nu le stim), aceste zile le pierdem. Altfel spus, fiecare dintre noi ,,donam" fara voia noastra si impotriva legislatiei, 5 zile din viata noastra (+ cele 4 pe care le-am pierdut la CO si pe care stimatii nostrii lideri nu s-au obosit sa le recupereze).
Prima intrebare ar fi:
1)Cine beneficiaza de acest fond urias?... sau mai bine zis CINE FURA ACEST FOND?Finndca domnule Aurariu, oricum ar fi tot furt se cheama. Iei de la muncitori si dai cui?
2)De ce liderii de sindicat, cei care ne-au reprezentat interesele in timpul negociereilor, nu au cerut plata lor???
3) puneti si dvs intrebari
Cum ziceam,2000(salariati)*5(zile/an de salariat)=10 000de zile/an( la numai 2000 de salariati luati in calcul)=27,4 ani
Cam la ce suma se ridica valoarea acestora?
Astept un calcul precis al acestor ore/salariat/an. Poate ne ajuta chiar d-l Administrator.
Intr-o hidrocentrala cu 10 salariati care fac tura se acumuleaza 50 de zile pe an(poate mai mult, depinde de nr. de ture facute)
.............
Prevederea respectiva a fost scoasa din CCM in decembrie 2014.
Calculul corect este de aprox. 40 ore/an/salariat aflat pe un post operativ cu norma de 5 salariati/post care lucreaza in schimburi de 12 ore.
La media din 2018, de 20.83 zile lucratoare pe luna, adica 2000 ore in 12 luni, inseamna 2%.
Nu fura nimeni acest fond ca sa-l dea la altii.
Pur si simplu administratia nu a acceptat o norma de personal mai mare de 5 salariati/post, fiindca asta inseamna in final : cand aduni orele respective, devine evident ca ne mai trebuie cate un om-doi la sectie, care sa acopere mai multe posturi, ceea ce ar rezolva multe probleme.
Motivatia lor este simpla (dar nu este si corecta) : nu avem justificare sa mai infiintam posturi pe care le-am desfiintat anterior.
Pe aceeasi logica, nu se accepta solicitarea sindicatului de a recruta personal de exploatare cu 2-3 luni mai devreme pentru cazurile de pensionare la limita de varsta sau alte cazuri de incetare certa a CIM, care ar reduce perioadele de "functionare" in 4 sau chiar in 3 oameni/post.
La negocieri, a ramas in vigoare normativul de personal existent dar si norma de personal.
-
Desi analiza este pertinenta , am vazut o serie de comparatii intre tesa si exploatare privind timpul suplimentar(de asteptare,de transport s.a),vroiam sa aduc la cunostinta unele probleme. De exemplu astazi am vazut 2 persoane de la sediul sucursalei facandu-si cumparaturile personale in timpul serviciului,pe la ora 10;00. Stiu sigur ca acele persoane nu sunt in CO sau CM si va spun ca de nenumarate ori am vazut persoane din sediu facand alte activitati in timpul programului.Acele persoane cum sunt pontate in aceste situatii?
Aveţi dreptate, există oameni lipsiţi de bun simţ care îşi rezolvă problemele personale în timpul serviciului. Aşa cum am spus într-o postare mai veche, una din problemele TESA o reprezintă acele persoane care din incompetenţă, sau din lene, sau o combinaţie a celor două, nu fac mai nimic la birou, şi tocmai aceştia au de regulă cele mai mari salarii, neavând nici o jenă să constate că alţi colegi trebuie să muncească dublu din această cauză, problemele trebuind acoperite de cineva.
Există şi persoane care nici măcar nu stau la servici nefăcând nimic, pleacă acasă cu 2-3 ore mai devreme fără jenă.
La fel cum există şi la exploatare astfel de oameni. Cei din tură nu pot pleca din post, nici măcar 5 minute, dar asta nu-i împiedică pe unii să-şi găsească un loc bun de dormit la căldură iarna, sau la răcoare vara, obosiţi după munca câmpului pe acasă, când centrala este oprită. Sau să se uite la un televizor cu satelit adus de acasă, pe unde s-a putut.
Cred că ar fi mai bine să nu dăm din casă toate astea, le ştie toată lumea. În orice categorie de salariaţi (tesa sau exploatare) se pot găsi uscături, oameni incompetenţi sau neserioşi, la fel cum se pot găsi (vreau să cred că majoritatea) oameni de caracter, care îşi respectă meseria şi îşi fac treaba foarte bine, de multe ori prestând chiar cu mult peste sarcinile din fişa postului.
Fiecare categorie de personal are problemele ei, cei din tură lucrează în multe situaţii în condiţii mizerabile, în zone izolate, unde în special iarna problemele pot fi foarte grele. Dar măcar în momentul când au plecat acasă, se eliberează de orice probleme sau răspunderi legate de serviciu.
Cei din TESA, în special TESA exploatare, îşi duc problemele şi acasă şi poate se gândesc şi noaptea în pat cum să trateze incidentele, unele insurmontabile, pe care trebuie să le rezolve a doua zi în instalaţiile de care răspund, în condiţiile în care nu există contracte de service şi referatele pentru materiale şi piese se aprobă la Bucureşti peste 3 luni, iar marfa este livrată peste 6 luni. Între timp centrala trebuie să meargă, deversarea este anchetată ca prejudiciu.
Fiecare categorie are avantajele şi dezavantajele ei, peste tot există oameni buni şi răi, cred că în aceeaşi proporţie, este natura umană.
Ştiu că fiecare consideră că munca lui este cea mai importantă, şi că nu este plătit aşa cum merită. În ce priveşte plata probabil că cei mai mulţi au dreptate. În ce priveşte importanţa muncii, cred că trebuie să învăţăm să ne respectăm unii pe alţii şi să apreciem fiecare meserie sau funcţie, cu toţii au un rol în activitatea firmei.
Nu trebuie să vă simţiţi atacaţi atunci când sunt ridicate şi alte probleme decât ale dvs, şi să răspundeţi cu răutate şi duşmănie la orice astfel de postare.
Nu sunteţi singurii care aveţi probleme, inechităţi salariale sunt peste tot, la fel şi muncă suplimentară.
Şi nu este TESA de vină pentru situaţia politică, votul majoritar nu provine din zona celor cu studii superioare.
Nu cred că există în mod real o dispută exploatare-TESA, cel puţin în sucursala mea n-am văzut aşa ceva. O nemulţumire a personalului TESA în raport cu sindicatul asta da, există (justificată sau nu). Există şi câteva persoane mai vocale care au o problemă cu şefii lor sau cu cei care lucrează în birouri, şi acestora le recomand mai mult respect pentru ceilalţi, pentru că generalizarea unor cazuri punctuale nu este justificată.
-
..................
Am mai spus că probleme similare apar şi la personalul de zi şi la TESA. Exemplu:
Personalul de zi sau TESA care este chemat la intervenţii noaptea, în afara programului de lucru, şi lucrează în instalaţii, ei nu pot avea accidente de muncă sau boli profesionale? Unde sunt pontaţi? Notele de chemare se fac cel mai devreme a doua zi, şi sunt semnate (dacă se aprobă) de directorat uneori după o lună. Nu mai pot fi trecuţi în pontajul pe luna în care s-a lucrat efectiv, aşa că apar pontaţi în luna următoare. În momentul accidentului de muncă, dacă se întâmplă aşa ceva, ei n-aveau ce să caute în instalaţii, nu?
Notele de chemare nu se fac niciodată cu fracţiuni de oră, numai cu ore întregi şi numai dacă s-a stat un timp considerabil peste program. Nici nu se pune problema de 15-30 minute sau chiar de o oră de lucru suplimentar, să fie pontat vreodată.
.............
Este corecta obs. ca, la TESA, nu se poate ponta decat munca suplimentara care depaseste 2 ore (nu exista in CCM timp notiunea de "timp considerabil", ci precizarea clara de minim 2 ore), dar nu sunt atat de frecvente cazurile sub aceasta limita incat sa fie o regula.
Personalul TESA ar trebui sa-si ia inima in dinti si, la un moment dat, sa nu mai mearga la interventii daca nu se semneaza notele de chemare la ore suplimentare.
Adica, ma suna in noaptea de 2/3 februarie, ma duc daca am semnata nota de chemare pentru precedenta interventie.
Daca nu, poate-mi aduc aminte ca tocmai am baut o bere, nefiind consemnat la domiciliu.
Valabil si pentru personalul de exploatare, daca nu este pontat la defrisari, rigole, s.a.m.d.
Daca acceptati situatiile respective, se cheama complicitate.
Nu vreau sa avem polemici nesfarsite pe tema asta, dar nu toate depind de sindicat.
Atunci cand exista cadrul legal scris in CCM, el poate fi aplicat daca si salariatul face un efort.
De vointa, nu de altceva.
-
Este corecta obs. ca, la TESA, nu se poate ponta decat munca suplimentara care depaseste 2 ore (nu exista in CCM timp notiunea de "timp considerabil", ci precizarea clara de minim 2 ore), dar nu sunt atat de frecvente cazurile sub aceasta limita incat sa fie o regula.
Personalul TESA ar trebui sa-si ia inima in dinti si, la un moment dat, sa nu mai mearga la interventii daca nu se semneaza notele de chemare la ore suplimentare.
Adica, ma suna in noaptea de 2/3 februarie, ma duc daca am semnata nota de chemare pentru precedenta interventie.
Daca nu, poate-mi aduc aminte ca tocmai am baut o bere, nefiind consemnat la domiciliu.
Valabil si pentru personalul de exploatare, daca nu este pontat la defrisari, rigole, s.a.m.d.
Daca acceptati situatiile respective, se cheama complicitate.
Nu vreau sa avem polemici nesfarsite pe tema asta, dar nu toate depind de sindicat.
Atunci cand exista cadrul legal scris in CCM, el poate fi aplicat daca si salariatul face un efort.
De vointa, nu de altceva.
Am înţeles, deci problemele ridicate de mine trebuie să le rezolvăm singuri, făcând presiuni asupra administraţiei din poziţia de salariat / persoană fizică, eventual şi numit cu delegaţie (veşnică) pe post.
Ceea ce recomandaţi am făcut deja, n-am mai răspuns noaptea la telefon şi colegul meu (care era opţiunea de rezervă să fie chemat la intervenţie) chiar a băut două beri în seara aceea, şi maşină de intervenţie cu şofer nu exista.
Rezultatul a fost un mare scandal, am fost făcuţi albie de porci a doua zi, că n-am răspuns la telefon şi colegul meu era beat (în timpul lui liber), ceea ce a fost considerată o situaţie inadmisibilă. Rezultat: notele de chemare mai vechi au rămas tot nesemnate, plus alte consecinţe deloc plăcute ulterioare.
Acum e clar, aceasta este metoda corectă, dacă n-o facem suntem în complicitate cu administraţia.
Frumos răspuns, care confirmă tot ceea ce am reproşat sindicatului.
Oricum nu mă aşteptam la altceva.
Noroc că noul directorat aprobă în general notele de chemare, chiar dacă după foarte mult timp (1-2 luni).
După mine soluţia putea fi aprobarea notelor de chemare de către directorul sucursalei, aşa cum ar fi normal şi firesc.
Poate vom rezolva în final această problemă, pe calea administraţiei, nu prin eforturile sindicatului.
Întradevăr, CCM prevede că timpul suplimentar lucrat sub limita de 2 ore nu este luat în considerare (art.2.9 (6) din vechiul CCM, cel nou nu-l cunoaştem încă), ceea ce contrazice art.2.7(1) care spune că munca prestată în afara celor 40 ore săpătămânale reprezintă muncă suplimentară.
Acest lucru înţeleg că este considerat "normal" de către sindicat, pentru că "nu sunt atat de frecvente cazurile sub aceasta limita incat sa fie o regula". De fapt, aceste cazuri sub 2 ore sunt mult mai frecvente decât chemarea la incidente unde se lucrează peste 2 ore, dar nu contează 1 oră lucrată suplimentar, nu?
Din nou un răspuns previzibil.
Până la urmă, nici nu avem nevoie să se lupte sindicatul pentru problemele TESA, oricum nu o face, dar ar fi bine măcar să nu ne încurce şi să nu bage beţe în roate, aşa cum s-a întâmplat cu desfiinţarea posibiltăţii de promovare la inginer II şi cu viitorul regulament de avansare.
Mulţumesc pentru răspuns.
-
Problema este alta domnilor eu personal am ore suplimentare: X ore ....Codul munci spune clar plata ,in maxim 60 zile și dublu...Ce face angajatorul nostru Hidroelectrica ,ți le plătește normal peste 60 zile ,daca Codul munci ,spunea peste 90 zile peste 90 le plăteau cu toate că ei au posibilitatea a le plăti dublu la plata luni in care au fost efectuate. Domnilor lideri și domnule Aurariu majoritatea firmelor din tara le plătesc dublu la plata luni in care au fost efectuate ,este Hidroelectrica o firma serioasa sau nu? La noi de ce nu se plătesc așa ? Eu am nevoie de bani acum cînd am efectuat munca nu peste 3luni.Se poate face ca ele sa fie plătite și la cererea angajatului ,depinde ce își dorește acesta bani sau libere ,in conformitate cu prevederile legale ,adică după trecerea celor 60 zile ele sa fie plătite în mod automat. Dar își prețuiește Hidroelectrica angajați? ,eu spun că nu..Iar faptele confirma acest lucru,dincolo de orice explicație a domnului Aurariu :".....din cite foi este făcută plăcinta."
1. Codul Muncii nu spune dublu, spune plata muncii suplimentare (explicitat in CCM-ul nostru prin expresia "ora pentru ora" cu toate drepturile din CIM) plus un spor de minim 75% - la noi este de 100%, peste codul muncii.
Prin urmare, cititi mai cu atentie ambele documente.
Daca imi aratati un fluturas care demonstreaza ca vi s-au platit orele suplimentare cu mai putin decat scrie in CCM, cineva le va plati din buzunarul propriu.
Daca nu, va faceti mea culpa.
2. Daca doriti plata dubla (adica si sporul de vechime si fidelitate duble, ca altceva nu mai aveti in CIM), solicitati acest lucru prin CIM.
Codul Muncii permite, dupa cum vedeti, negocierea sporului respectiv si prin CIM.
Tot CM permite negocierea prin CIM a unor dreptur superioare celor prevazute in CCM.
Termenul de plata : v-am mai explicat de unde vine acest lucru.
Mai ales in zona dvs., va luati concediile mai mult din martie pana prin septembrie-octombrie.
Asta inseamna ca in iarna cam faceti minus, care compenseaza plusul din spate.
Daca in spate nu mai aveti ore plus, fiindca sunt platite "la zi", vreti sa fiti platit in avans (fiindca in minus nu se poate, forma de salarizare in Hidro. fiind "in regie") ?
Sau vreti cumva sa veniti la "completare" ?
Niciun angajator nu face asta.
Cei despre care spuneti dvs. ca platesc munca suplimentara la zi au salariati care muncesc 8 ore pe zi, zilnic, luna de luna, eventual in 2 schimburi, si care fac munca suplimentara ocazional, functie de comenzi/contracte.
Sau, daca sunt in flux continuu, au norma de 4 salariati/post si fac ore suplimentare permanent.
Niciun angajator nu-si programeaza salariatii sa faca intr-o luna ore suplimentare pe care sa le plateasca aproape dublu iar in luna urmatoare sa-i tina acasa cu salariul intreg; eventual, ii trimite acasa cu 75% pe motiv de reducere de activitate.
Pe viitor, nu va ma explic cate foi are placinta, ca oricum o inghititi pe nemestecate.
Adica pe necitite, fiindca dvs. stiti codul muncii pe dinafara.
Eu nu-l stiu pe de rost, dar stiu unde sa caut si-l citesc inainte de a comenta.
Art. 122
(1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia.
(2) În aceste condiţii salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.
(3) În perioadele de reducere a activităţii angajatorul are posibilitatea de a acorda zile libere plătite din care pot fi compensate orele suplimentare ce vor fi prestate în următoarele 12 luni.
Art. 123
(1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
(2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condiţiile prevăzute la alin. (1), se stabileşte prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, şi nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
-
Asta inseamna ca in iarna cam faceti minus, care compenseaza plusul din spate.
Daca in spate nu mai aveti ore plus, fiindca sunt platite "la zi", vreti sa fiti platit in avans (fiindca in minus nu se poate, forma de salarizare in Hidro. fiind "in regie") ?
Sau vreti cumva sa veniti la "completare" ?
Niciun angajator nu face asta.
Cei despre care spuneti dvs. ca platesc munca suplimentara la zi au salariati care muncesc 8 ore pe zi, zilnic, luna de luna, eventual in 2 schimburi, si care fac munca suplimentara ocazional, functie de comenzi/contracte. / Răspuns : Ne tot dați în cap cu cele 3 luni de iarna în care nu se iau concedii și nu se fac ore ,dar în același timp uitați că foarte puține centrale mai au personal de întreținere .Noi de ce nu am putea face întreținere atunci cînd avem ore lipsa??? Că și așa avem norma de muncă ,din fisa postului ,destul de încărcată. Practic prin activitatea noastră la "completări " suplinim puțin acel personal de întreținere care nu mai exista . Plus că pe timpul iernii orice activitate se desfășoară un pic mai greoi ,ceva personal la "completări" nu ar strica,cît și in situații deosebite. Ca și așa toți Șefi se pling ,pe buna dreptate de lipsa de personal. Deci în concluzie daca se vrea se poate,nu trebuie a citi prea mult pentru a rezolva ceva ,foarte simplu.
-
Este corecta obs. ca, la TESA, nu se poate ponta decat munca suplimentara care depaseste 2 ore (nu exista in CCM timp notiunea de "timp considerabil", ci precizarea clara de minim 2 ore), dar nu sunt atat de frecvente cazurile sub aceasta limita incat sa fie o regula.
Personalul TESA ar trebui sa-si ia inima in dinti si, la un moment dat, sa nu mai mearga la interventii daca nu se semneaza notele de chemare la ore suplimentare.
Adica, ma suna in noaptea de 2/3 februarie, ma duc daca am semnata nota de chemare pentru precedenta interventie.
Daca nu, poate-mi aduc aminte ca tocmai am baut o bere, nefiind consemnat la domiciliu.
Valabil si pentru personalul de exploatare, daca nu este pontat la defrisari, rigole, s.a.m.d.
Daca acceptati situatiile respective, se cheama complicitate.
Nu vreau sa avem polemici nesfarsite pe tema asta, dar nu toate depind de sindicat.
Atunci cand exista cadrul legal scris in CCM, el poate fi aplicat daca si salariatul face un efort.
De vointa, nu de altceva.
Am înţeles, deci problemele ridicate de mine trebuie să le rezolvăm singuri, făcând presiuni asupra administraţiei din poziţia de salariat / persoană fizică, eventual şi numit cu delegaţie (veşnică) pe post.
Ceea ce recomandaţi am făcut deja, n-am mai răspuns noaptea la telefon şi colegul meu (care era opţiunea de rezervă să fie chemat la intervenţie) chiar a băut două beri în seara aceea, şi maşină de intervenţie cu şofer nu exista.
Rezultatul a fost un mare scandal, am fost făcuţi albie de porci a doua zi, că n-am răspuns la telefon şi colegul meu era beat (în timpul lui liber), ceea ce a fost considerată o situaţie inadmisibilă. Rezultat: notele de chemare mai vechi au rămas tot nesemnate, plus alte consecinţe deloc plăcute ulterioare.
Acum e clar, aceasta este metoda corectă, dacă n-o facem suntem în complicitate cu administraţia.
Frumos răspuns, care confirmă tot ceea ce am reproşat sindicatului.
Oricum nu mă aşteptam la altceva.
Noroc că noul directorat aprobă în general notele de chemare, chiar dacă după foarte mult timp (1-2 luni).
După mine soluţia putea fi aprobarea notelor de chemare de către directorul sucursalei, aşa cum ar fi normal şi firesc.
Poate vom rezolva în final această problemă, pe calea administraţiei, nu prin eforturile sindicatului.
Întradevăr, CCM prevede că timpul suplimentar lucrat sub limita de 2 ore nu este luat în considerare (art.2.9 (6) din vechiul CCM, cel nou nu-l cunoaştem încă), ceea ce contrazice art.2.7(1) care spune că munca prestată în afara celor 40 ore săpătămânale reprezintă muncă suplimentară.
Acest lucru înţeleg că este considerat "normal" de către sindicat, pentru că "nu sunt atat de frecvente cazurile sub aceasta limita incat sa fie o regula". De fapt, aceste cazuri sub 2 ore sunt mult mai frecvente decât chemarea la incidente unde se lucrează peste 2 ore, dar nu contează 1 oră lucrată suplimentar, nu?
Din nou un răspuns previzibil.
Până la urmă, nici nu avem nevoie să se lupte sindicatul pentru problemele TESA, oricum nu o face, dar ar fi bine măcar să nu ne încurce şi să nu bage beţe în roate, aşa cum s-a întâmplat cu desfiinţarea posibiltăţii de promovare la inginer II şi cu viitorul regulament de avansare.
Mulţumesc pentru răspuns.
Domnule TESA,
Eu nu v-am spus sa va rezolvati problema singuri, am spus doar ca trebuie sa faceti si dvs. un efort, pentru aplicarea cadrului legal oferit de CCM.
Prevederea este simpla si clara : munca suplimentara nu poate fi efectuata fara acordul salariatului (exceptie : forta majora sau accidente).
Acordul sindicatului intervine doar la depasirea unui anumit nr de ore suplimentare.
Iar dvs. nu puteti sa-mi cereti sa rezolv problema cand dvs. o acceptati nerezolvata atata vreme.
Ce sa fac eu, concret ?
Sa semnez in locul dvs. ca nu sunt de acord sa mergeti la interventie ?
Ati venit la mine vreodata sau la liderul dvs. de sucursala cu o lista a orelor suplimentare nesemnate si neplatite si sa solictati, in scris, rezolvarea problemei ?
Cu ce sa ma duc la administratie, pe ce sa fac o notificare ?
Pe vorbe ?
Spuneti-mi ce doriti sa faca sindicatul, daca dvs. ati pus capul jos cand v-a bestelit seful (sau Agliceru) in situatia descrisa ?
Trebuia sa veniti la sindicat si sa reclamati situatiile (ambele), atunci trebuia sa va ajute sindicatul si, daca nu va ajuta, aveati tot dreptul sa blamati.
Dar. dvs. nu o faceti, din doua motive simple (omenesti, dealtfel) : nu vreti sa-i creati probleme sefului direct, care este un domn, si nu vreti sa va creati nici dvs. personal "consecinţe deloc plăcute ulterioare".
Pentru asta este de vina sindicatul ?!
Asta este teorie ...
Concret :
Notele de chemare se semneaza de seful locului de munca si se contrasemneaza de seful ierarhic superior (manager de departament, in cazul dvs.).
Decizia de plata se semneaza de Directorat, ca orice plata, nu doar a orelor suplimentare.
Nu confundati lucrurile.
Si in cazul dvs. se platesc dupa 30-60 zile, pentru ca intre timp se pot recupera.
Daca le recuperati in 30 de zile, timpul liber (stat acasa) se plateste normal.
Plus un motiv suplimentar, acela al mersului greoi al hartiilor in Hidroelectrica, pe toate domeniile de activitate.
Formularea din CCM referitoare la minimul de 2 ore este acoperitoare si pentru situatia dvs. si este / a fost folosita ca atare.
Doar daca nu vreti nu recunoasteti asta.
Se refera la plata a cel putin 2 ore, nu la efectuarea a cel putin 2 ore ZILNIC.
Am spus ca nu se poate ponta munca suplimentara mai putin de 2 ore, si stiu ce inseamna 40 ore pe saptamana.
Dvs. sunteti sef, nu stiu cum procedati, dar stiu destui sefi de serviciu care, pentru 2 interventii de o ora, le cumuleaza si le pun o singura data pe pontaj : 2 ore. Sa va mai spun in public, sau ma sunati si le lamurim ?
Ani de zile nu s-au platit orele suplimentare nici la TESA si nici la exploatare.
La TESA s-au mai luat recuperari, pe unde a fost intelegere locala, chiar fara note de chemare.
De o vreme buna au intrat intr-un anume ritm la plata, tot nu e bine.
Va urez succes in descurcatul de unul singur, ca si pana acum, daca asta doriti.
Totusi, va stau la dispozitie.
Fara multumiri de complezenta.
-
Notele de chemare se semneaza de seful locului de munca si se contrasemneaza de seful ierarhic superior (manager de departament, in cazul dvs.).
Decizia de plata se semneaza de Directorat, ca orice plata, nu doar a orelor suplimentare.
Nu confundati lucrurile.
Nu confund nimic. Formularul S05.410/F8-V0 "Notă de chemare la ore suplimentare", conform unei decizii interne a conducerii, are la secţiunea superioară "APROBAT" cei trei membri ai directoratului. Managerul şi şeful de compartiment semnează jos, la "Vizat".
Deci fără semnătura directoratului nu există notă de chemare şi nici ore suplimentare trecute în pontaj.
Nu e vorba de plată, ci de aprobarea notei de chemare care permite trecerea orelor în pontaj.
Asta doream să facă sindicatul: să convingă administraţia că acest lucru este anormal, şi îngreunează foarte mult aprobarea acestor note de chemare, şi să revină asupra acelei decizii, astfel încât să fie suficientă aprobarea managerului sau a directorului de sucursală, după caz, pentru a putea introduce în pontaj orele respective.
Dar cu toţii ştim că asta a fost de fapt scopul acestei decizii: să îngreuneze cât mai mult aprobarea notelor de chemare, aşa încât ele să fie folosite cât mai rar, numai pentru situaţii speciale şi incidente foarte grave, aşa încât compania să nu cheltuie prea mult cu plata acestor ore.
De fapt, problema a apărut atunci când s-a insistat pe plata efectivă a orelor suplimentare nerecuperate în termenul prevăzut. Din acel moment s-a introdus această procedură complicată, pentru a limita sumele plătite pentru aceste activităţi.
Înainte, când aceste ore nu se plăteau (la TESA), nu era nevoie să aprobe directoratul orele respective, pentru că ele se recuperau şi atât. Asta nu deranja pe nimeni.
Rezultatul final al acestei îmbunătăţiri: s-a limitat drastic volumul orelor suplimentare aprobate, adică nici nu se plătesc, nici nu se pot recupera, decât în cazuri speciale atunci când poţi să-ţi permiţi să trimiţi directoratului la semnat aceste solicitări, şi dacă se aprobă.
-
M-am uitat acum pe formularul S05.410/F8-V0 oficial, formularul conţine aprobarea directoratului şi NU CONŢINE semnătura de acord al salariatului / salariaţilor.
De fapt nici n-ar avea sens acordul salariatului, de vreme ce formularul se completează de regulă post-factum, după ce orele suplimentare au fost efectuate deja.
Concluzie: formularul nu corespunde prevederilor CCM, nici în privinţa persoanelor care contrasemnează (şi aprobă) formularul, şi nici în ceea ce priveşte obţinerea acordului salariatului.
Deci existau motive pentru o notificare.
De semnat în locul meu nu aveaţi unde să semnaţi pe acest formular.
Lăsaţi deoparte permanentele acuzaţii de complicitate sau de lipsă de curaj.
După atâţia zeci de ani de activitate în firma asta, cred că suntem capabili să apreciem singuri când e vorba de curaj şi care este limita la care curajul se transformă în prostie, iar eventualele beneficii ale unui conflict deschis presupun costuri/dezavantaje mult mai mari ulterioare.
-
De acord cu dumneavoastră domnule TESA.
De fapt dumneavoastră plătiți cotizație degeaba, Domnul Aurariu așteaptă si el sa ii faceți cerere în scris , ca deh poate o fi și el director , sa ii sesizați mica dv problemuța ca va faceți timp sa veniti de acasă din timpul liber si sa munciți pe gratis.
Dar va spun eu ca în scris degeaba ii faceți , ca tot nu rezolva nimic .
Mai bine unitiva cu colegii si toți puneți problema in fata directorului dv.
-
Am uitat ca membrii de sindcat au doar drepturi.
Am uitat ca liderul/liderii de sindicat are/au doar indatoriri.
Am uitat ca eu nu am dreptul sa critic, nu am dreptul sa cer, ci am doar dreptul sa fiu criticat.
Am uitat ca nu am dreptul la opinie.
Sa-mi fie iertata uitarea, odata cu cele patru randuri de mai sus.
Sa-mi fie iertata indrazneala ca-mi spun si pe mai departe opinia.
Punctual, pe problema chemarilor la ore suplimentare, sustin in continuare ca nimeni nu poate fi obligat sa le presteze, daca nu doreste.
Sustin in continuare ca este si o problema de atitudine a salaratilor, nu doar a sindicatului.
Observ remarca potrivit careia problemele au aparut atunci cand sindicatul a cerut plata orelor suplimentare.
Este corecta.
Este corect si faptul ca, la TESA, ani de zile, orele suplmentare mai mult s-au recuperat decat s-au platit.
Ce nu este corect este : se uita ca sindicatul a cerut plata acestor ore la solicitarea salariatilor.
Exploatarea a cerut plata atunci cand orele s-au tot inmultit, fara sa mai fie posibila recuperarea, fiindca norma de om/post a scazut de la 6 la 5.4 s.a.m.d.
Salariatii TESA au cerut plata atunci cand au vazut ca se plateste la exploatare.
Acum, rezulta ca este de vina sindicatul ca a scormonit rahatul : la TESA s-a strans surubul cu aprobarea notelor iar la exploatare s-a strans surubul cu programarea concediilor, fiindca un raport al corpului de control a scos cateva nereguli la suprafata, de prin sucursale.
Toate solicitarile de care spun mai sus au fost vehemente dar verbale, nu pe scris.
Am incercat sa conving fostul directorat cu privire la aprobarea notelor de chemare.
Procedura a fost modificata, intr-adevar, prin decizie (desi, oficial, formularul din procedura postat pe intranet NU este modificat nici pana in ziua de azi).
Cei-care-le-stiau-pe-toate au sustinut ca, atunci cand este nevoie, nici nu se pune problema sa nu se aprobe orele suplimentare.
Practic, a fost greu sa combat cifre care arata ca, fata de anii trecuti, s-au platit mai multe ore, chiar daca este evident ca sumele mai mari rezulta din faptul ca anii trecuti s-au recuperat mai multe, fiindca situatia recuperarilor nu s-a tinut, la vremea respectiva.
De aceea, in situatii care sunt cu dus si intors, asa cum bine spune domnul TESA de asta data, eu prefer ca si salariatii sa-si asume cate ceva.
Cei care vor sa le fie rezolvate problemele trebuie sa inteleaga ca acest lucru nu se "intampla" fara sa-si asume niciun risc.
Ultima remarca a colegului TESA, legata de curaj si de prostie, este relevanta.
Nu o comentez, e dreptul fiecaruia sa-si aprecieze riscul la care se expune.
Dar, cei care gandesc asa, ar trebui sa-si revizuiasca si pretentiile la adresa sindicatului.
Daca vor si le este mai convenabil sa se descurce singuri, sa o faca, dar sa tina seama ca nu toti stiu si pot sa se descurce singuri.
Pentru cei din urma, cei mai multi, este nevoie sa ne batem impreuna, nu separat.
-
De acord cu dumneavoastră domnule TESA.
De fapt dumneavoastră plătiți cotizație degeaba, Domnul Aurariu așteaptă si el sa ii faceți cerere în scris , ca deh poate o fi și el director , sa ii sesizați mica dv problemuța ca va faceți timp sa veniti de acasă din timpul liber si sa munciți pe gratis.
Dar va spun eu ca în scris degeaba ii faceți , ca tot nu rezolva nimic .
Mai bine unitiva cu colegii si toți puneți problema in fata directorului dv.
Am discutat problemele astea de mai multe ori, şi cu directorul, şi cu managerul, toată lumea e de acord că nu este o situaţie normală, dar degeaba, nu se rezolvă nimic. De fapt, problema e simplă, toate procedurile sunt gândite în aşa fel încât orice am face şi oricât s-ar lucra peste program, Hidroelectrica să nu cheltuiască mai nimic pentru plata orelor suplimentare la TESA sau la personalul de zi (care a fost redus şi el la minimum, adică la zero, cred că mai sunt vreo 3-4 muncitori la întreţinere în secţii pe toată Hidroelectrica).
Acelaşi lucru este valabil şi pentru personalul de tură, doar că acolo nu au ce face dacă graficul de tură nu poate fi realizat fără ore suplimentare. De aceea au apărut tot felul de limitări şi restricţii la programarea CO, care trebuie fragmentat şi împrăştiat tot timpul anului astfel încât orele suplimentare să fie reduse la minimum, iar şefii de secţie sau CHE care fac graficul sunt permanent beşteliţi şi atenţionaţi de la Resurse Umane că nu l-au făcut bine, că puteau să reducă şi mai mult orele suplimentare.
Procedura şi formularele Notelor de chemare nu respectă CCM, iar sindicatul nu face nimic:
1. În cazul incidentelor şi avariilor, atunci când Notele de chemare trebuie făcute ulterior prestaţiei, şeful direct trebuie să obţină în prealabil acordul telefonic sau prin email al directoratului. Nimeni nu sună noaptea preşedintele directoratului, iar dacă încearcă să sune, nu răspunde nimeni la telefon. Se obţine acordul telefonic al directorului de sucursală sau al managerului, dar asta nefiind conform procedurii, Notele de chemare pot să nu fie semnate ulterior, pe motiv că nu s-a respectat procedura.
2. Chiar dacă Notele de chemare se fac dinainte, la lucrări programate, aprobarea lor la directorat poate dura uneori săptămâni, aşa încât personalul prestează fără să fie sigur că va avea Notă de chemare.
3. Formularul Notei de chemare nu conţine acordul şi semnătura salariatului.
4. Nota de chemare poate fi aprobată condiţionat de recuperarea orelor suplimentare în 30 zile, caz în care orele suplimentare nu mai pot fi plătite, recuperarea este obligatorie. Dacă persoana respectivă nu are zile fără încărcare în următoarea lună, ca să-şi poată lua recuperarea, ori renunţă la recuperare, ori o ia dar munceşte suplimentar în altă zi, fără Notă de chemare.
5. În cele mai multe cazuri (90%), şefii de secţii, CHE sau compartimente TESA nu se mai complică să facă Note de chemare, procedura fiind aşa de dificilă, renunţă. Asta este de fapt şi scopul în care au fost gândite procedurile de către administraţie.
Sporul de consemn la domiliciu
CCM prevede maxim 16 ore de consemn pe săptămână (cu prelungire la 64 ore doar în cazuri speciale, temporar, cu aprobarea directoratului) şi numai sâmbăta şi duminica, în timpul săptămânii doar în cazuri speciale, temporar.
16 ore maxim pe săptămână înseamnă un spor la salariu de maxim 10%. Pe lângă faptul că n-am auzit ca în vreo sucursală să se dea acest spor de consemn, din experienţa anterioară, când îl aveam, eram consemnaţi 8 ore ori sâmbătă, ori duminică, dar fără să fie precizat intervalul orar respectiv, aşa încât în realitate eram consemnaţi 24 ore şi plătiţi 8 ore de consemn.
În prezent, fără să fim consemnaţi, trebuie să răspundem la telefon la orice oră din zi şi din noapte, 7 zile pe săptămână, şi să venim la intervenţii mai grave cu maşinile personale, fără garanţia că se vor aproba Notele de chemare. Chiar dacă se aprobă orele suplimentare, obligaţia (neoficială) de a răspunde la telefon şi de a fi în blocstarturi, asta cine o plăteşte?
Sporul pentru munca prestată sistematic peste program
Conform CCM, acest spor se poate acorda numai la Executiv (unde cred că peste jumătate din personal beneficiază de el). La sucursale, acest spor se dă numai la şoferi şi la asistent manager (secretară).
De ce a acceptat sindicatul această discriminare? Este justificată real de activitatea efectivă? Doar TESA de la Executiv lucrează sistematic peste program? (adică stau acolo la cafele şi se uită pe net până la ora 18, şi iau spor 20-25%)
(întrebare retorică, a acceptat pentru că nu-i pasă de aceste probleme)
În plus este precizat clar "doar personalul de execuţie". Adică şefii de compartiment n-au cum să lucreze suplimentar, sau se consideră că sporul de conducere (mai mic decât cel de lucru suplimentar) acoperă această activitate?
După cum vedeţi, sunt foarte multe lucruri în neregulă, şi eu consideram că sindicatul trebuie să le abordeze în mod sistemic, solicitând modificarea procedurilor şi a prevederilor CCM.
O notificare (reclamaţie) care să rezolve punctual una sau două cazuri particulare de Note de chemare neaprobate, asta este apă de ploaie, nu rezolvă nimic de fapt.
Nu mă aştept de la sindicat să rezolve toate aceste lucruri. Cred că nici nu poate şi nici nu este foarte interesat de aceste probleme, se consideră că TESA au salarii mari, se descurcă ei cumva.
Dar aş vrea să nu ne încurce şi să nu bage beţe-n roate, cu tot felul de regulamente şi examinări suplimentare (avansări) şi cu tot felul de limitări şi excluderi (desfiinţare ingineri/economişti I şi II, promovarea pe aceste posturi care era o şansă de creştere a salariilor).
După cum am spus, drumul spre iad este pavat cu intenţii bune.
Şi apropo, a apărut noul CCM înregistrat la ITM. Puteţi să-l solicitaţi de la liderii dvs, care îl au.
-
Am si eu o mare nelamurire , CHEMP-ul unde lucrez eu are in componenta :
- priza energetica cu stavila segment la care se intervine 1-2 ori pe schimb pentru curatat gratarele la aductiune;
- bazin compensator de 10.000 m3 , masina curatat gratare la care se intervine 2-3 ori pe schimb , de 2-3 ori pe luna il golim si curatam gratarele la masina de curatat gratare;
- generatorul se afla in munte la 40 m diferenta de nivel fata de camera de comanda ( aproximativ 200 trepte ) si 300 m galerie ;
- transformator TSI 1000 kVA , 20/0,4 kV - alimenteaza / debiteaza energie electrica din LEA 20 kV proprietatea Hidroelectrica ;
- transformator rezerva 20/0,4 kV alimentat din LEA 20 kV proprietatea CEZ ;
- statie 20 kV ;
- 1 electrician pe schimb ;
- nu exista calculator de date .
- facem manevre pe linia 20 kV din care suntem alimentati in cazul aparitiei avariilor sau lucrarilor la separatoarele de sectionare si celelalte de trafo din raza CHEMP-ului;
- facem admiteri la echipe la alte 2 PT care sunt alimentate din LEA 20 kV proprietatea Hidroelectrica aflate in raza CHEMP-ului .
Ne poate spune cineva daca doar "OPERATORI CHEMP" suntem ? incadrati alaturi de soferi si bucatari !
-
Observații pentru carcotelile Domnului Aurariu :
- Răspunderea ca agent de paza este continua pe toată durata turei , deci meritam cei 50% ;
- De 26 % ne0ati reprezentat dv , restul e maruntis.
-
Domnilor situația este mult mai grava decit va puteți gîndi ,Hidroelectrica refuza a ne plăti munca noastră ,am ajuns sa ne certăm cu lideri de Sindicat pentru drepturile noastre ,pentru munca noastră . Ce ii împiedică pe domni lideri sa nu deschidă conflictul de muncă ? , motive sunt destule după cum vedem.Ex .: 1- orele suplimentare plătite peste 3 luni motivele fiind cele invocate de domnul " Tesa " ,nicidecum altele + din aceasta cauza îmi mai este și fracționat concediul de odihna ,obligatoriu ; 2- majorarea sporului de pază cît și retiribuirea și șefului de tura pentru răspunderea avută în plus cît și sarcinile avute în timp ce ag.de pază își desfășoară activitatea de pază. ; 3- cît și plata orelor suplimentare efectuate de Tesa ,începând de la o intervenție de o jumătate de oră ,cele peste 2 ore fiind intervențiile la avari foarte grave deci foarte rare.Aici cei de la Tesa chiar au
foarte mare dreptate .Simplu fapt că te trezești la 2 noaptea și mergi la centrala nu contează că mergi pentru o jumătate de oră sau pentru 2 ore acea noapte este compromisă.
-
Liniste deplina toata lumea lectureaza CCM ; dictatorul Dragnea isi formeaza guvernul de obedienti semidocti ;
-
A trecut si ziua unirii cea mica si a marei dezbinari si unii sefi CHE dupa ce au dobandit mici foloase (produse agricole,legume,carne,oua si altele de-ale casei) s-au apucat acum sa stranga bani pentru fondul clasei.
-
............................................
Este vorba de cele 15 min. nenesare predarii-preluarii seviciului de tura, care sunt trecute in fisa postului ca obligatie. Luam in considerare ca suntem 2000 de salariati care efectuam serviciul de tura. Fiecare salariat acumuleaza in decursul unui an un nr. de 5 zile pe care, in conformitate cu legislatia in vigoare, ar trebui sa le poata recupera sau, daca acest lucru nu este posibil, ar trebui platite.
Din diferite motive(pe care noi nu le stim), aceste zile le pierdem. Altfel spus, fiecare dintre noi ,,donam" fara voia noastra si impotriva legislatiei, 5 zile din viata noastra (+ cele 4 pe care le-am pierdut la CO si pe care stimatii nostrii lideri nu s-au obosit sa le recupereze).
Prima intrebare ar fi:
1)Cine beneficiaza de acest fond urias?... sau mai bine zis CINE FURA ACEST FOND?Finndca domnule Aurariu, oricum ar fi tot furt se cheama. Iei de la muncitori si dai cui?
2)De ce liderii de sindicat, cei care ne-au reprezentat interesele in timpul negociereilor, nu au cerut plata lor???
3) puneti si dvs intrebari
Cum ziceam,2000(salariati)*5(zile/an de salariat)=10 000de zile/an( la numai 2000 de salariati luati in calcul)=27,4 ani
Cam la ce suma se ridica valoarea acestora?
Astept un calcul precis al acestor ore/salariat/an. Poate ne ajuta chiar d-l Administrator.
Intr-o hidrocentrala cu 10 salariati care fac tura se acumuleaza 50 de zile pe an(poate mai mult, depinde de nr. de ture facute)
.............
Prevederea respectiva a fost scoasa din CCM in decembrie 2014.
Calculul corect este de aprox. 40 ore/an/salariat aflat pe un post operativ cu norma de 5 salariati/post care lucreaza in schimburi de 12 ore.
La media din 2018, de 20.83 zile lucratoare pe luna, adica 2000 ore in 12 luni, inseamna 2%.
Nu fura nimeni acest fond ca sa-l dea la altii.
Pur si simplu administratia nu a acceptat o norma de personal mai mare de 5 salariati/post, fiindca asta inseamna in final : cand aduni orele respective, devine evident ca ne mai trebuie cate un om-doi la sectie, care sa acopere mai multe posturi, ceea ce ar rezolva multe probleme.
Motivatia lor este simpla (dar nu este si corecta) : nu avem justificare sa mai infiintam posturi pe care le-am desfiintat anterior.
Pe aceeasi logica, nu se accepta solicitarea sindicatului de a recruta personal de exploatare cu 2-3 luni mai devreme pentru cazurile de pensionare la limita de varsta sau alte cazuri de incetare certa a CIM, care ar reduce perioadele de "functionare" in 4 sau chiar in 3 oameni/post.
La negocieri, a ramas in vigoare normativul de personal existent dar si norma de personal.
Domnule Aurariu, asa cum am mai spus, ne subestimati.
Prevederea respectiva o fi fost scoasa din CCM(nu ma dumiresc nici in ruptul capului cum de ati fost de acord), dar nu a fost scoasa din NOTELE COMUNE, care stabilesc programul de lucru si nici din fisa postului. Nu cred ca isi permite nimeni sa o scoata si sa semneze o asemenea prostie. De ce? Pentru ca timpul de predare- primire a serviciului este reglementat de norme precis stabilite si care nu poate fi negociat.
CINE ISI IA RASPUNDEREA DACA PERSONALUL DE TURA PREIA O INSTALATIE FARA A FACE VERIFICAREA ACESTEIA,, LA FATA LOCULUI",
IAR DIN ACEASTA CAUZA PRODUCE PAGUBE(pierderi de vieti omenesti, pagube materiale uriase)?
Puscarie scie pe el, pe cel ce isi va permite sa scoata aceasta prevedere din nota comuna sau fisa postului!!! Vom sti sa ne aparam si sa facem plangere penala impotriva TUTUROR RESPONSABILILOR, chiar si a dumneavoastra, daca se va intampla vreo nenorocire; va spune ceva: ,,cu acordul sindicatului"?
UNITATI DISPECERIZABILE!!! CREDETI CA NU STIM IN CE FEL DE INSTALATII MUNCIM???
Ii sfatuiesc pe colegii mei din toata tara sa invete sa se apere, sa-si apere pielea !
Inca ceva: acela este timp efectiv de lucru, ceea ce se traduce prin ,,fond de salarii". Acei bani revin EXPLOATARII !!! De ce nu ati negociat acei 2% in favoarea exploatarii? Sau poate se regasesc in ,,alte buzunare" ?
Ne puteti spune, in alta ordine de idei, cine, sau care sunt persoanele care au beneficiat de ,,fondurile suplimentare de premiere" din luna decembrie, aflate la dispozitia sucursalelor ?
Mai avem intrebari. Le vom pune!
-
Bune întrebări! Poate ne raspund si liderii zonali! Că Hidrosind-ul e mare!
-
;) >:( 8) http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000742728&id_inst=2
Avocatul FP o fi prin Republica Dominicană ???
-
La citi bani sint in joc Fondul Proprietatea numai de pe urma a 1% din dobinzi își permitea al trimete in Anguilla din Caraibe un sejur de 20 zile,sau o fi în Bora Bora. Dar deh...asta-i justiția din România, + puteau da un termen mai scurt ..... Sperăm ca la următorul termen sa ajungă în țară totuși ... că termenul este destul de lung. Cred că doamnele Avocate la final vor cere și dobinzile legale la respectivele sume. Oricum sumele vor fi calculate pina pe 01.01.2018 ,adică de cînd intră Mercer in vigoare ,acesta fiind unul din "beneficiile " ce le aduce noul sistem de salarizare.
-
In CCM este un articol in care se spune ca"la solicitarea salariatului CO se poate efectua fractionat".LA SOLICITAREA SALARIATULUI.Acum sa ne lamureasca si pe noi cineva,care lege e mai tare,CCM,Codul Muncii sau ordinele venite de la trepadusii din personal ptr.ne fractiona concediile cum vor ei.Daca este sa ne luam dupa CCM nu este nicio problema sa -l luam intreg indiferent de mofturile lor cu 15 zile /luna /functie.Nu scrie nicaieri in CCM despre aceasta aberatie.Ce respectam d-le Aurariu?
-
Anul acesta o sa fie zapada la mare in vara , nu mai este nici prima de vacanta , dupa recomandarile subtile primite ...
-
Cea mai însemnată pierdere la noul CCM este ajutorul de vacanță. Putem recupera ceva dacă primim câte un voucher de vacanță. Potrivit legii am avea dreptul. Suntem la firma de stat și avem și profit! Face Hidrosind demersuri pentru acest lucru la Directorat? Deasemenea participația salariaților la profitul 2017! Mulțumim pentru răspuns!
-
Dragul meu coleg chiar nu ați înțeles că Sindicatul este înțeles cu Administrația : prima 0 ,vauchere 0 ,iar profitul pe 2017 trebuie a ne ruga la cel de sus pentru al da. Nu avem voie a pleca niciunde vedem prea multe ,iar la urma devenim pretențioși. Motive pentru deschiderea conflictului de muncă sunt destule ....dar va veni din nou domnul Aurariu sa ne spună cite interdicti și citi pași avem pentru al declanșa ,avem un sigur drept acela de a munci pentru profiturile istorice ale Hidroelectrica. Vad că înțelegeți foarte greu acest lucru.
-
Cea mai însemnată pierdere la noul CCM este ajutorul de vacanță. Putem recupera ceva dacă primim câte un voucher de vacanță. Potrivit legii am avea dreptul. Suntem la firma de stat și avem și profit! Face Hidrosind demersuri pentru acest lucru la Directorat? Deasemenea participația salariaților la profitul 2017! Mulțumim pentru răspuns!
Nu au fost negociate vouchere de vacanta in actualul CCM.
Participatia la profit este stabilita in CCM si va fi acordata daca AGA va aproba acest lucru, conform prevederilor legale.
La ambele intrebari am mai raspuns.
-
In CCM este un articol in care se spune ca"la solicitarea salariatului CO se poate efectua fractionat".LA SOLICITAREA SALARIATULUI.Acum sa ne lamureasca si pe noi cineva,care lege e mai tare,CCM,Codul Muncii sau ordinele venite de la trepadusii din personal ptr.ne fractiona concediile cum vor ei.Daca este sa ne luam dupa CCM nu este nicio problema sa -l luam intreg indiferent de mofturile lor cu 15 zile /luna /functie.Nu scrie nicaieri in CCM despre aceasta aberatie.Ce respectam d-le Aurariu?
Respectati CCM-ul.
Programarea se face pana la sfarsitul anului calendaristic pentru anul urmator.
Pentru anul 2018, aveti programarea asa cum ati acceptat-o.
Actualul CCM prevede si acordul salariatului pentru planificarea CO.
Pentru anul viitor, procedura a fost actualizata (in ianuarie 2018).
Pentru aceasta procedura, CM sau CCM nu prevad acordul sindicatului.
Procedura contine cateva principii care sa asigure continuitatea activitatii si repartitita uniforma, inclusiv in ceea ce priveste orele suplimentare.
Permite si efectuarea integrala a CO dar fara suprapuneri; practic se poate lua CO intreg de pe o luna pe alta (15+14).
-
Ne puteti spune, in alta ordine de idei, cine, sau care sunt persoanele care au beneficiat de ,,fondurile suplimentare de premiere" din luna decembrie, aflate la dispozitia sucursalelor ?
Nu stiu sa fi fost fonduri suplimentare de premiere la dispozitia sucursalelor.
Fondul de premiere constituit conform CCM a fost distribuit la sucursale proportional cu nr. de salariati, in baza prevederilor regulamentului de premiere.
In afara acestui fond sunt salariatii cu functii de top management care au prevazut in CIM prevederi referitoare la plata variabila " ... în funcţie de realizarea indicatorilor de performanţă la nivelul întregii companii, a indicatorilor de performanţă specifici funcţiei şi evaluării de performanţă anuale."
Daca stiti ceva concret, spuneti.
-
Nu au fost negociate vouchere de vacanta in actualul CCM.
Participatia la profit este stabilita in CCM si va fi acordata daca AGA va aproba acest lucru, conform prevederilor legale.
La ambele intrebari am mai raspuns.
Buna ziua si multumesc pentru raspuns, deci colegul ,,Sindicalist" are dreptate. Ne-ati aranjat bine. Suntem la mila Domnului de sus si a doamnelor din Consiliul de supraveghere! Fără insinuări!
-
Nu are dreptate, cum nu aveti nici dvs.
Intre tichete de vacanta si indexarea salariilor cu o anumita valoare, am ales indexarea.
Voucherul il foloseste doar cel care chiar merge in concediu, in anumite conditii, cu anumte unitati de turism, s.a.
Salariul ramane, luna de luna.
Ramane si posibilitatea acordarii de vouchere pe viitor, sau decontare bilete sau chiar prima de vacanta, daca se schimba legislatia.
Desigur, era preferabil sa fie si una si alta, dar atat s-a putut acum.
Insinuarile cu litere mici chiar nu-si au rostul.
-
Am inteles ca
Nu au fost negociate vouchere de vacanta in actualul CCM.
Bun.
OUG 47/2017 zice ca in intervalul 01.07.2017 - 31.12.2018 vom primi vouchere de vacanta in valoare de 1450 RON in schimbul primei de vacanta.
la nivelul unor operatori economici la care statul sau unitățile administrativ-teritoriale sunt acționari unici ori majoritari sau dețin direct ori indirect o participație majoritară, aprobată cu completări prin Legea nr. 47/2014, cu modificările și completările ulterioare, acordă, în limita sumelor prevăzute în buget alocate cu această destinație, în perioada 1 iulie 2017-30 noiembrie 2018, o singură indemnizație de vacanță sau o singură primă de vacanță, după caz, sub formă de vouchere, în cuantum de 1.450 lei pentru un salariat.
Sa inteleg ca s-a putut taia ajutorul de vacanta conform cerintelor legii (dar nu conform CCM), iar acum nu se pot acorda voucherele conform legii. ci doar conform CCM (adica sa fi fost negociate in CCM).
În limita resurselor bugetare, angajatorul stabilește, în condițiile alin. (2), când acordă voucherele de vacanță, de comun acord cu organizațiile sindicale legal constituite sau cu reprezentanții salariaților, după caz.
Angajatorul stabileste cand acorda, nu daca acorda.
Cineva joaca ala bala portocala? Ca eltfel eu nu mai inteleg nimic.
In unele institutii s-au oferit deja vouchere, nu stiu in ce masura au fost negociate in CCM sau pur si simplu s-a respectat OUG. (Ma voi interesa)
-
Aha ne-am lămurit! Vom primi vouchere abia atunci când HE va prinde în buget bani pentru acest lucru. Deci HE a luat banii noștri din prima de vacanță și i-a transformat cu viclenie în mărirea sindicalista mult lăudată de salariu pe 2018. Asta în condițiile în care, asa cum spune colegul, prima trebuia sa se transforme în voucher. Iar mărirea trebuia sa fie reală!
-
Nu fiţi răi. Dacă la negocieri a fost de ales între indexare suplimentară a salariilor şi trecerea voucherelor în CCM, cred că oricine ar fi ales indexarea. Salariul nu îl mai scade nimeni, e garantat, pe când prima de vacanţă sau voucherul poate fi oricând retras (cum s-a întâmplat). În plus banii faci ce vrei cu ei, voucherul poate fi folosit numai în turism, şi doar la anumite agenţii sau hoteluri care îl acceptă. Asta dacă vrei să mergi la acele hoteluri.
Voucherul este echivalent cu o indexare de 4%. În plus, sunt mari şanse ca el să fie dat până la urmă, poate mai la toamnă. El are valabilitate 2 ani, deci poate fi folosit şi de cei care şi-au luat deja concediul pe 2018.
-
Deci ,venitul anual în realitate nu a crescut a rămas același .Indexarea cred că nu a acoperit nici inflația .Acestea sint marile realizări pentru care sa apceptat Mercer ,cu toate că toată suflarea a semnat că NU. Aceleasi venituri +6% care de fapt nu cred că acoperă nici inflația .In timp ce salariul minim a crescut de la 1.400 lei la 1.900 lei... inteligenta mișcare. http://m.capital.ro/punctul-de-pensie-va-ajunge-la-1775-de-lei.html. In tot acest timp toate celelalte vor crește pensii ,salariul minim....etc. Singurul lucru care ne rămîne de făcut este schimbarea liderilor care au obținut aceste rezultate mărețe pina la următoarea negociere CCM.
-
Domnule Aurariu ,ce ne puteti spune despre punerea in practica a articolului Nr.3,45 din CCM 2018. ANGAJATORUL ARE OBLIGATIA SA ASIGURE TOTI ANGAJATII PENTRU RISC DE ACCIDENTE DE MUNCA SI BOLI PROFESIONALE.
-
Poti face ceva pe aceste majorari facute din pix si sfoara trasa prin gura naivilor. Daca sa marit actualul salariu cu citeva procente majorarile la alimente /gaz/curent electric/combustibili dar si la mai toate produsele cu aprox. 30% , efectul de bumerang este catastrofal . Sa sufli in goarna coclita masurii populiste fara o acoperire este doar o amagire a salariaților si dovedeste stilul fanariot al actualului Sindicat, nu tot dar în mare parte... De aceea multi lideri trebuie schimbați.
-
D-le sindicalist eu te propun candidat pentru lider de sindicat. Mi-as dori sa te vad in postura de a obtine drepturi pentru ceilalti situatie opusa celei de acum in care ceri mereu altcuiva si nimeni nu te poate multumi.
-
Domnule Aurariu ,ce ne puteti spune despre punerea in practica a articolului Nr.3,45 din CCM 2018. ANGAJATORUL ARE OBLIGATIA SA ASIGURE TOTI ANGAJATII PENTRU RISC DE ACCIDENTE DE MUNCA SI BOLI PROFESIONALE.
-
Sunt foarte dezamagit ca nu puteti sa intelegeti ca nu mai aveti sindicat .Acest sind.slujeste interesele adm.nu ale donatorilor de cotizatie.O prezicere.VRETI SA VEDETI CA MRELE VOSTRU LIDER O SA FIE AVANSAT IN FUNCTIE PENTRU MERITE DEOSEBITE!!!!!!!!! Am mai avut situatii in care din lider de sind. a ajuns dir.general.O sa fim umiliti tot timpul daca nu luam o atitudine de a fi respectati si salarizati la adevarata valoare.