Inceput de an.

[Administrator]

LA MULTI ANI, pentru inceput.
Un an mai bun sa avem, cu totii.

CCM 2018 :
Am facut o sinteza a a principalelor prevederi, cu scurte precizari fata de cele existente pana in 2017.  Am difuzat mesajul pe outlook, il veti primi si in centrale prin liderii dvs. CCM – ul va fi difuzat dupace il vom primi de la ITM, inregistrat.

Fata de nemultumirile/problemele exprimate pe forum in ultima saptamana, cateva observatii.

1.   Nivelul general al salariilor :
Este fireasca dorinta fiecaruia de a avea un salariu cat mai mare, toti ne dorim acest lucru. Totusi, nu toate dorintele sunt realizabile dintr-o data si in orice conditii. Administratia a oferit la debutul negocierilor, in august, o crestere de 6%, noi am cerut o indexare in grila de 25% si majorari la alte drepturi. A rezultat in final o crestere a veniturilor fata de luna noiembrie 2017 cu 16.70% pentru salariatii existenti, la care se adauga corectia inechitatilor si inca o suplimentare de fond de salarii pentru noii angajati care vor veni in 2018 (avem aprox 250 posturi vacante). Toate acestea vor trebui aprobate prin BVC si nu va fi usor.

2.   Sistemul de salarizare :
Am fost cel care s-a impotrivit de la inceput propunerii administratiei de implementare a unui anumit sistem de salarizare, inca din timpul insolventei, din 2013. Daca am acceptat, in final, schimbarea sistemului de salarizare inseamna ca am reusit sa-l adaptam si sa ajungem la o forma de salarizare mai buna. Vom discuta amanunte dupa ce veti parcurge textul CCM-ului.

3.   Disputa salarii mici – salarii mari pe aceleasi posturi :
Discrepantele salariale, asa numitele inechitati, nu s-au nascut in ultimii doi ani, ele au existat dintotdeauna si nu doar in Hidroelectrica. Am corectat atat cat am putut in 2017, procesul trebuie sa continue. Au beneficiat de cresterea salariilor in primul rand cei cu salarii mici de la exploatare apoi si cei de la TESA, cu observatia ca la TESA corectiile au fost mult mai reduse. Fondul de salarii folosit este de aprox. 8.3% pentru exploatare respectiv 3.1% pentru TESA, per ansamblu 6.2%, ceea ce nu este deloc putin. Din acest punct de vedere, reprosurile aduse de o parte dintre dvs. sindicatului si mie personal sunt absolut gratuite. Poate era mai bine sa procedam ca in atatia alti ani : treceam sub tacere diferentele de clase si T-uri, faceam indexare la toata lumea si gata, fericire maxima ... fiindca linistea nu creeaza probleme pe moment.

4.   Ierarhizarea posturilor :
Aproape toti managerii din Hidroelectrica ma injura ca am ciuntit grila de salarizare si le-am taiat serios “elanul”, pe langa faptul ca inca suntem in proces pentru depasirile de clase si primele din 2014-2015. In acelasi timp, o parte dintre dvs. se simt frustrati de nivelul salariilor sefilor. Situatia ar fi de-a dreptul hilara daca n-ar fi chiar trista …

Aceasta disputa a existat si va exista vesnic, fiecare se ingrijeste prea mult de capra vecinului. Elementul definitoriu pe acest subiect a fost precizarea finala a consultantului pe salarizare : toate functiile/meseriile de executie din Hidroelectrica sunt (la medie) cu 30-40% peste mediana din piata iar cele de middle si top management cu 30-40% sub piata. Asta nu m-a impiedicat sa tin partea celor dintai. Nu din populism, ci fiindca ceilalti au stiut sa se descurce singuri si o vor face si de acum incolo.

Fiecare post din societate are importanta lui, de cele mai multe ori alta decat ne place fiecaruia dintre noi sa credem despre noi insine.
Pentru muncitorii din exploatare, ierarhia in noul sistem de salarizare este construita pe 3 nivele, cel mai ridicat fiind al electricianului sef tura si al electricianului camera cda., nivelul imediat urmator fiind ocupat de ingineri, economisti si alte functii TESA de executie. Urmeaza functiile de conducere, incepand cu seful de centrala si seful de birou.

Vad ca exista o polemica intretinuta de unii colegi legata de nivelul salariului unui sef de centrala, fata de subalternii sai, dublata de asa zisa incompetenta a unor sefi CHE sau chiar sefi sectie. Nu doresc sa ma exprim despre competentele salariatilor din Hidroelectrica si din afara pe care i-am vazut in ultimii doi ani la diverse concursuri, indiferent de nivelul de studii si de posturile pe care au concurat, as da prea multa apa la moara administratiei.

Pot sa le spun doar atat celor care arunca vorbe fara discernamant : grila de salarizare permite ca un electrician sef tura aflat la maxim sa aiba salariul mai mare decat un sef de sectie aflat la minim. La fel, un inginer sau un economist la maxim poate avea salariul mai mare decat un director economic de sucursala.

Cum vi se pare, corect sau incorect ?

Problema principala este alta : faptul ca oamenii de rand (muncitori dar si ingineri/economistii) nu au reusit, in marea lor majoritate, sa ajunga la maximul din grila de salarizare, dupa zeci de ani de munca. Aceasta problema este de cel putin 25 de ani, de cand lucrez eu in Hidroelectrica. Incerc sa o rezolv, macar partial, am creat cadrul pentru aceasta, ma voi stradui sa-l aplic in favoarea voastra. Daca aveti idei concrete mai bune si nu doar teorii, puneti-le pe masa.
Pana atunci, cei care-si considera sefii incompetenti, sa-i spuna cu nume si prenume si sa nu mai generalizeze.
Atentie, si din partea cealalta se vede si se procedeaza la fel de incorect.
Dar nimeni nu se gandeste inainte de a da cu piatra.

Diacutia este deschisa.

[carcotasul]

Pot sa le spun doar atat celor care arunca vorbe fara discernamant : grila de salarizare permite ca un electrician sef tura aflat la maxim sa aiba salariul mai mare decat un sef de sectie aflat la minim. La fel, un inginer sau un economist la maxim poate avea salariul mai mare decat un director economic de sucursala. (am citat administratorul ).
Am aruncat o privire pe grila Mercer si mediana la sef tura=3.927 iar la sef sectie=10.864 compar medianele existente pentru ca nu exista sef tura cu clasa maxima si nici sef sectie cu clasa minima. Teoretic aveti dreptate dar practic nici peste 100 ani in ritmul in care se desfasoara rezolvarea inechitatilor. Seful CHE examineaza seful de tura : deschide cartea si formuleaza intrebarile ; seful de tura invata ca sa stie raspunsurile , seful CHE doar culege din carte. Deci un sef de tura cat de pregatit ar fi este la mana sefului de CHE . Nu ar fi mai bine cine doreste o clasa mai mare spre maxim sa fie examinat de o comisie cum se acordau categoriile pe timpuri; Acum nu exista nicio stimulare pt. oamenii pregatiti si profita habarnistii care sustin ca toata lumea sa fie platita la fel pe acelasi post dar cand au probleme in instalatie fac pe ei apeleaza la sefii directi care ii tin in brate.

[Administrator]

Domnule Aurariu nu va acuza nimeni ,decit de lipsa curajului pentru deschiderea  și susținerea conflictului de muncă -GREVA . (...). Constantinescu a pierdut jumătate din prime plus alte lucruri  într-o perioadă de insolventa ,adică destul de grea pentru societate .Sub promisiunea de revenire a lor la normal după ieșirea din insolventa . Dvs.ati pierdut prima de vacanta in perioada de profit istoric,acesta este cruntul adevăr . (...) Punctul1:Unde avem cele 250 de posturi vacante ? (...).
Referitor la nivele de salarizare , degeaba discutați aici cînd realitatea  este destul de crunta sint șefi de tura cu vechime ,in centrale cu putere medie (30- 50MW) cu clasa 25 , deci despre ce vorbim domnule Aurariu???
(...)Referitor la lucruri concrete :1 -doresc implicarea dvs.in alegerile pe sucursale   ca ele sa fie făcute ,și să fie corecte. 2 -doresc sa faceți publice mandatele la toți lideri (ca durata de timp) .3- doresc sa reduceți cît mai mult posibil diferențele de salari intre posturi, adică postul imediat superior sa nu fie la  o diferența uriașă așa cum sint in prezent sa  existe totuși niște limite. 4- Aveți curajul a spune cel mai mic și cel mai mare salariu din Hidroelectrica ? ,asta că să vadă toată lumea despre ce este vorba ,și pentru ce muncim noi. PS.Dorintele mele reprezintă dorințele la mai multi colegi. AM MAI  VREA ALEGERI ,IN TOATE SUCURSALELE, iar cei  buni și doriți vor fi reconfirmați pe funcție.

Nu stiti ce inseamna conflict si nici greva.
Nu vreti sa stiti, mai precis, doar fluturati steagul.
Mai discutam despre astea peste vreo 3-4 saptamani.
Pana atunci, poate va face FP-ul pe plac si ataca CCM-ul in instanta, fiindca il considera cel mai prost CCM semnat de administratie din ultimii nu stiu cati ani.

Situatie cu adevarat grea pentru societate a fost doar in 2011 si 2012.
Incepand cu 2013, profitul a depasit cifra de un miliard in fiecare an si in fiecare an am facut reduceri de personal, pana in 2015 inclusiv.
In 2016 nu au fost decat plecari naturale si voluntare si am incheiat anul cu +300 salariati fata de planul lui Borza
In 2017 nu au fost decat plecari naturale si angajari ...
In 2018 vor fi angajari.
Dvs. analizati doar cifrele care va convin.
La fel ca Borza, ca vad ca-i duceti dorul si va amintiti de promisiunile lui.
Cate si le-a tinut ?!

Prima de vacanta nu am pierdut-o eu, a "pierdut-o" Guvernul.

Posturi vacante sunt, inca, in exploatare.
Au fost create posturi noi la UCCH, mentenanta, dezvoltare, retehnologizare, monitorizare - diagnoza si posturi de proiectanti/experti - adica acolo unde suferim de lipsa personal specializat si unde firmele pe care ne sprijinim sufera, vezi UCM Resita, Hidroserv s.a.
Mai sunt vacante si noi in acelsi timp posturi de juristi, fiindca se doreste reducerea contractelor cu casele externe de avocatura.
Nu sunt posturi noi de manageri.
Nu toate se vor ocupa, sunt convins.
Sper sa se ocupe CUM trebuie, si nu CU CINE trebuie.

Doresc si eu sa ma implic in alegerile pe sucursale, sa va vad pe voi cum va implicati.
Postul imediat superior este cu 10-25% peste cel inferior, problema este diferenta dintre minim si maxim pe acelasi post, pe care nu am putut sa o reduc, indiferent de sistemul de salarizare pe care s-a discutat.
Sunt sefi de tura cu clasa 25, dar au fost cu clasa 20 pana acum.
O luam de la capat cu discutia ?
Cel mai mare salariu din Hidro este, in prezent, clasa 57.
Cred ca am mai spus asta, in contextul procesului amintit.
Salariatii respectivi (doi) au fost angajati direct cu acest salariu de Borza.
Nu este vorba de oamenii in sine, ci de principiu.

[Administrator]

(...) Seful CHE examineaza seful de tura : deschide cartea si formuleaza intrebarile ; seful de tura invata ca sa stie raspunsurile , seful CHE doar culege din carte. Deci un sef de tura cat de pregatit ar fi este la mana sefului de CHE . Nu ar fi mai bine cine doreste o clasa mai mare spre maxim sa fie examinat de o comisie cum se acordau categoriile pe timpuri; Acum nu exista nicio stimulare pt. oamenii pregatiti si profita habarnistii care sustin ca toata lumea sa fie platita la fel pe acelasi post dar cand au probleme in instalatie fac pe ei apeleaza la sefii directi care ii tin in brate.

Se face si voia dvs., conform CCM.
Avansarea se face anual, la solicitarea salariatului, in funcție de posibilitățile financiare ale angajatorului și de rezultatele evaluării performațelor (cel puțin calificativul BINE).
Avansarea se face prin examen, pe baza unui regulament de avansare și înseamnă o creștere de 10% la salariul de bază brut al salariatului.

Restul nu comentez, ca iar mi-o iau de la criticii sefilor de centrala ...

[Un TESA]

La mulţi ani tuturor, şi să aveţi un an cât mai bun!

Am făcut o comparaţie între grila Mercer din primăvara acestui an şi cea negociată în final.
Rezultatul este evident o îmbunătăţire substanţială, în special (de fapt, aproape exclusiv) pentru posturile din exploatare:
Au trecut într-o bandă superioară (o bandă în plus) de salarizare: maşinist instalaţii hidrotehnice, electrician instalaţii baraj, agent hidrotehnic, electrician staţie pompe ecluză, maşinist turbine, electrician servicii interne, electrician staţie, electrician agregate, electrician şef tură, electrician camera de comandă, subinginer, şef atelier, dispecer hidroamenajare, dispecer energetic, şef secţie.
Au trecut cu două benzi mai sus: maşinist servicii auxiliare, şef cabinet (singura funcţie non-exploatare).
Au scăzut cu o bandă în jos: magaziner, ajutor bucătar, ospătar, barman, primitor distribuitor.

Grila Mercer finală (cu sporurile neintroduse în salariul de bază) în raport cu grila negociată în varianta cu sporurile introduse nu prezintă diferenţe substanţiale. Valorile maxime ale benzilor sunt uşor mai mari în varianta finală, inclusiv la funcţiile de conducere, dacă socotim sporul de fidelitate şi indemnizaţia de conducere care acum se vor aplica peste maximul benzii acestor funcţii. O uşoară scădere este la banda L (manageri departamente, directori sucursală), dar nesemnificativă.

Ce mi se pare profund în neregulă în această grilă Mercer finală este înghesuirea tuturor funcţiilor TESA de execuţie, cu studii superioare, în banda E, fără să se facă nici o distincţie între persoane debutante, fără vechime şi experienţă, şi persoanele cu peste 30 de ani vechime, din care o parte chiar reprezintă grosul oamenilor competenţi şi cu mare experienţă (dintre cei cu studii superioare). Nu mai există noţiunea de "principal" şi "principal specialist".
În sistemele corporatiste, pe care dorim să le copiem cu acest sistem de salarizare, personalul cu studii superioare de execuţie (fără funcţii de conducere) este împărţit în 2 sau 3 categorii: "junior", "normal" şi "senior", dacă nu ne plac denumirile "principal" şi "specialist". Un inginer senior aduce în mod evident mai multă plusvaloare companiei, în plus de la el învaţă inginerii debutanţi, chiar dacă au terminat facultatea ca şefi de promoţie. În afară de activitatea de proiectare, orice altă activitate necesită cunoştinţe care nu se pot dobândi în facultate decât parţial.
Actualii ingineri II sau economişti II, ajunşi aproape de clasa maximă, au o marjă de creştere foarte redusă în actuala grilă Mercer. Pe de altă parte, un subinginer debutant, care tocmai a trecut şi el la banda E, poate avea salariul unui adjunct de şef de secţie cu 30 de ani vechime (dacă doreşte conducerea să-i dea).

Anomalia este foarte vizibilă în cazul inginerului adjunct şef secţie. Salariul mediu din grilă este mai mare cu 60% la şeful de secţie, la care se adaugă 18% indemnizaţie conducere, deci în total 78% are şeful mai mult decât adjunctul. Şeful şi adjunctul au de regulă aceleaşi competenţe şi fac aceeaşi activitate, iar răspunderea este şi la adjunct măcar 2-3 luni pe an, când şeful e în CO, la şedinţe la sediu, sau recuperează ore suplimentare.

De aceea eu cred că o primă îmbunătăţire substanţială care s-ar impune atunci când se va ivi ocazia modificării acestei grile ar fi împărţirea meseriilor cu studii superioare măcar în două categorii (inginer/economist şi respectiv inginer/economist senior), urmând ca seniorii să treacă la banda F, iar şefii de birou, laborator, CHE, staţie, etc care sunt acum în banda F să treacă la G, împreună cu şefii de atelier.

În ce priveşte rezultatele obţinute la negocierea CCM, în ciuda tuturor nemulţumirilor care le-am văzut pe acest forum, eu cred că s-a obţinut mai mult decât se putea spera în actualele condiţii. Creşterea reală de 16.70% este echivalentă cu aproape 3 clase din vechea grilă pentru fiecare salariat, plus echilibrările care sunt echivalente cu încă o clasă (calculată ca medie pentru întreg personalul), dar care s-a distribuit preponderent la cei cu salarii sub medie.
Nu cred că cineva poate crede în mod realist că se putea obţine mult mai mult în această etapă. Chiar şi aceste creşteri vor fi destul de dificil de aprobat în bugetul pe 2018, şi nu ştiu ce se va întâmpla dacă nu se aprobă.

Cei din exploatare par foarte nemulţumiţi, deşi majoritatea modificărilor în grilă s-au făcut în favoarea muncitorilor din exploatare, salariile lor medii din grilă sunt mult mai mari decât media pieţei din studiul care a stat la baza Mercer (studiu făcut pe companii din domeniul energetic), iar echilibrările de clase s-au făcut în cea mai mare parte pentru exploatare, TESA a avut un fond mult mai mic.
Chiar şi aceste echilibrări au avut în multe situaţii un efect negativ asupra activităţii: ştiu că mulţi o să mă înjure, dar în multe situaţii cei care erau mult în urmă cu salariile faţă de media pe Hidroelectrica nu erau degeaba aşa: şefii de secţie sau şefii CHE au avut grijă de oamenii serioşi, pe care se putea baza la nevoie, şi lor le-au crescut salariile în trecut. Acum, după echilibrare, toţi au la fel şi oamenii care erau suprasolicitaţi pentru că aveau mai multe competenţe vor spune: "de ce vii tot la mine, pune-i şi pe ceilalţi, că acum au acelaşi salariu".
Asta se întâmplă deja la noi prin centrale, practic aceste echilibrări i-au demotivat pe oamenii de bază din exploatare, care aveau salarii ceva mai mari.
Ştiu că rolul sindicatului este să aplice principii relativ "comuniste": toată lumea să aibă un salariu fix pe post, să nu depindă deloc de şefi sau de conducere, plecând de la prezumţia că şefii şi conducerea nu vor promova pe nimeni după criterii corecte, ci numai după criterii subiective de obedienţă.
Dar acest sistem l-am avut pe vremea lui Ceauşescu, şi rezultatele s-au văzut. Eu cred că motivarea prin salarii consistente a personalului este esenţială pentru bunul mers al activităţii. Şi motivarea se face în raport cu colegii, nu prin indexări uniforme, pe care toată lumea consideră că le merită doar pentru că a venit la serviciu. Motivarea înseamnă să vezi că colegul tău are salariu dublu pentru că munceşte mai mai mult, e mai serios şi mai competent, şi să încerci să faci ca el ( nu să găseşti alte motive sau pretexte - are pile, spală maşina şefului, nu comentează, etc).
Ştiu că pot exista şi sefi incorecţi, aşa cum pot exista subalterni incorecţi, dar eu nu cred că ei constituie majoritatea. La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.
Regulamentul nou de premiere este şi el destul de "comunist": eu am vrut să dau prime doar celor care au avut activităţi deosebite, au depăşit fişa postului, au făcut ore suplimentare neplătite, fără notă de chemare, etc. Nu s-a putut, a trebuit să dau prime (ce-i drept, mai mici) şi celor care nu se pot lăuda decât că au venit la servici şi au stat 8 ore pe zi la birou.

Asta e, înţeleg că sindicatul luptă pentru uniformizare, nu este treaba lui să creeze mecanisme de motivare a oamenilor, asta e misiunea administraţiei.

ÎNTREBARE: ce speranţe putem avea legate de procedura de avansare? Se va aplica inclusiv pentru anul 2018, după evaluarea din februarie? Am câteva persoane în compartiment pe care aş dori să-i avansez (cu creşterea de 10% anuală), nu s-a putut rezolva prin echiibrarea TESA, credeţi că va fi posibil acest lucru în 2018?

Cum se vor face aceste avansări, la cererea salariatului? Fiecare salariat face o cerere (nimeni nu va fi fraier să nu ceară, dacă avansarea este iniţiată de salariat) şi apoi cine trebuie să o aprobe ca să se ajungă la examen?
În cazul în care trebuie aprobarea şefului ierarhic, nu era mai normal să facă acesta cererea, putând să şi motiveze mai detaliat de ce doreşte să promoveze pe cineva (e greu pentru salariat să se laude singur în cerere)?

[Administrator]

La mulţi ani tuturor, şi să aveţi un an cât mai bun!

Grila Mercer finală (cu sporurile neintroduse în salariul de bază) în raport cu grila negociată în varianta cu sporurile introduse nu prezintă diferenţe substanţiale. Valorile maxime ale benzilor sunt uşor mai mari în varianta finală, inclusiv la funcţiile de conducere, dacă socotim sporul de fidelitate şi indemnizaţia de conducere care acum se vor aplica peste maximul benzii acestor funcţii. O uşoară scădere este la banda L (manageri departamente, directori sucursală), dar nesemnificativă.

Ce mi se pare profund în neregulă în această grilă Mercer finală este înghesuirea tuturor funcţiilor TESA de execuţie, cu studii superioare, în banda E, fără să se facă nici o distincţie între persoane debutante, fără vechime şi experienţă, şi persoanele cu peste 30 de ani vechime, din care o parte chiar reprezintă grosul oamenilor competenţi şi cu mare experienţă (dintre cei cu studii superioare). Nu mai există noţiunea de "principal" şi "principal specialist".
În sistemele corporatiste, pe care dorim să le copiem cu acest sistem de salarizare, personalul cu studii superioare de execuţie (fără funcţii de conducere) este împărţit în 2 sau 3 categorii: "junior", "normal" şi "senior", dacă nu ne plac denumirile "principal" şi "specialist". Un inginer senior aduce în mod evident mai multă plusvaloare companiei, în plus de la el învaţă inginerii debutanţi, chiar dacă au terminat facultatea ca şefi de promoţie. În afară de activitatea de proiectare, orice altă activitate necesită cunoştinţe care nu se pot dobândi în facultate decât parţial.
Actualii ingineri II sau economişti II, ajunşi aproape de clasa maximă, au o marjă de creştere foarte redusă în actuala grilă Mercer. Pe de altă parte, un subinginer debutant, care tocmai a trecut şi el la banda E, poate avea salariul unui adjunct de şef de secţie cu 30 de ani vechime (dacă doreşte conducerea să-i dea).

Anomalia este foarte vizibilă în cazul inginerului adjunct şef secţie. Salariul mediu din grilă este mai mare cu 60% la şeful de secţie, la care se adaugă 18% indemnizaţie conducere, deci în total 78% are şeful mai mult decât adjunctul. Şeful şi adjunctul au de regulă aceleaşi competenţe şi fac aceeaşi activitate, iar răspunderea este şi la adjunct măcar 2-3 luni pe an, când şeful e în CO, la şedinţe la sediu, sau recuperează ore suplimentare.

De aceea eu cred că o primă îmbunătăţire substanţială care s-ar impune atunci când se va ivi ocazia modificării acestei grile ar fi împărţirea meseriilor cu studii superioare măcar în două categorii (inginer/economist şi respectiv inginer/economist senior), urmând ca seniorii să treacă la banda F, iar şefii de birou, laborator, CHE, staţie, etc care sunt acum în banda F să treacă la G, împreună cu şefii de atelier.

ÎNTREBARE: ce speranţe putem avea legate de procedura de avansare?

Observatii interesante.
Cateva comentarii, acolo unde ati mai si gresit.

Grila finala fata de cea cu sporuri introduse :
Eu nu am publicat-o pe cea negociata cu sporuri introduse si cu plecare de la minim 2017 (varianta 6 decembrie).
Cea pe care am pus-o in informare este cea initiala, din august, care era cu plecare de la 1528 lei, cu sporuri introduse si cu indexare de doar 6% (fara 10% si fara 20%).
Am pus-o doar pentru a se vedea de unde s-a plecat si unde s-a ajuns, comparatia efectiva se poate face doar daca se ia un salariu anume si se "aseaza" in banda in ambele variante.
In prima grila, fara indexarile de 10 si 20%, un masinist aflat la 29T16 depasea maximul din grila cu 370 lei iar un manager departament cu clasa 50T0 era incadrat cu 1000 lei peste minim.
Adica, adica un masinist care pe grila 2017 mai avea loc sa creasca cu 3 clase, in grila propusa iesea din banda cu 10.5% iar un manager aflat la maxim in prezent, intra in noua grila cu doar 8% peste minim si avea posbilitatea sa-si dubleze salariul.
Aceste aspecte s-au schimbat substantial dar nu se vad.
Fac parte din categoria "raul care nu s-a intamplat".

Aveti dreptate referitor la incadrarea inginerilor/economistilor.
Din pacate, atunci cand am analizat aceste functii TESA, am constatat, si nu doar la acestea, ca sunt "principali" mai jos decat multi "simpli". Practic, ar fi fost greu sa-i incadram corect din prima. Va fi nevoie de o reincadrare, dupa asezarea apelor.
Corect, un ing.II respectiv economist II are marja de crestere mai restransa fata de alte categorii de salariati.
Totusi, 12% nu este chiar putin pentru unul aflat la 41 in prezent.
Pentru cei din sucursale, marja este de 17% fiindca maximul actual este clasa 40.

Inginer la sectie care sa tina loc sefului de sectie exista intr-o singura sucursala, in celelalte loctiitorii sunt dintre sefii de CHE.
Pe acest aspect, nu le plang de mila niciunora dintre ei.

Avem.
Astept sugestii pt. regulament si de la dvs.

[Un TESA]

Sugestii pentru regulament avansare:
1. Eu consider că era mult mai potrivit ca propunerile de avansare să fie iniţiate de şeful de compartiment, având ataşat un document justificativ în care să fie prezentate calităţile şi performanţele profesionale ale persoanei respective, propunerile fiind avizate de director sucursală şi inginer şef uzină sau manager departament, după caz, şi apoi predate la Resurse Umane pentru aprobare la nivel Executiv.
2. Avansările să se facă dintre aceste propuneri, în limita bugetului aprobat pentru acest scop, buget distribuit la nivel de departament / sucursală / uzină, în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională.

Justificare: Motivele care pot justifica în mod corect o avansare nu sunt doar competenţa profesională teoretică, care se poate testa printr-un examen, ci un cumul de calităţi (capacitatea şi disponibilitatea de muncă dovedită efectiv în activitate, seriozitatea, disciplina, creativitatea, spiritul de echipă, disponibilitatea la efort suplimentar, gradul de realizare a obiectivelor profesionale, etc), toate acestea rezultând mult mai corect din punctajul obţinut la evaluare decât dintr-un test grilă teoretic, unde întrebările sunt făcute până la urmă tot de şeful ierarhic şi pot sau nu să aibă o relevanţă efectivă.
Dacă totuşi în cazul personalului din exploatare se pot concepe teste grilă relativ uniforme şi corecte, fiind vorba de activităţi similare prestate de un număr mare de persoane, în cazul TESA aceste examene sunt de-a dreptul absurde, având în vedere multitudinea de activităţi şi specializări foarte diferite chiar în cadrul aceluiaşi compartiment. Este nerealist să ne închipuim că se pot concepe teste la examen pentru a compara competenţe profesionale din domenii complet diferite pentru diferiţi ingineri sau economişti care s-au specializat fiecare în compartimentul lui pe un anumit gen de activităţi, care nu sunt deloc similare de la o sucursală la alta şi nici măcar în cadrul aceluiaşi compartiment dintr-o sucursală.
Să ne gândim practic: dacă solicitarea de avansare porneşte de la fiecare salariat, atunci trebuie să ne aşteptăm la 2500-3000 de cereri de avansare în fiecare primăvară, ceea ce va declanşa o uriaşă operaţiune logistică extrem de complexă de organizare a examinărilor, concepere a sute de întrebări şi teste grilă (care vor fi diferite în fiecare an, că se află), urmate de examenele propriu-zise şi dosare groase cu procese verbale, contestaţii, rezolvări de contestaţii, etc.
Totul pentru a alege "corect şi obiectiv", nu după cum vrea şeful de compartiment (care însă face întrebările), cine merită să fie avansat.
Chiar dacă prin absurd examinările vor fi foarte corecte şi obiective, vor fi avansaţi de fiecare dată doar "teoreticienii", cei care se pricep bine la teste grilă teoretice. Dar poate că în activitatea de zi cu zi, nu aceştia sunt cei mai serioşi oameni, care muncesc cel mai mult şi care sunt dedicaţi activităţii pe care o fac. Aceste din urmă calităţi vor rămâne nerecompensate, ceea ce ar fi profund incorect.

Per ansamblu înţeleg că prin acest sistem de avansare se urmăreşte eliminarea deciziei "subiective" a şefului de compartiment în procesul de avansare. Acest lucru nu se va reuşi, pentru că tot acei şefi vor concepe testele grilă. În schimb se va declanşa o activitate imensă de hârţogăraie cu organizarea acestor examene, care va ocupa o serioasă perioadă de timp pierdută de şefii de compartiment pentru conceperea întrebărilor şi testelor grilă. În final, mai ales la personalul TESA care nu poate fi examinat aşa simplu prin teste grilă, rezultatele examinărilor vor duce la nenumărate contestaţii şi nemulţumiri şi scopul principal (alegerea corectă a celor care merită să fie avansaţi) nu va fi atins nici pe departe.
Avem un talent specific românesc să complicăm lucrurile excesiv şi să concepem proceduri birocratice ultra-complexe şi complet inutile, îngropându-ne în hârtii, pentru a rezolva lucruri foarte simple care în toată lumea sunt rezolvate în modul clasic: şefii ierarhici sunt cei care au misiunea să motiveze corect oamenii, să-i aprecieze cât mai obiectiv, în interesul bunului mers al activităţii. Dacă sunt şefi care nu fac bine aceste lucruri, ei trebuie schimbaţi. E simplu, nu trebuie să inventăm proceduri complicate şi inutile ca să eliminăm subiectivismul anumitor şefi (chestiune oricum imposibilă).

Având în vedere că tot ce am spus până acum este complet inutil, punctele respective fiind deja aprobate în noul CCM, propunerea mea este ca regulamentul să fie astfel construit încât să nu ajungem la această "exameniadă" anuală care ne va ocupa o grămadă de timp fără să rezolvăm de fapt nimic.
Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri). Dacă dorim să eliminăm complet decizia şefilor de orice grad din procesul avansare, asta este misiune imposibilă şi cred că nici nu ar fi normal şi corect.
Avizările să se facă în limita bugetului disponibil, anunţat în prealabil şi repartizat departamentului / sucursalei / uzinei / secţiei respective, în ordinea punctajului obţinut la evaluare.
Apoi examenul să fie de tip barem, cei care trec baremul primesc avansarea dacă s-au calificat după punctajul la evaluare pe locurile eligibile conform bugetului.
Dacă vom sorta oamenii după punctajul de la examen, vom avea problemele uriaşe expuse mai sus, pentru că e imposibil să compari mai multe meserii sau specializări diferite între ele, pe baza unor teste diferite.

[ramos degati]

   Meriți înjurat domnule ,, un tesa”!?

 Personalul din cadrul mai multor hidrocentrale, mașiniști și electrician șef tură, au avut, primul clasa 22 T5(sau6), al doilea clasa 24 T6.(de la primul la ultimul)  Între noi fie vorba, adicătelea, TOȚI sunt proști, de aceea nu au avut parte de refereate pozitive din partea șefului.

 Din câte văd ești nemulțumit de extraordinara creștere salarială din exploatare, care este la maș.tb hidro de la clasa 22 T5(6) la 24 T9, iar la el. șef tură de la 24 T6 la 25 T9, În aceste condiții el. șef tură pleacă, efectiv, cu bani mai puțini acasă decât un mașinist, în condițiile în care acesta din urmă este retribuit suplimentar pentru funcția de paznic.
  Echitabil?

  Apropo, această din urmă atribuție, (funcție) care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).

 Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând  funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!?  Încă nu am intrat în posesia noului CCM și tocmai de aceea nu mă pronunț cu privire la partea salarială cu încadrarea pe benzi și unde ne aflăm unii vis-a-vis față de alții.

  Cu alte cuvinte, un mașinist tb. hidro ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.

  Alta era treaba dacă erau și ei măcar un picuț de șef de ceva acolo, domnule Aurariu, altfel v-ați fi ocupat de problemă. EHE !

   Ce să mai înțelegem din expozeul dvs domnule TESA? Cum că ,, La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.” Deci toți șefii sunt corecți, dar subordonații sunt tare nesimțiți și au mereu de ,,comentat”.  INTERESANT PUNCT DE VEDERE !!!

                                                                                                                                                       Cu stimă !?





 

[Administrator]

Având în vedere că tot ce am spus până acum este complet inutil, punctele respective fiind deja aprobate în noul CCM, propunerea mea este ca regulamentul să fie astfel construit încât să nu ajungem la această "exameniadă" anuală care ne va ocupa o grămadă de timp fără să rezolvăm de fapt nimic.
Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri). Dacă dorim să eliminăm complet decizia şefilor de orice grad din procesul avansare, asta este misiune imposibilă şi cred că nici nu ar fi normal şi corect.
Avizările să se facă în limita bugetului disponibil, anunţat în prealabil şi repartizat departamentului / sucursalei / uzinei / secţiei respective, în ordinea punctajului obţinut la evaluare.
Apoi examenul să fie de tip barem, cei care trec baremul primesc avansarea dacă s-au calificat după punctajul la evaluare pe locurile eligibile conform bugetului.
Dacă vom sorta oamenii după punctajul de la examen, vom avea problemele uriaşe expuse mai sus, pentru că e imposibil să compari mai multe meserii sau specializări diferite între ele, pe baza unor teste diferite.

Daca vrei, poti.

Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.
La TESA s-au mai descurcat unii, fiindca le permitea CCM-ul si pana acum renegocierea salariului la modificarea atributiilor din FP.
La exploatare deloc, fiindca nu este cazul de modificare atributii decat la schimbare loc de munca si nici atunci de fiecare data.
Deci, ne trebuie o regula ?!
O vom face.
De ce ?
Fiindca trebuie schimbat ceva care nu a functionat corect, dovedit.
Si ... fiindca sunt eu incapatanat.

[FANFANNN]

Stau citesc si ma minunez.
Toti greșesc.
Stimabile domn Aurariu
Exista Liberul Arbitru care constituie baza democrației. Dumneavoastră ati greșit integral.
Sa va fie clar.
1. Ne-ati obligat sa semnam o indexare fără sa citim CCM , ne-ati obligat sa semnam MERCER deși am strâns tabele împotriva ,
2. Ce ati trimis pe Outlook păstrați-l , la noi nu au ajuns , șefii  de centrala fac tura , liderii de sindicat fac tura si liderul mare are treaba ,
3. Ii deplâng pe cei de la TESA , au rămas putini si șeful de CHE ne-a dat dispoziție sa-i ajutam întotdeauna când cer informații si chiar știu ca nu le-a crescut deloc salariul nici după aceasta negociere.
4. Nu stiu de ce va laudati ca ne-ati facut praf ... DAR   DOAR  AURARIU  A SEMNAT TOT , ASTA SPUN SURSELE , LIDERII DIN TERITORIU NU AU AVUT NICI UN CUVANT
In rest toate bune

[Administrator]

Nu v-am obligat la nimic.
Nu cred ca ati citit vreodata CCM-ul inainte de a semna o indexare facuta in baza acelui CCM.
V-ati uitat la procent si ati semnat.
Totdeauna sunt altii de vina, dar voi nu sunteti in stare sa va faceti o adresa de mail pe centrala la care sa aveti acces toti, nu prin seful de centrala pe care-l huliti.
Liderul mare are treaba inclusiv sa va trimita informarea, daca-i dati o adresa de mail valida.
Daca vreti sa fiti incognito, pastrati-va asa.

Sunteti unul dintre cei care va doriti greva cu orice pret.
Greva inseamna CIM suspendat si fara salarii pe perioada respectiva, adica zero lei.
Mai aduci si de-acasa, daca instanta e "desteapta" si ti-o declara ilegala.
CIM nesemnat de la 01.01.2018 ar fi insemnat cu 20% mai putin decat in decembrie (contributiile).
Doar 20 ...

[Sindicalist]

Mai am și eu citeva întrebări de pus că sint tare nelămurit : 1- cind mecanicul este plecat pentru a-și executa serviciul de pază cine îi preia atribuțiunile ,și dacă acel om este remunerat pentru acele atribuțiuni in plus ? 2-daca se fura ceva din hidrocentrala cine răspunde ,cu subiect și predicat ,aici doresc răspunsul concret ,mai ales că sunteți Șef CHE. Aici mă refer la personalul din centrale cu 2 oameni Sef tura și mecanic -ag.paza. 3 -de ce acel om care execută serviciul de pază nu este retribuit pentru o funcție suplimentara așa cum spune CCM-ul in vigoare.?

[Administrator]

Domnule Aurariu ,cam multa lume își dorește Greva ,numai dvs. NU ,oare de ce ?  Mai am și eu citeva întrebări de pus că sint tare nelămurit : 1- cind mecanicul este plecat pentru a-și executa serviciul de pază cine îi preia atribuțiunile ,și dacă acel om este remunerat pentru acele atribuțiuni in plus ? 2-daca se fura ceva din hidrocentrala cine răspunde ,cu subiect și predicat ,aici vreau răspunsul concret ,mai ales că sunteți Șef CHE. Aici mă refer la personalul din centrale cu 2 oameni Sef tura și mecanic -ag.paza.

Nu este de dorit, este de facut atunci cand ai ceva de castigat in plus, este solutia extrema.
Nu vreau sa fiu erou doar ca sa fiu erou, nu sunt atat de vanitos, nu inca.

Raspunde tot personalul.
La mine, raspunde si gardianul de la poarta, ca e CHE subterana.

Nu mai vreau sa discut pe acest subiect, fiindca m-am saturat de micimea umana : unii plang ca e prea putin pt raspunderea pe care o au in plus, ceilalti ca nu primesc nimic pentru intervalul in care mecanoagentul pleaca in rondul de securist. Si unii si altii au semnat fisa de post cu atributiile respective fara sa cracneasca.
De vina e sindicatul ca nu le-a dat peste mana.

[Un TESA]

Daca vrei, poti.

Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.
La TESA s-au mai descurcat unii, fiindca le permitea CCM-ul si pana acum renegocierea salariului la modificarea atributiilor din FP.
La exploatare deloc, fiindca nu este cazul de modificare atributii decat la schimbare loc de munca si nici atunci de fiecare data.
Deci, ne trebuie o regula ?!
O vom face.
De ce ?
Fiindca trebuie schimbat ceva care nu a functionat corect, dovedit.
Si ... fiindca sunt eu incapatanat.

Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). Da, sunteţi încăpăţânat şi mai ales extrem de orgolios, dvs le ştiţi pe toate mai bine ca oricine şi aveţi soluţiile optime pentru orice problemă. Orice opinie diferită nu poate fi decât ori greşită din prostie sau necunoaştere, ori interesată (pentru dezinformare / manipulare / dezbinare / agenturili ...).
Eu mi-am făcut datoria să vă atrag atenţia asupra efectelor secundare ale acestei abordări, pentru asta mi-am făcut cont pe forum şi mi-am scris opinia, pentru că am observat că este singurul mod prin care se poate comunica cu dvs. V-am trimis în anii anteriori mail-uri directe, pe contul hidroelectrica, în care v-am prezentat o parte din problemele noastre, fără să primesc absolut nici un feedback (nici nu ştiu dacă măcar aţi citit acele mail-uri). V-am propus acolo printre altele introducerea unei prevederi în CCM pentru acordarea sporului pentru cei care au un doctorat în domeniul de activitate al postului, similar bugetarilor (acum acest spor este 50% din salariul minim brut pe ţară). Fără să fiu direct interesat, nu am doctorat. N-am primit răspuns, în schimb răspunsul venit de la liderii locali de sindicat a fost "hidroelectrica nu are nevoie de doctori, doctorii să meargă în cercetare".

Întradevăr, "trebuie schimbat ceva care nu a funcţionat corect, dovedit". Doar că dvs ştiţi foarte bine ce nu a funcţionat, şi din ce cauză. Toţi şefii de secţie s-au luptat cu procedurile imposibile inventate de DRU ca să angajeze oameni, să-i promoveze, să le crească salariile, fără nici un succes, sau cu succes parţial doar în cazurile în care directorul sucursalei a intervenit personal la Executiv ca să fie rezolvate o mică parte din problemele de personal. Eu mă chinui de un an de zile să promovez câţiva ingineri care chiar merită acest lucru, referatele mele fiind blocate de două ori în teancurile de referate de promovare similare adunate la DRU la Bucureşti. Degeaba le-am făcut, degeaba au semnat toţi şefii la nivel sucursală şi la nivel departament, nimic nu s-a aprobat. Acuma nu mai există nici măcar această posibilitate de promovare, pentru că aţi avut grijă să eliminaţi noţiunile de inginer I şi inginer II. (sau, dacă nu a fost ideea dvs, nici nu v-a păsat care sunt consecinţele, doar nu suntem în exploatare, de ce să vă pese?)
Şi acuma reproşaţi că la asta s-a ajuns din cauza deciziei şefului sau şefului şefului?
Care decizie, toţi şefii au iniţiat şi semnat referatele, dar la directorat nici măcar n-au mai ajuns, le-a blocat DRU.
Acuma mă aştept să rezulte din nou o chestie "comunistă", cu împărţeala bugetului proporţional cu nr personal până la nivel de compartimente, aşa încât să aştept 3 ani ca să pot mări salariul cu 10% la 3 subordonaţi.
Între timp ei s-a putea să plece la alte firme, nu pot aştepta până la pensie ca să ajungă la un salariu decent, pe care-l au deja colegi de-ai lor mai norocoşi, care au vechime şi au apucat vremuri mai bune în trecut.

Dacă chiar consideraţi că un astfel de sistem de avansare avantajează pe cei din exploatare, nimeni nu vă opreşte să-l propuneţi doar pentru exploatare. Nu încercaţi să ne faceţi "binele cu forţa", vă asigur că nimeni din personalul TESA nu agrează acest sistem de avansare, nu faceţi decât să ne blocaţi posibilităţile şi aşa foarte reduse prin care mai aveam şanse să ne promovăm oamenii.
Blocajul promovărilor şi avansărilor nu a avut drept cauză decizia sau indecizia şefilor la nivel local, cauza a fost întotdeauna undeva mai sus, la Executiv. E adevărat că în aceste condiţii vitrege mulţi şefi de compartimente au renunţat să se mai lupte pentru oamenii lor, dar chiar şi cei care s-au luptat au avut arareori, conjunctural, şanse de succes.
Faceţi un regulament care să permită şefilor să aibă grijă de oamenii lor, şi vă asigur că în majoritatea covârşitoare a cazurilor ei o vor face. Nu mai porniţi de la prezumţia de vinovăţie care să vă ducă la un sistem birocratic şi comunist care va avea efecte contrare celor dorite, de motivare a personalului pe principii corecte.
Un singur exemplu vă mai dau: să presupunem că în secţia X există un muncitor dintre cei care participă frecvent la "trofeul energeticianului", tobă de carte, care au mare experienţă în rezolvarea testelor grilă. Ce îl împiedică pe acest om să solicite în fiecare an avansarea cu 10% şi să fie primul de fiecare date la examinări, fiind astfel avansat an de an şi privând dreptul altui coleg să ajungă şi el la un salariu decent? doar limita maximă a benzii Mercer, nu?
Dar cred că-mi bat gura de pomană, mai bine renunţ la ideea să mă mai lupt pentru oamenii mei, o veţi face dvs în locul meu mult mai bine şi mai corect, cu acest regulament care va rezolva în sfârşit această problemă, nu?

[oracol]

Dle Aurariu,
Va multumim pentru tot ce ati facut si faceti pentru salariatii din Hidroelectrica .Din pacate acestia sunt mereu nemultumiti orice ati face fiindca nu realizeaza efortul pe care il depuneti pentru binele lor.Daca ar fi in locul dumneavoastra nu ar rezista nici fizic si nici psihic stresului pe care il implica aceasta functie si nu ar avea nici experienta si strategia negocierii pe care ati acumulat-o in timpul unor negocieri de foc cum au fost cele cu Borza.
Consider ca sunteti ultimul samurai in materie de presedinte Hidrosind fiindca putini salariati si lideri au onestitatea dumneavoastra.
Va urez sanatate si realizari in 2018 si sa ne reprezentati incontinuare cu cinste ca si pana acum!