Accesez la tot ce a-ti prezentat in punctul dvs. de vedere.Se pare ca nu sint singurul care considera insultatatoare propunerile administratiei pt. CCM 2018.Sunt insa uimit insa de replica la postarea mea din partea dl. Aurariu in care mi se explica ca se poate si mai rau decit ce avem astazi in materie de grila de salarizare,norma de personal si drepturi salariale;intr-un cuvint suntem la mina administratiei si n-avem ce face.Chiar asa sa fie?Din definitia formei profesionale de organizare ce o reprezinta Sindicatul reiese ca acesta are rolul de a reaminti angajatorului ca nu poate lua hotariri unilaterale,fara echivoc si fara sa dea socoteala nimanui,daca nu sunt intrunite conditiile situatiei de forta majora.Slava domnului ca nu suntem in situatia asta.Sindicatul are dreptul legal sa se opuna hotaririlor care aduc atingere intereselor membrilor sai si are obligatia fata de acestia de a o face imediat,conform statutului.Nu cred ca in el e stipulat statul cu miinile in sin,intinse cersind sau mai rau blat cu administratia. In mult prearalaudatul Mercer se pune accent pe performanta.Personalul operativ din centrale au un spatiu mic intre minim si maxim;in baraje sau canale nu pot sa faca pipi suficient de sesizabil,iar daca ar invirti manual turbina si-ar iesi din mina foarte repede.In schimb elitele si creierele aerisite au ditamai plaja la dispozitie:la salarii mari se potrivesc performantele mari. 
Domnule Robu, dvs. sunteti uimit de orice replica realista pe care o primiti din partea mea, fiindca aveti o problema cu sindicatul, pe care il desconsiderati total.
Eu va ceream doar sa
"Incercati sa evaluati consecintele care ar apare daca care cineva ar accepta propunerile administratiei referitoare la "consultarea sindicatului" in loc de "acordul sindicatului"."
Detaliez cateva lucruri pe care nu le stiti si nu le-ati bagat in seama fiindca vi se par normale si firesti.
Ele au fost obtinute de un sindicat care nu a stat cu maineile in piept, asa cum spuneti dvs.
Procedura de evaluare, pe care ar fi bine sa o cititi, a fost intocmita si semnata prima data cu acordul sindicatului in 2012, elaborator din partea Hidrosind fiind subsemnatul.
Procedura de concediere pe necorespundere profesionala, prevazuta de codul muncii, nu a fost introdusa in CCM tot datorita subsemnatului si sindicatului.
Normativul de personal de exploatare a fost semnat prima data impreuna cu sindicatul in 2011 si facut anexa la CCM in decembriie 2013, tot datorita subsemnatului.
Tot sindicatul, cu contributia principala a unor avocate, a demonstrat ca procedura consultarii sindicatului in cazul concedierilor colective este obligatorie si in insolventa, castgand astfel toate dosarele de concediere.
Sunt "amanunte" mult peste codul muncii care au garantat efectiv locurile de munca la exploatare si le-au securizat in parte pe cele din TESA.
Sunt amanunte la care nu am de gand sa renunt sub nicio forma fiindca toate astea au insemnat si inseamna locuri de munca, stimate coleg, poate chiar si al dvs.
Platite mai prost decat am vrea si decat ar trebui, dar asta nu inseamna ca am stat cu mainile in san.
Daca unii au acceptat taieri de drepturi si de posturi in decembrie 2014 pentru ca sa avem indexare de 6% doi ani la rand, nu inseamna ca trebuie sa acceptam "metoda" in continuare.
Daca unii au facut blat cu administratia, nu inseamna ca l-am facut si eu.
Daca as fi acceptat desfiintarea unor posturi din exploatare acum 14 luni, faceam egalizare de clase la clasa medie minus 2 pentru restul lumii ... conform ofertei Borza.
Daca erati printre cei carora li se desfiintau posturile atunci, v-ati fi bucurat ?
Sunt total nemultumt de nivelul salarizarii, la fel ca dvs., dar trebuie sa vedem si restul CCM.
Incercati sa intelegeti ca sunt mult mai multe lucruri pentru care trebuie sa ne luptam si sa nu cedam, nu doar salariiile.
Aceasta era esenta mesajului anterior.
