Informare dosar prima de vacanta 2017

[Administrator]

Pai, nu am inceput eu cu calculele.
M-am uitat, si-n cele mai vechi, si-n cele prezente.
Stiu ca mai avem de munca.
Fac atat cat pot.
Hai sa facem toti.
Multumesc si eu, anticipat.

[jorj]

Buna ziua.
Nu prea ies calculele sindicalistilor noștri dar ies la fix, calculele administrației. Am rămas cu toții, cu un gust amar, despre cum  ne tratează Hidroelectrica. Exact ca pe dușmani.  Ce  Contract colectiv de muncă, ce drepturi pentru salariați? Dacă ține figura și nu protestează nimeni,  ne punem bine cu guvernanții care ne mențin scaunele!  Dă-le somații de plată la amărâți și sperie-i! Să stea la coadă la bancă să depună imediat dobânda și prima rată, dă-i dreacu de pârliți dacă le-a trebuit primă de vacanță ciuntită!
Bietul om de rând ce să mai înțeleagă? Un rahat de ordonanță de guvern, dată peste noapte,  fără putere de lege,  te privează de drepturile convenite prin CCM!.  Speri la dreptatea judecătorească, scoți bănuțul și hai cu jalba-n proțap. Un complet de judecată imparțial, te repune în drepturi. Alt complet și mai imparțial, clasează pe primul ca incompetent și întoarce rezultatul la 180 de grade.  Ce să mai înțelegem, așa-i că dreptatea nu-i pentru căței?  Hai să mai pornim un proces că suntem foarte bogați!  Poate n-are vreun avocat bani de Paști!

[Un TESA]

     Domnule Jorj, concluziile dvs nu sunt tocmai corecte. Nu Hidroelectrica e cea care ne tratează ca pe duşmani. Nu zic că administraţia nu mai poate de grija noastră, dar cel puţin în acest caz, al primei de vacanţă, nu are nici o vină. Cine sunt de fapt cei care au clocit şi aprobat ordonanţa prin care s-a interzis acordarea primei de vacanţă, la jumătatea anului?
     Doamna Viorica, Darius Vâlcov, Orlando Teodorovici şi "tătucul" care trage sforile din spate sunt cei care s-au gândit că un profit ceva mai mare la firmele proprietatea statului ar putea să mai acopere din găurile la buget, rezultate în urma creşterilor de salarii la bugetari (de care a beneficiat în special funcţionărimea care umple primăriile şi prefecturile, cei care adună voturi).
     La vremea respectivă, conducerea Hidroelectrica a consultat juriştii, a solicitat la minister exceptarea Hidroelectrica de la aplicarea ordonanţei, cel puţin până la sfârşitul anului, pentru a nu crea discriminare faţă de personalul care a beneficiat deja de prima de vacanţă. Dar răspunsul a fost negativ, dacă Hidroelectrica ar fi dat primele în continuare, ele s-ar fi constituit în prejudiciu de care ar fi fost răspunzătoare conducerea companiei.
     După ce noi am câştigat procesul pe fond, hotărârea fiind executorie, Hidroelectrica nu putea să nu ne dea sumele restante şi să aştepte până la apel, deoarece în caz contrar toate dobânzile şi penalităţile care s-ar fi acumulat până la hotărârea din apel ar fi fost din nou prejudicii care s-ar fi imputat conducerii, mai ales că probabilitatea să piardă apelul era foarte mare în acel moment.
     Acuma, după ce noi am pierdut la apel, Hidroelectrica nu avea altă alternativă în afară de solicitarea returnării sumelor, inclusiv dobânzile acumulate (aşa cum noi am cerut şi primit dobânzi după hotărârea de fond, şi Hidroelectrica trebuie să primească dobânzile acumulate până la returnarea sumelor). Din nou, dacă nu ar cerut returnarea sumelor + dobânzi, prejudiciul creat conform legii ar fi fost imputat conducerii companiei.
     Judecaţi şi dvs, cine este de blamat: conducerea Hidroelectrica, pentru că nu şi-a asumat riscul de a plăti din buzunar prejudiciile care s-ar fi constituit dacă n-ar fi aplicat ordonanţa (vorbim de  multe milioane de RON), sau guvernul (şi cei care îl controlează) pentru că a dat ordonanţa respectivă şi a făcut presiuni aspra judecătorilor din apel (prin adresa trimisă de Tudorel către tribunale, am văzut-o cu toţii)?
     Dacă după toată această situaţie tot nu vedem cine sunt adevăraţii responsabili pentru acest frumos "cadou de Paşte" pe care l-am primit cu toţii, n-avem decât să votăm în continuare la fel ca până acum, şi să ne merităm soarta, iar în final să dăm vina pe sindicat şi pe administraţia Hidroelectrica.
     În plus, s-ar putea ca guvernul să aprobe şi trecerea Hidroelectrica din proprietatea statului în proprietatea "fondului suveran", treabă care se cloceşte şi ea mai demult. Scopul acestei manevre fiind să ne scoată de sub incidenţa directivelor europene care limitează într-un mod neplăcut posibilităţile de atribuire a contractelor la firmele "prietene" şi de ocupare a tuturor posturilor "călduţe" şi bine plătite de politruci şi alţi şmecheri cu relaţii la partid. În plus, "fondul suveran" va permite umplerea găurilor şi furăciunilor de la CFR marfă, CFR călători, Tarom, şi alte firme similare, folosind profiturile companiilor care s-au restructurat, după multă suferinţă şi economii la sânge, şi care acum funcţionează normal (cum este Hidroelectrica). Dacă se va întâmpla acest lucru, soarta noastră e pecetluită pentru mult timp de aici înainte. Din nou ne vom văicări şi vom acuza sindicatul că nu s-a bătut cu guvernul, guvern rezultat în urma votului nostru "responsabil".

[robu]

Bineinteles ca maniera in care guvernul isi trateaza societatile la care are participatie majoritara le dezavantajeaza grav pe acestea,capusarea lor facandu-se la vedere si legal.Modul predilect de actiune este prin ordonante de urgenta,date fara dezbatere si consultare cu cei implicati.Daca guvernul a stiut ca ordonanta se va aplica si societatilor de stat pe actiuni care aveau in derulare CCM-uri valabil incheeate,nu numai bugetarilor,nu i-a pasat nici cat e negru sub unghie ca face o mare ilegalitate,incalcand intelegeri negociate,cat si o mare nedreptate.Cand guvernul a stabilit indexari, noi normal ca nu am fost pe lista beneficiarilor,iar cand a hotarat taieri ne-am calificat cu brio.De sanctionat politic aceasta guvernare pentru actualele debilitati printr-un vot viitor care sa indrepte lucrurile pe un fagas normal mi se pare un mod de gandire utopic si naiv.Trecutul nu ne ofera nici o garantie ca prin votarea altora la conducerea tarii aceste probleme vor disparea cu totul.La chestiunile concrete din prezent nu-i poti opune actiuni viitoare cu implinire incerta.Oricine a fost la putere in ultimii 30 de ani a aplicat aceeasi politica paguboasa pentru noi,diferenta a fost data de sigla politica cara a generat-o.Eu nu mai am iluzii despre acest subiect in care unii sunt mai buni decat altii.Ceeace ma deranjeaza cel mai mult este lipsa de etica(din care disciplina suntem obligati mai nou sa dam examinare) de care a dat dovada administratia in acesta ,,afacere":,,i-a banii,da-mi banii,dar cu dobanda+inflatie".Nu ar fi fost etic ca adm.,dupa 1 iulie 2017 ,fortata de imprejurari,sa ofere vouchere de vacanta la cei care nu au executat din CO.Bani erau prevazuti in BVC suma neacordata era acoperitoare si probabil ca ar mai fi ramas ceva din ei.Sau nu trebuia asteptat ca adm.sa aiba vreo propunere,caci la ei interesul primordial e sa-si pastreze scaunul cat de mult posibil.Initiativa trebuia sa vina din partea sindicatului;alegerea unei actiuni in instanta s-a dovedit gresita,de data asta.Nu stiu daca si cand s-a hotarat deschiderea de actiune in instanta,s-au luat in calcul toate probabilitatile.Cand sindicatul ar fi propus o varianta compensatorie,iar adm.ar fi refuzat orice discutii erau motive de declansare de conflict de munca,pentru incalcare CCM.Dar cum cuvantul,,greva" e considerat la noi tabu e foarte greu.Sa faci greva in Romania nu este ilegal,inca.Daca vrei sa pastrezi drepturi,nemaivorbind de castigarea altora,trebuie sa actionezi in consecinta.S-a dovedit ca cine nu cere nu primeste nici ce are dreptul.

[jorj]

Bravo d-nul Robu, asa este, se putea compensa sistarea primei cu acordarea de tichete de vacanta. Dar cineva trebuia sa propuna si sa impuna acest lucru! Oare cine?

[Un TESA]

     Ştiţi foarte bine că nu se putea ca simultan să dăm în judecată Hidroelectrica şi să cerem vouchere de vacanţă pentru compensare. La momentul respectiv se putea da un singur voucher în valoare de 1450 lei, şi acest singur voucher era pentru întreaga perioadă a anului în curs plus anul următor (aşa prevedea ordonanţa). Deci ar fi însemnat să renunţăm de bunăvoie la o sumă mult mai mare (reprezentată de prima de vacanţă, aşa înjumătăţită cum era) pentru a obţine în schimb suma fixă de 1450 lei, care pe deasupra era pentru o perioadă de 1 an şi jumătate, şi nu putea fi folosită decât în turism.
     Dacă dl. Aurariu ar fi renunţat de bunăvoie la prima de vacanţă, legală şi prevăzută în CCM în vigoare, dvs aţi fi fost primul care să-l atacaţi pentru acest motiv, şi noi toţi ceilalţi la fel. Existau toate premisele ca să câştigăm acest proces, era dreptul nostru.
     E foarte uşor acuma după ce totul s-a terminat prost, să spui că era mai bine să fim docili şi să renunţăm la drepturile noastre, în schimbul unui voucher amărât.
     Iar dacă dvs vi se pare că rezovarea pe viitor a problemelor noastre (şi ale acestei ţări) prin vot democratic este o gândire utopică şi naivă, atunci nu mai am nimic de spus.
     Nu zic că ar fi alţi politicieni mult mai integri, competenţi şi corecţi decât cei de acum, dar vă reamintesc ce guverne am avut din anul 2000, de când există Hidroelectrica:
- 4 ani guvernul PSD Năstase (care a inventat mecanismele de furăciune "băieţii deştepţi" la Hidroelectrica)
- 4 ani guvernul Tăriceanu (cum ALDE, aliatul PSD, s-au prelungit contractele cu "băieţii deştepţi" pe încă 4 ani)
- 3 ani şi 2 luni guvernul Boc, urmat de 2 luni guvernul Ungureanu PD (a fost perioada de criză financiară)
- 3 ani şi 6 luni guvernul Ponta (care ne-a băgat în insolvenţă, apoi a dat ordonanţa 26/2013 în care a interzis să crească salariile la firmele proprietate de stat mai mult decât creşte productivitatea muncii. Productivitatea muncii este în cazul Hidroelectrica producţia de energie / număr personal. Deci ca să crească salariile trebuie să scadă numărul de personal, că energia nu poate creşte decât dacă dă Dumnezeu mai multă apă)
- 1 an şi 2 luni guvernul Cioloş (care n-a făcut absolut nimic)
- 2 ani şi 3 luni ani guverne succesive PSD (Grindeanu, Tudose, Dăncilă) care ne-au tăiat prima de vacanţă şi au limitat voucherele la 1/an

Deci din cei aproape 19 ani de când există Hidroelectrica, 14 ani jumate am avut guverne PSD + Tăriceanu.
Iar toate chestiile naşpa s-au întâmplat la Hidroelectrica în aceşti 14 ani.
Şi se vor mai întâmpla, lucruri şi mai rele, dar nu contează, votul e pentru proşti şi naivi. Oamenii deştepţi stau şi se văicăresc că toţi sunt la fel, nu se duc la vot sau votează aiurea, după discursurile şi promisiunile de la televizor, înghit toate nedreptăţile cu noduri în gât şi dau vina pe sindicat, că nu face o grevă ilegală (schimbarea legislaţiei, care include şi ordonanţele, nu poate constitui motiv legal de conflict de muncă, iar administraţia nu poate decât să se conformeze, indiferent dacă ţine de scaune sau nu).

[jorj]

Buna seara d-le inginer. Nu doresc sa intru in polemici cu un coleg cu bune intentii. Sunt convins ca din dialogul intre oamenii destepti pot aparea idei constructive. Totul este sa le folosim in sprijinul celor multi nu impotriva lor!

[robu]

Daca in ultimii ani sindicatul ar fi demonstrat ca e o forta de care adm.trebuie sa tina seama,ca aceasta organizatie ii pasa de drepturile membrilor sai si e gata sa uzeze de toate mijloacele legale pentru a fi respectate si intarite,poate ca alta era reactia adm. dupa emiterea acelei ordonante.Cand inghiti bucuros orice baliverna(vezi Mercer) si ti-o insusesti ca fiind filozofia ta de viata,facand calcule si loby de Gica contra,nu ai cum sa castigi respect de la parteneri oricat ti-ai dori.Toata lumea e priceputa la calcule si teorie insa realitatea e crunta si dezamagitoare:in timp ce firma raporteaza profituri record pe noi ne parasesc unul cate unul drepturile ce le-am avut pana acum.Probabil am avut exagerat de multe,de aia.Votarea  la urne e diferita de votarea liderilor de sindicat,cu toate ca exista o oarecare legatura si asemanare intre ele. Alegerea unui candidat intr-o demnitate publica se face mai mult  sau mai putin in cunostinta de cauza.Presupune popularizarea unui progam politic cu tinte si prioritati de atins,sustinerea unei campanii electorale de promovare a canditaturii in care cel in cauza isi face cunoscute proiectele.S-au tinut anul trecut in teritoriu numeroase sedinte de sindicat cu scopul declarat de alegeri de lideri de departamente.Ce s-a discutat in ele?Nimic.Vreun proiect nou?Nu.Vreo imbunatatire a activitatii sindicale?Nici vorba.Doar s-au prelungit de facto mandatele.Sunt atat de multe lucruri de imbunatatit si de schimbat in relatiile sindicat-adm incat letargia asta continua da de gandit ca ceva e putred la mijloc.De curand dl.director Badea afirma ca prevede pentru anul acesta un profit brut cu 56% mai mic decat anul trecut.Noroc cu dobanzile si inflatia platite de noi pe primele de vacanta care ii mai aduc zambetul in obraji.Nu am cunostinta sa se mai fi intamplat la vreo firma de stat ca angajatii sa aduca de acasa bani din cauza ca firma i-a dat in judecata.Si tot dl. Badea este citat de Profit.ro cum ca cheltuielile salariale vor creste anul acesta cu 19% si datorita faptului ca ne vom inmulti cu vreo doua sute de insi nou angajati(nu va ganditi ca ii ve-ti vedea misunand in teritoriu;rudele si clientii politici trebuiesc protejati ca ochii din cap).Castigul mediu brut pe salariat de 9.687 de lei m-a dat pe spate.Imi vine sa cred ca nu e vorba de Hidroelectrica,sau eu am ajuns dintrodata in viitor.

[corina13]

   Domnule "Un Tesa" care probabil ca esti multumit dupa aplicarea Mercer-ului si iei acum apararea societatii, transformandu-te in zana buna , te intreb :  de ce societatea a mai continuat cu apelul si nu s-a oprit dupa ce a pierdut procesul pe fond ?!

[Un TESA]

     Răspunsul e foarte simplu: este obligatorie folosirea tuturor căilor de atac posibile pentru orice proces pierdut, în caz contrar prejudiciul creat este imputabil conducerii, celor care au decis să nu mai facă apel. Dar cred că ştiaţi asta, a fost o întrebare retorică, nu?
     Vă deranjează cumva concluziile postărilor mele, din care rezultă că vinovaţi sunt cei care au clocit şi aprobat ordonanţa prin care am fost privaţi de drepturile noastre? Poate sunteţi vreo (sau vreun) PSD-ist înfocat?
     Nu apăr administraţia, nici sindicatul (vezi postările mele anterioare), dar în acest caz concret, mi se pare corect să analizăm obiectiv cauzele primare care ne-au adus în situaţia asta, nu să aruncăm vina doar pe cine ne convine, cu argumente puerile, valabile doar pentru cine nu gândeşte mai mult decât lungul nasului.
     Ştiu că acum vor urma postările dvs cu atacuri la persoană şi alte lucruri murdare, ca de obicei.
Dar n-o să vă mai răspund, aşa că sunteţi liber(ă) să spuneţi orice.

[robu]

Domnule ,,Un Tesa" .Daca tot aduceti argumente pentru a disculpa adm.+conducerea Hidrosind de a avea vreo vina in situatia returnarii de sume acordate conform CCM si ulterior sentintei instantei de fond cum se poate explica situatia incerta a acordarii primei reprezentand participatia la profit pe anul trecut?De ce prevederea prevazuta de ,,Mercer" si stipulata in CCM 2017-2019 care da posibilitatea tuturor angajatilor sa sustina examene anuale de avansare,a fost amanata pana la sfarsitul anului si au putut beneficia doar 500 de salariati dintr-un total de 3000 asa incat toti angajatii au pierdut in mod prezumptiv sume deloc de neglijat.Tot guvernul si alianta majoritara e raspunzatoare pentru aceste nereguli?A nu se intelege ca ii simpatizez catusi de putin;din contra.

[LEGEAluiOHM]

Stimabililor... Mai țineți minte, anii 2001-2002?Ce s-a intimpla atunci? Reamintesc, cei care erau în firma în perioada aia sigur o sa facă un exercițiu de memorie. Atunci stimați colegi ni s-au oprit bani... da bani, necuveniti din punctul lor de vedere. Opriți pe statul de plata, fără notificări... fără opțiuni. Pur și simplu oamenii s-au trezit ca nu mai au ce lua, cind mergeau la casier.. sau luau foarte puțin(pe atunci nu se încasau banii pe card bancar)Azi am evoluat.. Suntem puși în fata faptului împlinit, E o hotărîre a Curții de Apel... Neatacabila, executorie.. Din păcate acele drepturi trimbitate(10%,asigurare de sănătate privata, participare la profit) intirzie sa fie puse în practica.. Au trecut 4 luni! În perioada considerata,, neagra" pentru aceasta firma și anume insolventa, parca, atunci cind era vorba de drepturi acordate lucrătorilor, lucrurile se mișcau mai repede,plus ca nu am fost puși în situația de a deschide buzunarele... Sa devenim nostalgici?  ;)Si în final ma întreb retoric.. cine conducea destinele tarii în 2001-2002?

[Un TESA]

     Domnule Robu, vă răspund atât cât pot şi eu să aflu din sursele disponibile pe net (site-ul oficial Hidroelectrica - Relaţia cu acţionarii - Documente AGA şi Monitorul Oficial), surse la care aveţi acces şi dvs:
     Atât participaţia la profit, cât şi indexarea de 10% promisă şi fondul de avansare pentru 2019 nu pot fi acordate/folosite decât după aprobarea "Bugetului de venituri şi cheltuieli Hidroelectrica pentru anul 2019". Această aprobare parcurge conform legii următoarele etape:
1. Propunerea de buget aprobată de Directorat, rezultată (pe zona cheltuieli de personal) şi ca urmare a negocierilor cu sindicatul
2. Avizarea bugetului (în ansamblul lui, inclusiv cheltuieli de personal) de către Consiliul de supraveghere.
3. Convocarea AGA în vederea aprobării bugetului, urmată de hotărârea AGA de aprobare.
4. Transmiterea bugetului, împreună cu avizul CS şi aprobarea AGA, către Ministerul Energiei.
5. Aprobarea bugetului de către guvern, prin Hotărâre de guvern publicată în Monitorul Oficial.
Abia după pasul 5 se pot pune în practică indexările, participaţia la profit şi avansările.
Anul trecut de exemplu hotărârea de guvern a apărut pe 18.04.2018.
Anul acesta, din câte ştiu eu (dar nu am surse oficiale, aşa că nu sunt sigur) suntem în prezent la pasul 2 (CS a avizat bugetul)
     Ceea ce este cert (conform documentelor AGA de pe site-ul Hidroelectrica) este faptul că nu s-a convocat până acum o şedinţă AGA care să aibă pe ordinea de zi aprobarea bugetului. Nu cunosc motivele blocajului şi nici cine este vinovat pentru aceste întârzieri (CS-ul sau Ministerul Energiei, care controlează atât CS cât şi AGA), dar oricum Directoratul a semnat documentele şi le-a transmis către CS pentru parcurgerea paşilor birocratici enumeraţi mai sus. Restul sunt speculaţii.
     Până nu vom vedea în Monitorul Oficial HG-ul de aprobare a bugetului, nu vom beneficia de nimic (suplimentar faţă de salarii). Iar până nu vom vedea pe site-ul HE convocatorul AGA cu acest subiect, n-are cum să apară nici HG.
   
    Pentru întrebarea a doua, avansările de anul trecut, răspunsul e simplu: bugetul anului trecut nu a cuprins fonduri pentru avansare (pentru că s-a făcut o indexare mai substanţială şi n-au mai fost bani), aşa încât pentru a se acorda totuşi avansări şi în anul 2018, fără să depăşim bugetul la capitolul cheltuieli de personal, s-a aşteptat până la sfârşitul anului pentru a vedea ce fonduri au rămas necheltuite la acest capitol, ca să fie folosite în acest scop. În plus, pentru că avansările se dădeau doar pentru 1 lună (sau mai bine zis o săptămână, în decembrie) din fondurile anului 2018, s-au putut da avansări mai substanţiale decât dacă s-ar fi dat pe 6-7 luni cum prevede CCM. Aceeaşi sumă împărţită la multe luni ar fi dat o valoare foarte mică (procentual) a avansării. Pe de altă parte, avansarea odată acordată în 2018, chiar şi pentru o fracţiune de lună, continua fără probleme în 2019, deoarece era vorba de bugetul anului următor.
    Acesta a fost mecanismul care a determinat acordarea avansărilor cât mai aproape de sfârşitul anului, a fost o metodă de a da avansări cât mai substanţiale doar din suma necheltuită din capitolul cheltuieli cu personalul, fără să depăşim bugetul pe 2018. Faptul că s-a dat fără examen, asta a decis sindicatul, din multe motive. Eu oricum sunt de părere că metoda cu examen nu este potrivită, am avut la vremea respectivă mai multe postări în acest sens, n-are rost să le reluăm acuma.
   De ce numai 500 din 3000? Să nu uităm că avansările nu sunt indexări. Indexarea se dă la toată lumea, avansarea (ca şi primele) sau dau numai unei părţi din salariaţi, nu la toţi. Avansarea este fixată în CCM la valoarea de 10%. Dacă s-ar da la toată lumea, ar fi indexare de 10%, nu avansare, şi n-ar mai avea rost examenul sau evaluarea performanţelor.
   Cum se aleg cei 500 din 3000? Anul trecut au fost aleşi de managerii de departament (pentru cei cu subordonare operativă) şi de directorii de sucursale, la propunerea şefilor de secţie şi de centrale, pentru cei din exploatare. Anul acesta ar trebui să fie cu examen, cum a propus sindicatul. Subiectele la examen le fac tot şefii (de compartiment sau de departament). Până la urmă aşa este peste tot în lume, la privat sau la stat, avansările depind într-un fel sau altul de şefii de compartiment, este iluzoriu şi utopic să crezi că se poate inventa o metodă pur obiectivă de a evalua munca unui salariat fără să conteze părerea şefului direct (contează munca, nu doar competenţele teoretice, că poate omul ştie multe dar nu vrea să facă nimic, sau poate testul teoretic nu este edificator pentru domeniul de competenţă al omului)
   Acum judecaţi şi dvs, asta este situaţia, cine este de vină? Lucrurile nu sunt niciodată aşa simple, alb şi negru. Se pot reproşa multe şi sindicatului, şi adminstraţiei, şi CS-ului sau Ministerului (care sunt controlate de guvern). Şi de fapt ceea ce contează este ce putem face, noi ăştia mici, pentru a schimba ceva în bine?
   Eu personal nu am nici soluţii miraculoase care să depindă direct de noi, nici speranţe pentru viitor, cel puţin până ies eu la pensie. Iar pentru copii noştri, soluţia mea este să-i lăsăm să plece afară din ţară, la o viaţă mai bună. Nu e patriotic, dar pe de altă parte ce vină au aceşti copii că s-au născut în această ţară, şi ce drept avem noi să le sacrificăm viitorul?

[robu]

Perioada de insolventa a deschis epoca abuzurilor grave in politica salariala a He.In cei 4 ani de insolventa Borza a selectat si instruit in spiritul ce il caracterizeaza,a arogantei si dispretului total fata de subalterni ,oameni pe calapodul sau.El a plecat dar obiceiurile din vremea lui continua si azi,parca intensificandu-se.De parca discipolii sai s-ar zbate in a-si intrece maestrul in abuzuri si dictate.Adm. actuala si-a insusit modelul dictatorial al faptului implinit in toate actiunile sale,deoarece are siguranta ca nu i se impotriveste nimeni.

[robu]

Unii dintre lideri de sindicat si din persoanele ,,de vaza" ai acestei firme nu au mers pe varianta fatalista a dvs.si au avut grija de cei din familiile lor,obtinandu-le posturi caldute in He.,aproape de ei si chiar locuinte din fondul locativ al firmei.Copiii lor vor avea de ce si timp sa le multumeasca pentru grija cu care s-au descurcat la un moment dat parintii lor,dar ai nostri ne vor blestema ca am stat ca momaiele cu mainile in san si nu am facut nimic atunci cand trebuia.