Inceput de an.

[Un TESA]

   Din câte văd ești nemulțumit de extraordinara creștere salarială din exploatare...
   Ce să mai înțelegem din expozeul dvs domnule TESA? Cum că ,, La mine în sucursală nu cunosc şefi incompetenţi şi care se comportă incorect cu subordonaţii lor, deşi există destui subordonaţi nemulţumiţi, care au tot timpul ceva de reproşat.” Deci toți șefii sunt corecți, dar subordonații sunt tare nesimțiți și au mereu de ,,comentat”.  INTERESANT PUNCT DE VEDERE !!!
                                                                                                                                                       Cu stimă !?

Nu sunt niciodată nemulţumit de creşterile altora. A fost doar o constatare, încadrarea în benzile Mercer s-a îmbunătăţit considerabil, doar la exploatare. E foarte bine că s-a îmbunătăţit, e rău că sindicatului nu i-a păsat şi de TESA, care face parte şi el din sindicat.
Aţi înţeles în mod voit distorsionat ce am spus. Nu am scris nicăieri "nesimţiţi sau comentat", sunt termenii dvs.
Am spus că şefii de compartimente şi de secţii din sucursala mea s-au luptat sau măcar au încercat să se lupte, în general fără succes, pentru oamenii lor din subordine. Ştiu asta precis pentru că am participat la toate şedinţele operative săptămânale în care ei ridicau nenumărate probleme de personal, încercau să facă referate de avansare sau promovare, se certau cu cei de la SRU (în mod inutil de fapt, decizia era la DRU Executiv şi la conducerea superioară).
Şi am mai spus că indiferent cât se va lupta un şef pentru oamenii lui, întotdeauna vor fi unii nemulţumiţi, pentru că niciodată nu vor fi cu toţii promovaţi exact la fel. Oamenii sunt diferiţi, şi meritele lor sunt diferite, este natura umană. Şi cei care primesc mai puţin vor fi nemulţumiţi, chiar dacă cei care au primit mai mult au meritat acest lucru.

Chiar dacă dvs nu aveţi stimă pentru şefii dvs şi pentru mine personal, eu vă spun sincer:

Cu stimă,

[carcotasul]

Domnule TESA macar sa fie promovati cei toba de carte si cu experienta in completarea testelor grila; sustineti promovarea pe ochi frumosi a subalternilor care va sunt slugarnici ? poate asa ai promovat si d-ta de nu agreezi ideea ai carte ai parte ; la completarea grilelor nu iti trebuie experienta si doar putina inteligenta.

[Un TESA]

Domnule TESA macar sa fie promovati cei toba de carte si cu experienta in completarea testelor grila; sustineti promovarea pe ochi frumosi a subalternilor care va sunt slugarnici ? poate asa ai promovat si d-ta de nu agreezi ideea ai carte ai parte ; la completarea grilelor nu iti trebuie experienta si doar putina inteligenta.

Asta cu tobă de carte o fi valabil pentru muncitori, la TESA e foarte greu de evaluat competenţa pe teste grilă. Cine face întrebările testului, ca să fie o evaluare corectă?
Chiar şi la muncitori, dacă un om "tobă de carte" nu se omoară cu munca, muncesc alţi colegi mai mult decât el, e corect ca el să fie avansat de fiecare dată?
Eu ştiu foarte bine ce loterie absurdă este testul grilă, şi cât de uşor poţi dovedi că cineva foarte competent nu ştie nimic şi invers.
Nu vă mai amăgiţi, o să vedeţi practic ce va rezulta din acest sistem şi o să-mi daţi dreptate în final.

Eu aş vrea să ştiu cum aţi tras concluzia că eu doresc promovarea "pe ochi frumoşi" a celor "slugarnici"?
De ce mi-aşi dori să fac asta? eu am interesul să motivez oamenii care chiar contribuie substanţial la activitatea noastră, pentru că pe ei mă bazez când sunt probleme. Ce credeţi, că pun un inginer să-mi spele maşina sau să-mi desfunde chiuveta acasă?
Ce înseamnă slugarnic pentru un inginer? Ce să-mi facă?

Vă repeziţi cu concluzii "şablon", fără să gândiţi raţional.

[Administrator]

Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). ..........

Vorbim prea mult si facem prea putin. Ne place sa scriem/vorbim/autoauzim si mai putin sa ascultam/citim ce spun si altii, pacat romanesc.

Eu am citit si propunerile dvs.
Nu eu plec de la prezumtia ca "nu se poate".
Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
Tot dvs. plecati de la ideea ca Hidrosind apara doar interesele exploatarii, nu si ale TESA.
Eu am trecut peste astea, trec si acum (de orgolios ce sunt  ), dvs. nu.

Dvs. constatati (ca si mine) ca nu a functionat  ce am avut pana acum sau a functionat ft. greu, ca nu ati putut sa va promovati/avansati oamenii, dar decretati ca schimbarea nu e buna inainte de a o incerca macar.
Stim amandoi si nu doar noi ca blocajul este in primul rand la Bucuresti, de aceea am si folosit sintagma "seful sefului", fiindca acela este acum managerul operativ, nici macar directorul de sucursala nu prea mai are cuvant.
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!

Uite, eu cred ca se poate.
Imi dati voie sa cred ?
Imi dati voie sa incerc ?
Multi gandesc ca dvs. si de-aia spun ca sunt incapatanat, ma obligati sa fiu.
Spre deosebire de dvs., eu nu speram sa ma insel, ci speram sa intelegeti mesajul si sper si acum.
Sunt mai optimist.

Scurtez, ca mai am si altele restante.
Posibilitatea pe care am/ati avut-o pana acum pentru avansare nu a disparut din CCM. Cititi mai cu atentie informarea pe care v-am transmis-o referitoare la modificarea salariului in situatii exceptionale, are ceva in plus si nu in minus.
Promovarea pe ing.I,II a ajuns o metoda de a da bani in plus la pilosi, de cele mai multe ori.
Acum 20 de ani erau reguli clare pe aceasta tema, plecand de la vechime (vezi seniorul de care spuneati dvs.) si terminand cu procentul de ing. principal din total ingineri, care era limitat.
Ulterior, a aparut "principalul specialist" ca si raritate dar s-a inmultit repede.
Promovarile pe aceste cazuri - de forma, stiti bine.
Se creeaza un post de ing. I sau II in compartimentul cutare si participa la examen doar cine trebuie.
Ceilalti, trebuie sa stea in banca lor.
Si asa am ajuns in situatia sa avem compartimente formate doar din I sau II si altele doar din "simpli", dupa cum s-a invartit seful si seful sefului. Asta numti dvs. promovare ?
Vorbesc la modul general, nu ma refer la un compartiment anume sau un sef anume.

Participantii la Trofeu - cei abonati la premii sunt cativa si sunt deja catre maxim.
Nu priveaza pe nimeni si nimeni nu-i impiedica pe ceilalti sa participe la acest concurs.

De fapt, noi avem "ganduri" comune.
Diferenta este ca eu cred ca putem face ceva.

PS
Nu v-am raspuns la mesajul din dec. 2016 fiindca ati plecat de la prezumtia de vinovatie a sindicatului si de la vesnica problema TESA-exploatare, la fel ca si in nov. 2014. Nu am sters cele 2 mesaje.
Cu sporul de doctorat avem o problema, intr-adevar sunt multi doctori facuti la apelul bocancilor.
Telefonul meu il aveti, asa ca forumul nu este singura cale de comunicare ...

[Un TESA]

Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
...
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!

Ba da, cred, şi v-am trimis în postarea respectivă idei şi soluţii, dar aţi dat de înţeles că nu sunt bune.
În cazul meu, blocajul promovărilor nu a fost la managerul operativ, din contra, am avut toată cooperarea managerului, fără succes.
Nici în alte cazuri, în alte departamente, nu a blocat nimic managerul operativ, din câte ştiu eu.
Soluţia e foarte simplă pentru eliminarea blocajului la nivelul superior:
Să fie negociat cu administraţia un buget alocat avansărilor, care să fie distribuit proporţional cu fondul de salarii departamentelor (pentru cei cu subordonare operativă) şi respectiv sucursalelor/uzinelor (pentru cei cu subordonare la directorul sucursalei). După care managerii operativi / directorii sucursalelor / inginerii şefi uzine să distribuie acest buget persoanelor propuse pentru avansare (sau care cer avansarea) în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională, examenul să fie doar pentru trecere barem.
Dvs propuneţi invers, punctajul la evaluare să fie barem şi examenul să fie gen concurs de stabilire a celor admişi la avansare.
Eu rămân la părerea că evaluarea anuală este mai cuprinzătoare decât un test grilă teoretic, care şi el va fi conceput tot de şefii mult blamaţi care promovează "pe ochi frumoşi" persoanele slugarnice.
Am pierdut posibilitatea promovării pe inginer I şi II, din motiv că unele promovări erau pentru piloşi. Ca să nu promoveze piloşii, nu mai promovăm pe nimeni.
Vă asigur că piloşii vor fi promovaţi în continuare, orice aţi face dvs. Asta nu poate fi împiedecat printr-un test grilă făcut de şefii presupuşi rău intenţionaţi. Veţi vedea acum la ocuparea celor 250 de posturi vacante, cam câţi piloşi cu salarii uriaşe vom avea.
Cu examene, teste grilă şi tot tacâmul.
În schimb, am reuşit să împiedicăm promovarea prin această metodă a celor care meritau.
La fel şi cu doctoratul. Pentru că sunt unii care au mătrăşit doctoratul, mai bine nu mai dăm la nimeni nimic.
Este o abordare contraproductivă, care în final afectează doar pe cei nevinovaţi, piloşii se vor descurca oricum.

Asta este, vorbim prea mult, vorba dvs.
Voi aştepta sfârşitul anului să văd dacă inginerii pe care eu nu am reuşit să-i promovez vor fi avansaţi cu 10% la salariu, în urma propunerilor dvs. Dacă acum nu dispărea sistemul promovării pe inginer I şi II, cred că aş fi reuşit, eram foarte aproape. Acum nu mai sunt aşa sigur.

[Administrator]

Dvs. plecati de la ideea ca tot ce face sindicatul este degeaba, in timp ce eu va cer, dvs. si altora, idei si solutii.
...
Totusi, nu credeti deloc ca trebuie sa schimbam ceva ?!

Ba da, cred, şi v-am trimis în postarea respectivă idei şi soluţii, dar aţi dat de înţeles că nu sunt bune.
În cazul meu, blocajul promovărilor nu a fost la managerul operativ, din contra, am avut toată cooperarea managerului, fără succes.
Nici în alte cazuri, în alte departamente, nu a blocat nimic managerul operativ, din câte ştiu eu.
Soluţia e foarte simplă pentru eliminarea blocajului la nivelul superior:
Să fie negociat cu administraţia un buget alocat avansărilor, care să fie distribuit proporţional cu fondul de salarii departamentelor (pentru cei cu subordonare operativă) şi respectiv sucursalelor/uzinelor (pentru cei cu subordonare la directorul sucursalei). După care managerii operativi / directorii sucursalelor / inginerii şefi uzine să distribuie acest buget persoanelor propuse pentru avansare (sau care cer avansarea) în ordinea punctajului obţinut la evaluarea profesională, examenul să fie doar pentru trecere barem.
Dvs propuneţi invers, punctajul la evaluare să fie barem şi examenul să fie gen concurs de stabilire a celor admişi la avansare.
Eu rămân la părerea că evaluarea anuală este mai cuprinzătoare decât un test grilă teoretic, care şi el va fi conceput tot de şefii mult blamaţi care promovează "pe ochi frumoşi" persoanele slugarnice.
Am pierdut posibilitatea promovării pe inginer I şi II, din motiv că unele promovări erau pentru piloşi. Ca să nu promoveze piloşii, nu mai promovăm pe nimeni.
Vă asigur că piloşii vor fi promovaţi în continuare, orice aţi face dvs. Asta nu poate fi împiedecat printr-un test grilă făcut de şefii presupuşi rău intenţionaţi. Veţi vedea acum la ocuparea celor 250 de posturi vacante, cam câţi piloşi cu salarii uriaşe vom avea.
Cu examene, teste grilă şi tot tacâmul.
În schimb, am reuşit să împiedicăm promovarea prin această metodă a celor care meritau.
La fel şi cu doctoratul. Pentru că sunt unii care au mătrăşit doctoratul, mai bine nu mai dăm la nimeni nimic.
Este o abordare contraproductivă, care în final afectează doar pe cei nevinovaţi, piloşii se vor descurca oricum.

Asta este, vorbim prea mult, vorba dvs.
Voi aştepta sfârşitul anului să văd dacă inginerii pe care eu nu am reuşit să-i promovez vor fi avansaţi cu 10% la salariu, în urma propunerilor dvs. Dacă acum nu dispărea sistemul promovării pe inginer I şi II, cred că aş fi reuşit, eram foarte aproape. Acum nu mai sunt aşa sigur.

Nu am spus ca examenul va fi un test grila.
Dvs. ati presupus asta.
La TESA poate fi o lucrare complexa prin care omul sa demonstreze ceva adevarat.
Sau alta forma de examinare.
Repet, nu am spus pana acum, doar am intrebat.
Iar examenul este examen, nu concurs.
Adica exact barem, cum ziceti si dvs., nu concurs.
Daca voiam o ordine, ziceam concurs ...

Am dat de inteles ... nimic, in raspunsul la mesajul dvs. privind regulamentul.
N-am zis nici de bine, nici de rau.
Analizez.
Mai sunt si alte pareri.
Nu fac insinuari, spuneam direct doar ca trebuie o regula.

Acum va spun urmatoarele : v-ati exprimat contradictoriu in pasajul pe care vi l-am citat in raspunsul meu.
Vreti ca seful direct sa fie doar un element decorativ, in timp ce directorul de suc./mang. de dep. sa taie si sa spanzure.
Totodata, va plangeti de blocaj la varf (real).
Pai, cine lucreaza cu omul in mod direct ?
Eu stiu ca managerul dvs. isi sustine oamenii, dar nu toti ceilalti 20 o fac.
Peste ei  mai vine si directoratul - azi e unul cooperant, maine nu stiu, ieri am vazut.
Cum ii biruim pe toti ?
Las omul doar la pixul lor ?
De aici ideea de regula.

Avem timp sa o facem pana in martie-aprilie.
Iarna e un sfetnic bun, noptile sunt lungi.

[Un TESA]

Nu am spus ca examenul va fi un test grila.
Dvs. ati presupus asta.
La TESA poate fi o lucrare complexa prin care omul sa demonstreze ceva adevarat.
Sau alta forma de examinare.
Repet, nu am spus pana acum, doar am intrebat.
Iar examenul este examen, nu concurs.
Adica exact barem, cum ziceti si dvs., nu concurs.
Daca voiam o ordine, ziceam concurs ...

Acum va spun urmatoarele : v-ati exprimat contradictoriu in pasajul pe care vi l-am citat in raspunsul meu.
Vreti ca seful direct sa fie doar un element decorativ, in timp ce directorul de suc./mang. de dep. sa taie si sa spanzure.
Totodata, va plangeti de blocaj la varf (real).
Pai, cine lucreaza cu omul in mod direct ?

Cred că nu aţi citit cu atenţie ce am scris.
Cum să fie şeful direct un element decorativ, din moment ce principalul criteriu care sortează pe cei care se califică la avansare este (propunerea mea) punctajul (nu calificativul, pot avea mulţi acelaşi calificativ) obţinut la evaluarea pe care o face şeful direct?
E drept că şi managerul aprobă evaluarea, dar ea e propusă de şeful direct şi, cu rare excepţii, ea este acceptată de manager.
Doar în caz de balotaj (acelaşi punctaj la evaluare) poate interveni managerul sau directorul pentru selecţie.

Chestiunea e că din moment ce salariatul solicită avansarea, avem de exemplu 50 de solicitări şi buget pentru două avansări.
Dacă examenul este de tip barem, ce criteriu folosim pentru a alege două persoane din cele 50?
În CCM scrie că evaluarea este şi ea barem, limita fiind calificativul "BINE", pe care-l îndeplinesc toţi.
De asta am presupus că numai criteriul nota la examen ar putea fi criteriul de selecţie, în ideea acelei prevederi din CCM, ceea ce înseamnă concurs, dar concurs cu teme, bibliografii şi specializări diferite, ceea ce este absurd.
Eu am propus punctajul (cu zecimale) obţinut la evaluare (evaluarea fiind făcută de şeful direct) ca un posibil criteriu oarecum obiectiv de alegere. Cum taie şi spânzură managerul/directorul?

Nu pot să-mi imaginez decât trei posibilităţi de alegere a persoanelor care se califică în bugetul alocat:
1. punctajul la evaluare
2. nota de la examen (atunci nu mai e examen, e concurs, şi nu mai poate fi lucrare cu tema..., că vor fi contestaţii şi e subiectiv)
3. recomandarea şefului direct/ aprobarea managerului sau directorului.

Eu am propus varianta 1.

[Administrator]

Cred că nu aţi citit cu atenţie ce am scris.
Cum să fie şeful direct un element decorativ, din moment ce principalul criteriu care sortează pe cei care se califică la avansare este (propunerea mea) punctajul (nu calificativul, pot avea mulţi acelaşi calificativ) obţinut la evaluarea pe care o face şeful direct?
E drept că şi managerul aprobă evaluarea, dar ea e propusă de şeful direct şi, cu rare excepţii, ea este acceptată de manager.
Doar în caz de balotaj (acelaşi punctaj la evaluare) poate interveni managerul sau directorul pentru selecţie.

Va citez : "Să lăsăm şefii de compartiment să-şi spună opinia (acord/dezacord), cu valoare consultativă pe cererile de avansare iniţiate de salariaţi, urmând ca directorul de sucursală / inginerul şef uzină / managerul de departament să avizeze sau nu respectivele cereri, indiferent de acordul şefului de compartiment. Eliminăm astfel subiectivismul şefilor de compartiment, dar depindem de cel al şefilor mai mari (directori/manageri)."

Consultativ=indiferent de acordul sefului de compartiment=decorativ, pentru mine.

Ce ne mai batem capul cu modul in care facem examen sau concurs sau evaluare, daca cererea pica din start, la vointa unui sef al sefului ?
Sau m-am tampit eu de tot ?
Hai sa incheiem telenovela.
Daca vreti sa ma ajutatii cu adevarat, scrieti o propunere concreta de regulament, pornind de la ce am scris in CCM si nu in contradictoriu.
Mi-o trimiteti pe mail si o discutam, cand om avea vreme dedicata pentru asta.
Seara buna.

[Un TESA]

Pot si eu sa citez din contradictiile mesajelor dvs.
Raspunsul la prima mea postare legata de regulament a fost:

Daca vrei, poti.
Am vazut unde am ajuns cu decizie doar la sef si seful sefului : ochii frumosi au fost rasplatiti, cei fara sprancene au stat pe loc.

... iar dupa aceea, in alta postare, ati spus:

Am dat de inteles ... nimic, in raspunsul la mesajul dvs. privind regulamentul.
N-am zis nici de bine, nici de rau.
Analizez.

...deci treaba cu "ochi frumosi" nu a fost nici de bine, nici de rau. Analizati.
Acum dvs selectati din toate postarile mele doar pasajele care va convin, neglijand celelalte postari in care am propus si mecanismele dupa care managerul selecteaza persoanele care se califica (nu din pix), doar ca sa demonstrati ca dvs aveti dreptate, indiferent ce spun eu.
La alte critici justificate ati evitat sa raspundeti in vreun fel.

OK, asa sa fie, eu spun prostii, dvs aveti dreptate, mi-ati dat peste nas si m-ati trimis la colt, la locul meu.
Nu sunteti genul de om cu care se poate colabora altfel decat din pozitia de executie, "sa traiti, sefu, aveti dreptate".
Care este deosebirea intre deciziile discretionare ale conducerii companiei si deciziile discretionare ale liderului de sindicat care le stie pe toate?
Doar fatul ca dvs aveti intentii bune, in interesul exclusiv al oamenilor.
Drumul spre iad este insa si el pavat cu intentii bune.

Nu o sa pierd vremea sa mai redactez propuneri pe care oricum nu le veti baga in seama, ca stiti dvs mai bine.
Am spus destule in postarile mele, daca vreti sa tineti seama de ceva din ele.

[Nostradamus]

Este exact răspunsul la care mă aşteptam (deşi speram totuşi să mă înşel şi să găsesc mai multă deschidere în faţa unor argumente raţionale). Da, sunteţi încăpăţânat şi mai ales extrem de orgolios, dvs le ştiţi pe toate mai bine ca oricine şi aveţi soluţiile optime pentru orice problemă. Orice opinie diferită nu poate fi decât ori greşită din prostie sau necunoaştere, ori interesată (pentru dezinformare / manipulare / dezbinare / agenturili ...).

Foarte bine punctat domnule "un tesa ".

[rami]

Domnule Aurariu, v-am spus ca raspundeti selectiv la intrebari, poate incercati sa raspundeti si la cei care va pun intrebari care nu va convin, de exemplu:
1)-V-am intrebat atat eu cat si multi altii, care au fost motivele de ati facut salariile sefilor de centrala duble fata de salariile sefilor de tura? (de cele mai multe ori sefii de centrala sunt mult mai nepregatiti decat sefii de tura si au o respnsabilitate mult mai mica decat a acestora).
2)-  De ce a ajuns un electrician secund sa aiba salariu mai mare ca al unui sef de tura, adica, un secund cu clasa 24+indemnizatia de paza are salariul mai mare ca al unui sef de tura cu clasa 25, sef de tura care are cel mai mare risc si cea mai mare raspundere in centrala?
3)- Cum veti remedia aceste inechitati si cand?
Poate va faceti timp sa raspundeti si la aceste intrebari care si le pun toti sefii de tura din Hidroelectrica!
Va multumesc!

[carcotasul]

Draga Rami  salariile maxime si duble fata de sefii de tura sunt facute demult cand sefii de tura primeau 2 clase sefii CHE 7-8 asa ca erau frumosi fara nicio testare pe vremea lui Traian Oprea, Ilie Rosu. Sunt si mecanoagenti care castiga cat un sef de tura; salarii mari au sefii de tura care tin peste 100 MW in spinare doar la astia le-a dat Aurariu si au clase >31

[lazar]

Ne certam intre noi ,iar guvernul ne baga pe sub nas contributii de 45% in loc de 34 cat au fost.O sa vedem ce se intampla cand  CCM va fi atacat,pana atunci degeaba facem polemici,dusmanul este altul!

[Sindicalist]

Nu este de vina Sindicatul că nu le-a dat peste mina insa Sindicatul trebuia să fie mult mai implicat sa le explice in mare la toți despre ce este vorba ,și să îi asiste la semnarea fisei postului ,nu sa lase Administrația sa vina in forță  :semnează că dacă nu alta varianta nu exista,sau te duci acasă,și cit mai repede posibil.....nu cumva sa te gindesti prea mult . Cea ce lipsește este organizarea și implicarea teritorială a liderilor de Sindicat ,oare de ce ii doresc eu schimbați ,v-ați pus întrebarea?  Uni sint de foarte mult timp lideri cred că li se cuvine de facto locul și asta pentru totdeauna ,fara a se mai implica in problemele Sindicale ,practic nu mai fac absolut nimic legat de Sindicat decit a fi prezenți la București. In afara de asta habarn nu au de problemele salariaților. Ei știu un singur lucru că sint lideri de sindicat, atît.

[Administrator]

Domnule Aurariu, v-am spus ca raspundeti selectiv la intrebari, poate incercati sa raspundeti si la cei care va pun intrebari care nu va convin, de exemplu:
1)-V-am intrebat atat eu cat si multi altii, care au fost motivele de ati facut salariile sefilor de centrala duble fata de salariile sefilor de tura? (de cele mai multe ori sefii de centrala sunt mult mai nepregatiti decat sefii de tura si au o respnsabilitate mult mai mica decat a acestora).
2)-  De ce a ajuns un electrician secund sa aiba salariu mai mare ca al unui sef de tura, adica, un secund cu clasa 24+indemnizatia de paza are salariul mai mare ca al unui sef de tura cu clasa 25, sef de tura care are cel mai mare risc si cea mai mare raspundere in centrala?
3)- Cum veti remedia aceste inechitati si cand?
Poate va faceti timp sa raspundeti si la aceste intrebari care si le pun toti sefii de tura din Hidroelectrica!
Va multumesc!

Am raspuns deja in alta postare (vezi subiectul Cu sau fara Hidrosind.)
Pe toate meseriile au fost inechitati si inca sunt.
Am remediat o parte, procesul trebuie sa continue.
Nu se poate rezolva problema dintr-o data.