Autor Subiect: Inceput de an.  (Citit de 10619 ori)

Online Administrator

  • Administrator
  • Full Member
  • *****
  • Mesaje postate: 244
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #30 : Ianuarie 04, 2018, 08:13:40 p.m. »
Domnule Un Tesa, nu eu va trimit la colt.
Analizati-va postarile si spuneti-mi cum ati proceda in locul meu.
Ce doriti sa fac, analiza publica pe text la fiecare paragraf al dvs. ?
Am spus de la inceput cateva lucruri simple : vreau o regula fiindca am constatat ca ceea ce a fost pana acum, fara regula, nu a functionat.
Fara sa spun care este regulamentul, pentru ca nici nu exista inca, dvs. l-ati presupus gresit din start.
Ce vreti sa comentez la asta ?
Din start acuzati sindicatul ca tine partea exploatarii (si nu de azi, ci din 2014 si din 2016).
Cum vreti sa raspund la asta ?

Daca nu v-am raspuns, nu a fost bine, ca nu v-am bagat in seama.
Daca v-am raspuns si v-am spus ca, de fapt, noi avem "ganduri" comune, diferenta fiind ca eu ma incapatanez sa cred ca putem face ceva, ma acuzati ca sunt orgolios, ca vreau sa am doar eu dreptate, s.a.m.d.
Daca va spun ca analizez fiindca mai sunt si alte pareri, iar nu e bine.
Pe bune ??
Cine este cel care vrea sa aiba mereu dreptate ?
Priviti un pic mai detasat problema si raspundeti-va la o intrebare : sunteti de acord macar cu o parte din ideile mele ?
Sau toate sunt gresite si doar ale dvs. sunt bune ?
Nu vreau sa-mi mai raspundeti decat atunci cand aveti o pozitie clara.
Pana atunci, ganditi-va un pic si la faptul ca, obligatoriu, trebuie sa iau in considerare si alte opinii.
Iar cand opiniile sunt divergente ... trebuie sa iau decizia corecta si care sa satisfaca majoritatea.
Care o fi aceea ?!

Offline Un TESA

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 30
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #31 : Ianuarie 05, 2018, 12:46:43 a.m. »
Analizati-va postarile si spuneti-mi cum ati proceda in locul meu.
Ce doriti sa fac, analiza publica pe text la fiecare paragraf al dvs. ?
Nu, din contra, aş fi dorit să analizaţi ideile şi variantele posibile de rezolvare a problemei, fiecare cu avantajele şi dezavantajele lor, în loc să analizaţi textele postărilor în scopul de a demonstra că sunt contradicţii sau greşeli în text. Să spuneţi care e varianta dvs ca să poată fi discutată concret, ca să nu ne obligaţi să "ghicim" din context şi din alte postări cam ce se doreşte a fi făcut.
Acuma nu mai e vorba de negocieri în curs ca să ţineţi din nou totul secret până în momentul în care e semnat şi nu se mai poate schimba nimic.
Uitaţi-vă la primele mele postări, cine a început abordarea agresivă?
Aţi argumentat "şi fiindcă sunt încăpăţânat", ceea ce eu am interpretat ca fiind argumentul pumnului în gură.

Din start acuzati sindicatul ca tine partea exploatarii (si nu de azi, ci din 2014 si din 2016).
Cum vreti sa raspund la asta ?
Aşa cred şi acuma. Nu neapărat cu intenţie malefică, ci pentru că prin natura profesiei zona exploatării vă este foarte cunoscută şi implicit vă preocupă prioritar problemele ei. Problemele TESA le cunoaşteţi doar din auzite, nu sunteţi implicat direct.
În plus sunteţi un lider ales, şi implicit vă preocupă problemele celor care vă aleg. Personalul TESA este foarte puţin implicat în alegeri, şi ştiţi foarte bine că nu poate reprezenta o forţă sindicală utilizabilă în caz de conflict de muncă, din multe motive.
Puteţi să răspundeţi dând contraexemple: lucruri importante care interesau doar personalul TESA (nu din cele comune care afectează şi TESA şi exploatarea) pentru care sindicatul s-a luptat şi a obţinut rezultate semnificative.
Exemple similare în sens invers (care interesează doar exploatarea) se pot da multe:
- normativul de exploatare, care se voia scos din CCM şi a fost păstrat
- modificarea grilei Mercer, trecerea posturilor din exploatare cu 1-2 benzi mai sus, inclusiv şef atelier, şef secţie, dispeceri, etc.
- echilibrarea claselor pornită iniţial numai pentru exploatare, iar ulterior, când s-au putut da nişte firimituri şi la TESA, separarea aprobării în CS a celor două liste exploatare/TESA (pe motiv că managerii nu ştiau regulile sindicatului şi întârziau cu listele). S-au separat pentru a avea siguranţa că exploatarea îşi rezolvă problema în mod sigur, TESA mai vedem ulterior dacă se aprobă. Bine că a fost cu final fericit, dar cota alocată TESA a fost mult mai mică. De ce, la TESA nu erau inechităţi mari?
- cota de carburant de 7,5 l/100km, care interesează doar exploatarea şi TESA din exploatare.
- pentru TESA noua grilă Mercer înseamnă o pierdere semnificativă faţă de vechiul CCM, care nu a fost adresată în nici un fel de sindicat: au dispărut categoriile "simplu", "principal" şi "principal specialist", care permiteau promovări (cu renegocieri de salariu), care acum nu mai sunt posibile, decât într-o formă mult mai dificilă, practic imposibilă - avansarea la excepţional sau renegocierea prin modificarea fişei postului (eu nu cunosc nici un caz din această ultimă categorie la noi în sucursală).
Cam cum ar fi fost dacă toate meseriile din exploatare (maşinist de toate tipurile, electrician de toate tipurile, electrician şef tură, etc) ar fi fost înghesuite toate în aceeaşi bandă Mercer, cu denumirea maşinist, electrician şi atât? Cam asta s-a făcut la TESA.
- mai sunt, dar nu e cazul să extindem discuţia.
Ce a fost a fost. Măcar dacă de acum înainte ar fi vreo preocupare şi pentru problemele noastre.
Dacă nu este aşa, şi există exemple de lucruri semnificative în avantajul exclusiv al TESA pe care sindicatul le-a obţinut luptându-se cu administraţia în ultimii 5 ani, şi nu ştiu eu de ele, atunci în cer scuze şi îmi retrag toate aceste acuzaţii.
Nu ne referim la reprezentarea în procese, sau de indexări, astea au fost dintre beneficiile de care a beneficiat uniform toată lumea, şi exploatarea şi TESA.

Daca va spun ca analizez fiindca mai sunt si alte pareri, iar nu e bine.
Pe bune ??
Ştiţi foarte bine că a fost doar un exemplu că pot să fac şi eu analiză pe text şi să găsesc contradicţii. Unde am spus că nu e bine să faci analize? e absurd, văd că în continuare asta vă preocupă: nu să analizaţi critic idei, soluţii, variante, ci să analizaţi textele postărilor mele ca să demostraţi că eu greşesc şi să contraţi totul.

Priviti un pic mai detasat problema si raspundeti-va la o intrebare : sunteti de acord macar cu o parte din ideile mele ?
Sau toate sunt gresite si doar ale dvs. sunt bune ?
Dacă nu aţi fi aşa de îndârjit împotriva oricui vă reproşează ceva, aţi fi observat că sunt de acord că lucrurile nu au mers bine până acum şi trebuie făcut ceva. Sunt de acord că trebuie un regulament, e bine că CCM precizează că avansarea se poate face anual cu procentajul precizat de 10% (deşi ar fi fost mai bine să fie precizat minim 10%, să nu dureze o veşnicie până când se pot rezolva inechităţi uriaşe în unele cazuri particulare de oameni rămaşi mult în urmă nejustificat). Putea fi 15% pentru calificativ FB şi 20% pentru calificativ excepţional, de exemplu, ca valori maximale, iar minimul să fie 10%.

În schimb nu cred că a fost o idee bună ca solicitarea de avansare să o iniţieze salariatul şi să fie nevoie de examen, mai ales dacă examenul este de tip barem. Pentru ce mai facem evaluarea profesională anuală, care include şi teste profesionale cu examen, printre multe altele?
Asta generează problema foarte greu de rezolvat a selecţiei celor care se califică, şi în mod evident are drept scop şuntarea deciziei şefului direct. Adică să poată cineva să ceara avansarea chiar dacă şeful direct nu crede că merită acea avansare şi nu vrea să i-o ceară.
Pentru ca această idee să aibă efectul scontat, şeful direct trebuie scos din decizia de selecţie, altfel această prevedere din CCM nu are sens.
Prin ce metodă din regulament v-aţi gândit că aţi putea face acest lucru, şi unde se mută decizia de selecţie? la şeful şefului? la directorat? cine face examinarea, cine face evaluarea? facem teste la examen cu profesori universitari, ca la trofeu?
Cu toată această gândire nu sunt de acord, şi nu văd cum veţi rezolva acest lucru.
La fel, nu sunt de acord cu tendinţa dvs de a omorî capra vecinului chiar dacă prin asta moare şi capra noastră (eliminarea promovării piloşilor şi limitarea salariilor lor, în condiţiile în care efectele secundare sunt limitarea implicită a promovării oamenilor cinstiţi care meritau). Mai ales că piloşii vor găsi soluţii orice aţi face dvs, avem exemple chiar foarte proaspete.

Acuma CONSTRUCTIV, cum vedeam eu rezolvarea blocajului avansărilor:
Din punctul meu de vedere blocajul a fost întotdeauna la nivelul conducerii superioare şi la nivelul DRU Executiv. Nu ştiu dacă blocajul la DRU a fost făcut din proprie iniţiativă sau la dorinţa conducerii superioare, personal cred că a fost o combinaţie tacită.
Acest blocaj poate fi eliminat foarte simplu: PRIN TRANSPARENŢĂ. Asta înseamnă:
1. Să fie stabilit în bugetul companiei o sumă alocată dedicat avansărilor, care să fie cunoscută precis.
2. Să fie repartizată această sumă proporţional cu fondul de salarii pe departamente (personal cu subordonare operativă) şi sucursale (personal în subordinea directorului sucursalei), iar la nivelul sucursalei să fie repartizată proporţional cu fondul de salarii pe secţii de exploatare şi o sumă pentru restul personalului subordonat directorului de sucursală şi inginerului şef uzină (fostă sucursală), personal care nu e încadrat în secţii.
3. Persoanele care primesc avansare să fie propuse de şefii direcţi, nu discreţionar, ci în baza punctajului (cu zecimale) obţinut la ultima evaluare a performanţelor.
4. Echivalentul "ordonatorilor de credit", cei care primesc sumele alocate avansărilor, adică managerii de departament, directorii de sucursale şi inginerii şefi uzine (foste sucursale) întocmesc listele finale colectând propunerile şefilor direcţi, verificând încadrarea în bugetul alocat şi selectarea persoanelor în ordinea criteriului stabilit (punctaj la evaluare), cu avizul SRU care verifică îndeplinirea condiţiilor impuse de CCM şi corectitudinea punctajelor la evaluare.
5. Lista finală a avansărilor să fie făcută publică la nivelul locurilor de muncă, pentru asigurarea transparenţei şi eliminarea unor posibile decizii discreţionare ale şefilor.
6. Examen tip barem, formal, doar pentru că a fost deja prevăzut în CCM, după mine nu era nevoie de aşa ceva. Dacă cineva nu ia examenul, următorul din listă se califică pentru avansare.

Cuvântul cheie este TRANSPARENŢA. Dacă veţi reuşi ca listele cu avansări să fie făcute publice (doar numele persoanelor, nu şi suma), lucru care în mod evident va deranja foarte mult administraţia, care va invoca secretul salariilor, promovarea discreţionară a piloşilor va fi mult limitată.
Iar dacă un fond anual de avansări va fi pus la dispoziţia managerilor/directorilor de sucursale, blocajul existent va dispărea.

OBSERVAŢIE: Procedura de evaluare ar trebui îmbunătăţită, pentru a permite o granulare mai detaliată a punctajelor. Unele criterii de evaluare ar trebui să permită şi zecimale la punctaj, nu doar numere întregi, din această cauză există salturi nejustificate în punctajul final şi nu se pot compara corect performanţele şi calităţile oamenilor.

Sper că nu vom continua disputa sterilă care să stabilească care dintre noi este mai orgolios, cu citate care dovedesc nu ştiu ce contradicţii între postarea de cum o zi şi cea de acum două zile, sau faţă de un mail trimis acum 3 ani (la care puteaţi răspunde, măcar aşa, din respect pentru un om, chiar dacă nu sunteţi de acord cu conţinutul şi nici cu omul - e ca şi cum nu-mi răspundeţi la bună-ziua pentru că nu sunteţi de acord cu ce spun).
Mă aştept la argumente/contraargumente raţionale care să susţină sau să infirme soluţii concrete şi variante de rezolvare, şi ar fi bine să ştim şi varianta la care v-aţi gândit dvs. Din moment ce aţi introdus acele prevederi în CCM sunt sigur că aveţi o variantă.
La ce fel de dezbatere vă aşteptaţi pe acest subiect, dacă fiecare doar propune ceva, fără reacţie şi feedback, iar dvs analizaţi în secret toate propunerile şi ne informaţi despre rezultat după ce s-a semnat şi nu se mai poate face nimic?
Nu mai invocaţi dorinţa majorităţii, când aţi ţinut seama de ea? Aţi făcut cum aţi crezut că e mai bine, chiar dacă majoritatea a semnat că nu vrea Mercer. Nu zic că n-aţi făcut bine, ci doar că dorinţa majorităţii nu poate fi invocată în aceste condiţii.

Seara bună,

Offline Procurorul

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 44
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #32 : Ianuarie 05, 2018, 05:03:47 a.m. »
Eu astept regulamentul de avansare. Cand se transmite varianta finala administratiei?

Offline mircea

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 36
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #33 : Ianuarie 05, 2018, 12:29:25 p.m. »
D-le TESA nu va suparati,dar aveti curajul sa va postati un fluturas de salariu pe acest forum. Sa vada si lumea cam ce bani incasati pe munca si sacrificiul muncitorilor din tura? Si mai ales sa putem compara cu salariul altora cu pregatire asemanatoare sau chiar superioara care lucreaza la privat. Apropo cum v-ati distrat in noaptea de Revelion? Eu unul m-am "distrat" prin instalatiile din CHE. Nu interveneam in felul asta,dar m-au suparat afirmatiile jignitoare referitoare la cei care fac tura si fata de care ar trebui sa aveti mai mult respect,nu numai salarii de 3-4-5 ori mai mari. Sincer as vrea ca Hidroelectrica sa se privatizeze si sa vedem atunci ce patron ar mai tine atatia oameni prin birouri. Abia astept raspunsul dumneavoastra plin de ironii,jigniri si de o mare calitate intelectuala.

Offline Un TESA

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 30
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #34 : Ianuarie 05, 2018, 01:58:13 p.m. »
D-le TESA nu va suparati,dar aveti curajul sa va postati un fluturas de salariu pe acest forum. Sa vada si lumea cam ce bani incasati pe munca si sacrificiul muncitorilor din tura? Si mai ales sa putem compara cu salariul altora cu pregatire asemanatoare sau chiar superioara care lucreaza la privat. Apropo cum v-ati distrat in noaptea de Revelion? Eu unul m-am "distrat" prin instalatiile din CHE. Nu interveneam in felul asta,dar m-au suparat afirmatiile jignitoare referitoare la cei care fac tura si fata de care ar trebui sa aveti mai mult respect,nu numai salarii de 3-4-5 ori mai mari. Sincer as vrea ca Hidroelectrica sa se privatizeze si sa vedem atunci ce patron ar mai tine atatia oameni prin birouri. Abia astept raspunsul dumneavoastra plin de ironii,jigniri si de o mare calitate intelectuala.
Nu-mi dau seama care au fost afirmaţiile jignitoare la adresa celor care fac tură. Faptul că am spus că trebuie motivaţi, prin salarii diferenţiate în funcţie de performanţă? Dacă totuşi cineva s-a simţit jignit, îmi cer scuze.
Am tot respectul pentru oamenii care lucrează în exploatare, de fapt lucrez cu ei frecvent atunci când mă cheamă la intervenţii, când se strică ceva în instalaţii. Se pare că dvs în schimb nu prea aveţi nici un respect pentru personalul TESA. Eu am reproşat ceva sindicatului, că nu s-a ocupat prea mult şi de problemele TESA, nu am nimic cu personalul din exploatare.
Salariul meu este aproximativ jumătate din ce aş putea obţine la privat, în România, pentru aceeaşi muncă, dl. Aurariu, care mă cunoaşte şi ştie cu ce mă ocup, poate să confirme, chiar dacă o fi supărat pe mine pentru că ne-am contrat (inutil) în postări. Aşa încât banii îi iau pe munca şi sacrificiul meu, nu ale dvs.
Îmi pare rău că v-aţi nimerit în tură de revelion, fără să vă doriţi asta. La noi în centrale în general cei din tură se bat să fie de servici în zilele de sărbători legale, pentru că iau salariul dublu.
În ce priveşte privatizarea companiei, pe mine personal m-ar avantaja. Pentru dvs ar fi însă destul de riscant, pentru că la companii similare (cum este Verbund din Austria) toate centralele mici şi chiar medii sunt comandate de la distanţă, fără personal, existând doar o tură mobilă care face rondul la 3-5 centrale, funcţie de distanţa dintre ele.
În rest, vă doresc sincer un an cât mai bun, şi nu mai fiţi aşa de supărat pe cei din TESA, pentru că şi ei fac o muncă utilă, nu numai dvs.


jorj

  • Vizitator
Tura de Revelion
« Răspuns #35 : Ianuarie 05, 2018, 02:24:02 p.m. »
Respectele noastre domnu'inginer TESA!
Sunt convins că faceți o muncă foarte utilă și de specialitate și aveți și dvs merite deosebite în buna funcționare a instalațiilor tehnologice! Dar mă cuprinde o tristețe...iremediabilă, atunci când afirmați că mă bat să fac de serviciu în zilele de sărbători legale, taman când familia mea este liberă și dorește să mai evadăm din stresul cotidian!
Știți care ar fi motivația, pentru care Grigore de la exploatare, ar dori să facă tură în noaptea de Revelion, în loc să fie lângă domnia-voastră la o cabană la munte, cu un pahar de șampanie în mână? SĂRĂCIA domnu'inginer! Foamea și lipsa!
« Ultima Modificare: Ianuarie 05, 2018, 02:29:21 p.m. de jorj »

Offline carcotasul

  • Full Member
  • ***
  • Mesaje postate: 101
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #36 : Ianuarie 05, 2018, 03:41:10 p.m. »
Domnule TESA chiar ai devenit plictisitor mergi la privat si castiga dublu ca acolo o sa muncesti de 10 ori mai mult si dupa aburelile si vrajeala pe care o ai nu prea pari a fi unul care iti place munca si nici cartea .

Online Administrator

  • Administrator
  • Full Member
  • *****
  • Mesaje postate: 244
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #37 : Ianuarie 05, 2018, 11:41:39 p.m. »
Pentru Un Tesa si nu doar pentru domnia sa :

2003-2009 a fost presedinte Ilie Rosu, TESA de Bucuresti, Dezvoltare-Retehnologizare
2009-2013 - Decebal Sulea, TESA, UCCH (un TESA de mijloc)
2013-2015 - Viorel Constantinescu, TESA 100%
2015 - prezent, Nicolae Aurariu, TESA exploatare

Perceptia dvs. despre Hidrosind=sindicatul exploatarii este mai veche de 2015. Ea vine tocmai din abordarea si perceptia generala a personalului TESA referitor la activitatea generala, care nu se implica in aceeasi masura ca exploatarea in miscarea sindicala (in general, nu doar la alegeri) fiindca nu vrea sa se implice (motiv subiectiv) si fiindca le lipseste coeziunea (motiv obiectiv, dat de natura activitatii).
Presupusa idee că "TESA nu poate reprezenta o forţă sindicală utilizabilă în caz de conflict de muncă, din multe motive" este eronata, din punctul meu de vedere : daca se trece de inerenta teama de consecintele grevei, pe care o are si exploatarea (nu doar TESA), personalul din orice birou poate sa faca greva efectiv mult mai usor decat exploatarea, pentru ca asigurarea unei treimi din activitate la TESA inseamna prezenta la munca a unui om din trei, pe cand la exploatare inseamna o treime din putere ... si deja incepe baletul intre putere instalata vs. putere disponibila, putere pe centrala vs. putere totala, etc.
Prin natura functiei mele, de 10 ani de zile, am relatii directe cu mentenanta, tehnicul, UCCH-ul, ITI-ul, chiar si investitiile, nu mai vorbesc de RU. Mai putin cu economicul, dar am suficienti amici care ma ajuta cand este cazul.
Cunosc problemele TESA direct, nu doar "din auzite".

Contraexemple cerute -

Normativul de personal de exploatare - a existat un normativ orientativ inca dinainte de 2000, ca numar de posturi pe centrala, fara a specifica norma de om/post. L-am refacut in 2011, l-a acceptat administratia in 2012, fara semnatura sindicatului pe el. L-am facut anexa la CCM in aprilie 2014, cand am folosit orgoliul lui Borza impotriva lui (a tot dat din gura ca nu da afara exploatare si i-am servit scurt normativul, adica i-am cerut sa oficializeze acest lucru). Tot atunci s-au introdus in CCM notiunile de structura unitara TESA pe uzina/sucursala respectiv de plecari "la cerere" cu salarii compensatorii si faptul ca se limiteaza, pentru 2014, reducerea personalului la cel mult 200 salariati (vezi art. din CCM la final). Pentru o perioada de mijloc de insolventa, cand Borza spunea ca 55 de ingineri la Mentenanta si 56 la Tehnic sunt prea multi, nu a fost putin lucru.
Pentru 2015, s-a scris in CCM ca pleaca max. 200 persoane, inclusiv plecari voluntare, care au fost folosite din plin.
Pentru 2016, s-a scris ca se vor face concedieri doar pentru necorespundere profesionala si disciplinara si nu a plecat nimeni ca necorespunzator.
Prevederea cu structura unitara este pastrata si in prezent si este aplicata, chiar daca nu este anexa la CCM.

Trecerea in benzi superioare a personalului muncitor - era necesara pentru ca sa dea si personalului de exploatare aflat la clasa maxima in prezent (teoretic) posibilitatea de crestere. Verificati tabelul xls anexat informarii din data de 01 ian. si vedeti care sunt posibilitatile de crestere, pe categorii de personal, atat fata de maximul din grila 2017 cat si fata de medie. Eu spun ca sunt relativ echitabile, intre cele 2 categorii de personal.

Corectiile de clase :
Clasa medie la orice meserie de exploatare a fost, in 2017, undeva la mijlocul intervalului permis de nomenclatorul in vigoare (24 sau 25 pentru un interval de la 18 la 33, de ex.).
Inginer - medie 34 pe interval 24-37, 36 pe interval 26-39 respectiv 39 pe interval 28-41 (simplu, principal, specialist).
Economist - 33, 36, 39, pe aceleasi intervale.
Analog pe celelalte functii TESA, rezultand clar o pozitionare mult mai aproape de maxim a personalului TESA.
In actul aditional la CCM 2016, prin care s-a prelungit cu un an, s-a scris obligativitatea corectiilor doar pentru exploatare, din motivul de mai sus.
In BVC (martie-aprilie) s-a prevazut un fond si pentru corectii la TESA, dar mai mic.
Aprobarea in CS a corectiilor pentru exploatare s-a facut in perioada in care o anumita membra a CS a lipsit de la sedinte.
Faptul ca listele pentru TESA nu au fost gata la timp pentru a intra la aprobat din prima este o realitate, nu un motiv inchipuit.
Unii din exploatare ma injura fiindca majoritatea exploatarii este la media intervalului, chit ca nu este vina mea ca au fost tinuti acolo atat vreme.
Dvs., domnule "UN", sunteti nemultumit ca nu le mai puteti creste salariul subalternilor dvs. aflati la maxim, fiindca nu-i mai puteti promova.
Eu trebuie sa gasesc solutia echitabila pentru toti.

Banda comuna pt TESA - aici aveti partial dreptate.
Nu am reusit sa separam apele, din motive diverse, unele obiective, altele subiective.
Poate se va lamuri si administratia dupa o vreme si vom corecta anomaliile, mai sunt si altele.
Totusi, trebuie privit ansamblul care spune asa :
- grila 2017, clasa max. ing fata de ing I respectiv ing I fata de ing. II : diferenta 2 clase, adica aprox. 13%
- posibilitate de promovare : doar cu transformare post de ing. in ing. I respectiv II (adica n-spe semnaturi) si cu concurs/examen
Adica, pe alese, ca nu se aproba referate pentru oricine si orice compartiment.
In 2018, pentru acei oameni pe care-i sustine puternic seful, cred ca se vor gasi solutii rapide, fara implicarea sindicatului, ca si pana acum.
Pentru ceilalti, este o sansa pe care nu o aveau pana acum. Pentru acestia m-am zbatut in primul rand.
Posibilitatile de crestere sunt mai mari pentru toti, grila actuala inseamna o cretere a limitelor pentru tot personalul.
Grila 2018 ofera o sansa de crestere, de 12%, si inginerilor II care erau la maxim in 2017 si care aveau nevoie de derogare ca sa mai creasca (aprobare sindicat si directorat) - pentru asta, ma va injura exploatarea.
Eu cred ca este mai echitabil asa, chiar daca poate fi mai dificil.


Cota de carburant de 7,5 l/100km - intereseaza si personalul TESA din sedii, nu doar exploatarea. Faptul ca dvs. aveti transportul asigurat cu autobuz pana la sediul sucursalei este un caz singular. In alte sucursale, sunt destui TESA care vin cu auto propriu la munca, fiindca vin de pe sate si nu exista tren sau autobuz cu orar convenabil (la Hateg, cred ca sunt 15% din totalul celor care beneficiaza de decontare transport).

Sustin in continuare ca rebuie sa invatam sa ne incadram toti in aceeasi regula, chiar daca multi dintre noi au fost obisnuti sa "se descurce".
Ma incapatanez sa o facem, impreuna sau singur, daca nu sunt ajutat.
Acesta era sensul postarilor mele anterioare, din care ati inteles ca sunt un dictator.

Avem o contradictie majora pe principiul avansarii, asa cum s-a conturat foarte clar din ultima dvs. postare.

Pe scurt :
- elementul hotarator in avansare, in opinia dvs., il reprezinta rezultatul evaluarii, "cu zecimale" iar examenul este doar formal.
Intervine subiectivismul sefului : la acelasi grad de indeplinere al obiectivelor, aceeasi nivel al cunostintelor profesionale si acelasi grad de indeplinire al atributiilor din fisa postului, zecimalele vor fi diferite din criteriul de conduita si/sau lucrul in echipa si/sau creativitate, criterii pe care nu voi putea sa le scot din mintea celor de la RU nci daca le-as face transplant de creier.
- eu vad ca barem evaluarea fara zecimale, pentru ca e mai greu sa se falseze la primele trei criterii si hotarator examenul, in care nu decide un singur om.

Dvs. vedeti lucrurile din perspectiva unui sef corect, eu le vad din postura omului care a vazut multe abuzuri in acesti ani de sindicat.
Vreau sa dau o sansa egala la toata lumea, chiar daca pare sa fie mai greu.
Nu trebuie sa va suparati pe mine pentru asta.
Putem gasi o cale de mijloc.


.                                                                                                                                                                                       .
ART. 5.58
(1) Partile convin ca de la data semnarii prezentului Act Aditional si pana la finalul anului 2014 numarul de personal din Hidroelectrica va fi redus cu cel mult 200, incluzand reducerile pe cale naturala.
(2) In aplicarea art. 3.4 din CCM 2014, se convine o norma de 5,4 salariati / post operativ, asa cum sunt definite aceste posturi in normativul de personal de exploatare (anexa nr.7 la CCM) intocmit cu acordul Sindicatului Hidroelectrica Hidrosind si semnat astazi 11.04.2014.

ART. 5.59
Etapele de parcurs in restructurarea personalului pe parcursul  anului 2014 sunt :
(1) Stabilirea unei structuri TESA unitare pentru sucursale / uzine, conform art.3.4 din CCM.
(2) Reducerea pe cale naturala a personalului TESA si de exploatare prin pensionare la limita de varsta, pensionare la limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare, pensionare anticipata.
(3) Intocmirea unei liste de concedieri la cerere pentru personalul TESA si de exploatare, pana la atingerea structurilor stabilite conform art. 5.58, astfel incat instalatiile sa fie exploatate in siguranta iar  activitatea unitatilor sa nu fie perturbata; salariatii respectivi vor beneficia de plata ajutorului de concediere conform transelor de vechime in Hidroelectrica stabilite la art. 4.106.


« Ultima Modificare: Ianuarie 05, 2018, 11:45:32 p.m. de Administrator »

Offline Un TESA

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 30
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #38 : Ianuarie 06, 2018, 04:58:22 a.m. »
În ce priveşte avansarea, am înţeles argumentele dvs, ştiu că intenţiile sunt bune, dar rămân la părerea că ar trebui să analizaţi mai bine impactul şi efectele unei astfel de abordări. Mi-aţi confirmat că am intuit corect ce se intenţionează prin acest regulament, fără să fi ştiut nimic despre el, doar din logica introducerii acelor articole din CCM care privesc avansarea.
Porniţi de la premisa că selecţia prin examen a celor care se califică pentru avansare va fi mai corectă decât selecţia prin evaluarea făcută de şeful direct şi avizată de manager sau director. Dacă ar fi aşa, aş fi de acord cu dvs.
Doar că examenul poate fi ori un test grilă, care va conţine întrebări concepute de şeful direct, ori un examen gen "lucrare cu tema", tema fiind aleasă tot de şeful direct. Dacă vă imaginaţi că directorul sau managerul de departament va concepe personal subiecte pentru examen, vă înşelaţi. Şi chiar dacă ar fi aşa, de ce ar fi directorul sau managerul mai corect decât şeful direct, care cunoaşte oamenii mult mai bine şi este direct interesat să-i motiveze, lucrând cu ei zi de zi?
Practic, ori evaluarea, ori examenul, ambele depind de corectitudinea şefului direct, în aceeaşi măsură. Credeţi că dacă şeful vrea să promoveze în mod incorect pe cineva, nu o poate face la fel de uşor din redactarea subiectelor pentru examen?
Rămân la părerea că cele două metode au exact acelaşi dezavantaj el dependenţei faţă de decizia şefilor, şi că este imposibilă o metodă prin care decizia şefilor să fie complet şuntată. Deosebirea este că metoda examenului va fi mult mai complexă, va presupune o muncă uriaşă din partea şefilor direcţi care vor trebui să conceapă subiectele (eu am muncit efectiv două săptămâni pentru acest lucru, pentru un concurs pe un singur post) şi mulţi dintre ei vor concepe acele teste în mod neprofesionist, cu rezultate pe măsură. În plus, toate testele vor trebui complet refăcute de la un an la altul.
De aceea cred că, în ciuda intenţiilor bune, metoda la care vă gândiţi este idealistă şi realitatea va presupune altceva: veţi obliga şefii direcţi să muncească la concepţia unor subiecte de examen gândite în aşa fel încât să fie promovate persoanele pe care oricum considerau că merită să le promoveze, în condiţiile în care întreg personalul va participa la examene.
Asta ca să nu mai vorbim de dificultatea extremă de a concepe teste diferite pe specializări diferite (la TESA), dar notele finale concurând pentru aceleaşi locuri eligibile de avansare. De exemplu secretara directorului cu cine concurează la examen pentru un loc eligibil la avansare? sau ea nu poate fi avansată?
Dar hai să presupunem că în mod ideal, cineva va concepe teste absolut corecte prin care se pot selecta în mod obiectiv persoane din categorii şi meserii complet diferite. Chiar şi în acest caz pot fi efecte secundare:
Oamenii nu se schimbă radical de la un an la altul, aşa încât cel mai probabil în fiecare an aceleaşi persoane (5-10% din personal) vor avea rezultate bune la examen, şi ca urmare aceleaşi persoane vor avansa an de an cu 10%. Abia după ce aceste persoane ating maximul benzii, vor avea şanse şi alţii să avanseze, şi până atunci poate ies la pensie nefericiţi.
Dacă decizia era la şeful direct, şi acest şef este corect, cei mai competenţi vor primi 2-3-4 avansări, dar şi ceilalţi vor apuca măcar o avansare la 3-4 ani, măcar să acopere inflaţia.
În plus şeful direct are şi posibilitatea să dea calificativ "corespunzător" dacă vrea să elimine anumite persoane de la avansare.
Corespunzător înseamnă că îşi face treaba în mod absolut corect, conform fişei postului, doar că nu excelează, deci e foarte posibil.
Acestea sunt motivele pentru care cred că metoda examinării an de an a întreg personalului cu calificativ BINE (adică majoritatea) este idealistă şi va duce doar la o mare birocraţie inutilă, rezultatele fiind aceleaşi. Ştiu că v-aţi gândit din perspectiva examinării muncitorilor din exploatare, unde astfel de teste pot fi concepute relativ unitar şi corect, dar ce te faci cu ceilalţi?
După mine problema adevărată nu era selecţia celor care avansează, ci faptul că nimeni nu putea avansa, pentru că nu era stabilit un fond pentru asta care să fie pus la dispoziţia şefilor, la orice nivel. Doar cazuri particulare au avansat din dispoziţia directă a conducerii superioare. Practic şefii direcţi nu au avut în ultimii 7 ani posibilitatea să-şi dovedească corectitudinea, dar adoptăm măsuri ca şi cum majoritatea ar fi incorecţi.

În ce priveşte sindicatul exploatării, argumentele dvs nu m-au convins decât parţial. Poate că acea prevedere din CCM o fi salvat nişte TESA de la disponibilizare, nu ştiu, dar în cazul meu a venit prea târziu, compartimentul meu a fost redus la 40% din personalul iniţial, ceea ce mi se pare extrem de drastic, şi practic nu mai aveau pe cine să mai dea afară, că stingeam lumina şi plecam toţi.
Nu trebuie să justificaţi avantajele obţinute pentru exploatare, ştiu că erau necesare şi în nici un caz nu voi reproşa sindicatului că a obţinut ceva pentru altă categorie de personal decât cea din care fac eu parte. Doar că şi alţii au probleme mari.
Problemele TESA sunt şi ele multe şi foarte grave, şi majoritatea nu sunt adresate de sindicat (unele probabil nici n-au cum să fie):
1. Dubla subordonare administrativă şi operativă produce disfuncţionalităţi foarte grave, pe care le cunoaşteţi bine.
2. Există, ca peste tot, o parte din personal care nu face mai nimic (din incompetenţă, din lene sau o combinaţie între ele). Cealaltă parte este supraîncărcată peste linia roşie, o persoană trebuind să acopere activitatea proprie şi pe a celorlalţi. Problema cea mai gravă e că tocmai aceste persoane care muncesc dublu sau triplu au salariile cele mai mici, cu perspective foarte slabe să avanseze, fiind stresaţi la maxim şi complet demotivaţi.
3. Aproape toţi sefii de compartiment sunt numiţi cu delegaţie, pentru a putea fi schimbaţi oricând fără explicaţii sau motive.
4. Chiar şi acolo unde s-a organizat concurs şi s-a definitivat vreun şef pe post, în scurt timp se schimbă denumirea compartimentului şi se trezesc din nou numiţi cu delegaţie.
5. Există compartimente sau secţii de exploatare unde nu există decât un singur inginer cu studii superioare, care e şeful. Practic nu există adjunct, adjunct e numit cineva din alt compartiment care n-are nici o treabă cu activitatea aia, aşa încât şeful vine şi în concediu să facă treabă, neplătit.
6. Procedura extrem de complicată a aprobării notelor de chemare, aşa încât de multe ori TESA face ore suplimentare neplătite şi netrecute în pontaj. Măcar aici se putea credita directorul de sucursală să le aprobe, asta ar fi uşurat mult situaţia.
7. Şefii de compartiment sau de secţii cu loc de muncă în centrale merg la servici, şi la intervenţii noaptea, cu maşina personală fără nici o plată a carburantului, pentru că există autobuz. Dar drumurile du-te vino de la centrală la sediu pentru diverse probleme urgente şi şedinţe de tot felul n-ai cum să le faci cu autobuzul, aşa că mergem cu maşinile noastre, pe banii noştri.
8. O parte din personalul TESA, unde este posibil, lucrează şi de acasă prin conectare remote cu calculatorul, ajungând şi la 12-14 ore pe zi de lucru în unele perioade, fără ca asta să fie considerată activitate suplimentară şi plătită corect.
9. Consemnul la domiciliu nu se dă la absolut nimeni, şi chiar dacă s-ar da, este limitat prin CCM la un număr foarte mic de ore pe săptămână, aşa încât mai bine ne lipsim de el. Dacă l-am avea, am fi plătiţi pentru 8 ore consemn pe săptămână, dar practic am fi consemnaţi întreaga săptămână şi ambele zile libere, integral, pentru că dacă te cheamă luni la 2 noaptea nu poţi să nu răspunzi la telefon fiindcă erai consemnat sâmbătă noaptea.

Oricum, am înţeles poziţia dvs şi aştept cu interes să văd ce va ieşi, şi dacă colegii mei vor reuşi să avanseze singuri, eu ca şef direct fiind scos din această ecuaţie, pe motiv că deşi aş putea fi corect, e posibil ca alţi şefi să nu fie la fel.



Offline ramos degati

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 17
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #39 : Ianuarie 11, 2018, 07:03:27 p.m. »
In legatura cu meseria de masinist tb hidro, el secund, barajist, etc, ce are in sarcina si atribuția (funcție), de paznic si care trebuie exercitată pe toată durata turei(12h), aceasta TREBUIE retribuită, în conformitate cu CCM, cu cuantumul a jumătate din salariul cu care este retribuită cea de-a doua meserie exercitată(cea de paznic).

 Acum întreb: de ce domnule, sau domnilor lideri de sindicat, nu ați negociat acest aspect, de ce nu ați introdus pe ,,LISTA cuprinzând  funcțiile (meseriile) de bază ocupate de anumite persoane care posedă o calificare suplimentară necesară îndeplinirii unei alte funcții(meserii) și pentru exercitare căreia se acordă un spor de 50% din salariul de bază al funcției(meseriei) îndeplinite” și pe aceea de mașinist - paznic ? ...sau poate acest lucru s-a făcut și sunt eu ,,defazat!?

Cu alte cuvinte, un astfel de salariat, ar trebui retribuit cu, cel puțin, jumătate din salariul minim pe economie, în 2017 1/2 din 1450 lei, iar începând cu 01.01.2018 cu 1/2 din 1900 lei.

Ati negociat acest aspect? Chiar nu se putea obtine nimic? Sunt prvederi clare in CCM, in ceeea ce priveste retributia privind atributiile suplimentare. CLARE !!!

DACA ERAU IN SARCINA VREUNUI SEF, SEFULET SE LUAU IN DISCUTIE???

Offline carcotasul

  • Full Member
  • ***
  • Mesaje postate: 101
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #40 : Ianuarie 11, 2018, 10:04:06 p.m. »
Cei care aveti si atributia de paznic s-ar putea sa primiti raspunsul ca ar trebui retribuite si prima si a doua meserie la jumatate. Cand ati semnat si ati acceptat bonusul de 333 nu v-ati gandit ?  Nu vreti sa fiti retribuiti si pentru serviciile facute sefilor ?

jorj

  • Vizitator
Paznicul e paznic
« Răspuns #41 : Ianuarie 12, 2018, 07:21:12 a.m. »
Nu fiți răi căci dvs sunteți PO Hidroelectrica, nu paznici! Personalul operativ nu are voie sa execute alte sarcini în afara functiei de baza. Exista regulamente de exploatare care interzic clar acest lucru iar cine a dat dispoziția a comis o mare ilegalitate! Hidroelectrica sa-si angajeze paznici căci are de unde!
« Ultima Modificare: Ianuarie 12, 2018, 09:13:41 a.m. de jorj »

Offline George T.

  • Jr. Member
  • **
  • Mesaje postate: 55
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #42 : Ianuarie 12, 2018, 02:22:45 p.m. »
Poate sa ma lamureasca si pe mine cineva de ce la CHEMP nu exista electrician sef tura ci doar operator ?

Offline danyell722

  • Newbie
  • *
  • Mesaje postate: 18
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #43 : Ianuarie 12, 2018, 03:48:57 p.m. »
Dupa cum vad ,cresterea salariala de  6  procente de la 01 12 2017 nu a fost decat o marire de la 29 12 2017.Sau eu ma insel??? Ce spuneti domnule Aurariu?

Offline carcotasul

  • Full Member
  • ***
  • Mesaje postate: 101
    • Vezi Profilul
Re: Inceput de an.
« Răspuns #44 : Ianuarie 12, 2018, 09:45:04 p.m. »
Pentru George - citeste Anexa 3 CCM 2015-2016 Structura posturilor operative pentru CHEMP.