Mesaje

1

Informari / Re: Negocieri CCM 2020

« : Decembrie 17, 2019, 07:34:01 a.m. »

Da, banuiam ca in final veti sterge mesajele.
Pentru ca sunt o pata urata pe imaginea sindicatului.
Oricum, continuarea acestei polemici nu mai are obiect.

2

Informari / Re: Negocieri CCM 2020

« : Octombrie 31, 2019, 11:11:33 p.m. »

     Nu e nevoie să justificaţi solicitarea modificării normei de personal. Este evident că e importantă, şi foarte necesară. În condiţiile în care o bună parte din personalul de exploatare a refuzat în scris să mai presteze ore suplimentare (e dreptul lor), şi o altă mare parte din cei rămaşi sunt persoane de peste 50 de ani, care au început să aibă tot mai multe probleme de sănătate şi să intre în concedii medicale, probleme fireşti având în vedere condiţiile în care lucrează de peste 30 de ani, s-a ajuns în multe cazuri în situaţii absolut imposibile, în care nu mai poţi găsi variante viabile şi legale de acoperire a tuturor posturilor de tură în fiecare zi. Chiar şi o simplă ieşire la pensie poate produce probleme insurmontabile în completarea turei, pentru că angajarea unei persoane pe postul rămas liber poate dura mai multe săptămâni sau chiar luni, iar după angajare există o perioadă de formare de minimum 3 luni, perioadă în care persoana respectivă nu poate fi programată legal în postul de tură respectiv.
     Dar sunt destule probleme importante şi în zona personalului TESA, pe care le-am enumerat anterior. Rezolvarea lor nu implică cheltuieli suplimentare majore pentru administraţie, dar tocmai din acest motiv ar exista şanse să poată fi acceptate. Cunosc persoane foarte calificate, cu experienţă de peste 35 de ani în Hidroelectrica, care se află către limita inferioară a benzii lor de salarizare (una din ele, adjunct şef serviciu, are de exemplu penultimul salariu din întreaga sucursală unde lucrează, din banda E). În plus mai există şi acele inechităţi şi discriminări evidente între personalul de la Executiv şi cel din teritoriu.
     După părerea mea, toate solicitările care e posibil (şi probabil) să producă opoziţie din partea administraţiei trebuie puse pe masă de la început, altfel riscul ca ele să nu mai poată fi discutate şi acceptate ulterior este foarte mare. Nu prea poţi să negociezi preţul de vânzare al unei maşini, şi după ce ai ajuns la o înţelegere, la final să spui că mai vrei şi un rând de anvelope noi, comenzi audio pe volan şi tracţiune integrală, în acelaşi preţ. Pentru administraţie chiar şi creşterea salariului a 3 persoane poate fi un motiv de refuz.
     În altă ordine de idei, am auzit şi varianta în care administraţia doreşte să includă o pauză de masă în programul de lucru, pentru a rezolva în acest fel problema "sfertului de oră" pentru schimbul de tură. Adică pauza de masă acoperă integral şi chiar depăşeşte perioada schimbului de tură. Aşa cum s-a întâmplat  cu zilele de concediu suplimentar, care s-au redus pentru asigurarea normei 5.0 şi pentru "echitate" s-au redus şi zilele de concediu suplimentar la TESA care lucrează în centrale, deşi acestea din urmă nu afectau costurile în nici un fel, mă aştept ca dacă se va impune pauză de masă la tură (pentru rezolvarea sfertului de oră) să fie inclusă "pentru echitate" şi o pauză de masă la personalul TESA, şi să fie prelungit astfel programul de lucru la toată lumea. Sper că nu se va ajunge la asta.
     În rest, "bănuielile" se vor risipi (sper) atunci când vom primi de la liderii locali de sindicat o copie a proceselor verbale ale negocierilor, din care să rezulte ce a solicitat sindicatul în fiecare etapă a negocierilor şi care a fost rezultatul final. Sper că conţinutul acestor documente nu va fi considerat strict confidenţial şi accesibil numai "celor aleşi" să-l vadă.
     De avansarea cu teste grilă nu mai spun nimic, că n-are rost, că s-a vorbit destul fără nici un rezultat. Vreau doar să subliniez că procedura aplicată în acest an a fost un dezastru, care a avut ca efect umilirea şi demotivarea personalului, care nu doar că n-a primit avansare, ci în plus i s-a demonstrat cât este de incompetent pe postul unde lucrează. E o minune faptul că centralele mai funcţionează şi produc energie conform programului, de atâţia ani, cu un personal care s-a dovedit, cu câteva excepţii, "lemn" la toate capitolele, la examenul de avansare. Cazurile destul de rare unde s-a obţinut notă de trecere s-a datorat în cele mai multe cazuri tot "şefilor răi, incompetenţi şi subiectivi", care i-au ajutat cum s-a putut, mai ales când ei au făcut întrebările. Dar nu toţi au avut noroc să aibă astfel de şefi şi manageri "răi".
    Ca să nu mai vorbim de fondurile de avansare, "împărţite" în culise, pe sub masă, fără nici o transparenţă. Nici după ce s-a terminat examenul, cei (puţini) care au luat notă de trecere nu ştiau care e fondul şi pentru câte persoane ajunge. Nici măcar managerii nu ştiau nimic. La TESA trebuia să te înscrii la examen înainte să ştii care e tematica şi bibliografia (?!?) şi fără să ştii pentru ce concurezi (pentru câte persoane există bani la nivel de departament).
     Ne-am bătut joc de oameni, i-am umilit şi i-am lăsat tot cu buzunarele goale.

     

3

Informari / Re: Negocieri CCM 2020

« : Octombrie 25, 2019, 11:27:44 p.m. »

Asa cum am spus, este prematur sa discutam despre anexe.
Grila de salarizare este anexa la CCM.

Şi norma de personal de exploatare este anexa (nr.7) la CCM, şi totuşi aţi înaintat solicitarea cu norma de personal de exploatare de 5.5om/post operativ.
Dar mă rog, ce consideraţi dvs că e important, se poate excepta de la termenul "prematur".

Un lucru important, după părerea mea, este şi modificarea benzilor Mercer, în sensul introducerii termenului de "senior" la anumite meserii - personal de execuţie, în special a celor cuprinse în banda E (ingineri de toate tipurile, economişti, programatori, etc).
Acest lucru ar permite diferenţierea în benzi de salarizare diferite a personalului cu mulţi ani de experienţă în domeniul lui de activitate, aşa cum se procedează la toate marile corporaţii şi companii private.
Este complet anormal ca un subinginer sau un inginer debutant proaspăt ieşit de pe băncile şcolii să fie în aceeaşi bandă de salarizare cu un inginer cu peste 30 de ani de experienţă în Hidroelectrica, care cunoaşte fiecare şurub din instalaţii şi îndeplineşte informal şi rolul de transfer "know how" către noile generaţii.
Spre deosebire de personalul de tură exploatare, care execută "teoretic" activităţi similare pe acelaşi post, fie ei tineri sau cu mai multă experienţă (deşi după părerea mea nu e chiar aşa, mai ales când sunt ceva incidente de rezolvat), personalul TESA de execuţie "prestează" foarte diferit, cei cu experienţă fiind supraîncărcaţi cu sarcini complexe, pentru că doar ei pot să le rezolve.

Ca să nu mai vorbim de meseriile de "experţi" şi "proiectanţi", încadrate în aceeaşi bandă cu şefii de serviciu, posturi care există doar la Executiv, deşi pentru aceste meserii sunt mult mai calificaţi (şi le practică de facto) destule persoane "din teritoriu". Cu toţii ştim că aceste meserii sunt doar supapa pentru a aranja posturi călduţe şi bine plătite la Bucureşti.
Iar sporul pentru lucru sistematic peste program este permis prin CCM doar la Executiv, pentru personalul de execuţie din diverse compartimente, ceea ce este o discriminare evidentă, fără nici o justificare realistă.

Dar toate astea fiind chestiuni care nu interesează sfera personalului de exploatare, bănuiesc că nu se află printre priorităţile dvs.
 

4

Informari / Re: Negocieri CCM 2020

« : Octombrie 21, 2019, 08:17:25 a.m. »

     Poate ar fi oportun de solicitat şi indexarea limitelor benzilor de salarizare din grila Mercer cu rata inflaţiei, sau cu un anumit procent care să acopere măcar parţial inflaţia.
     Au trecut nişte ani de când s-au stabilit acele limite.

5

Discutii si opinii / Re: Incapabilii

« : Septembrie 30, 2019, 10:20:40 p.m. »

Pledoaria ta e valabila doar cu conditia ca seful sa fie obiectiv si integru. Ori eu, in 32 de ani, nu am intalnit niciunul cu ambele caracteristici "a la long". Te grabesti sa faci afirmatii nepotrivite cu etatea usor avansata pe care o banuiesc din context. Pe final sper sa descoperi valabilitatea unui proverb: "nu mor caii cand vor cainii!"

Foarte posibil să fie aşa "pe final".
Ironia e că nu eu personal voi avea de suferit, ci mulţi alţii, ca dvs, care vor descoperi valabilitatea altui proverb: "Ce-şi face omul cu mâna lui, nici dracul nu poate desface".

6

Discutii si opinii / Re: Incapabilii

« : Septembrie 30, 2019, 08:13:57 a.m. »

Examenul a decurs cu destule sincope.
Unele sunt explicabile si de inteles, fiind prima data cand se "intampla" asa ceva intr-o societate cu mentalitati invechite.
Au fost si piedice intentionate.
Scopul unora e simplu - sa renuntam, ca tot mai bine stie (doar) seful ...
Nu se va intampla, cat am un cuvant de spus.

     "Mentalităţile învechite" se referă la avansarea pe bază de test grilă?
     N-am auzit la nici o firmă privată sau la marile corporaţii care au filiale în România despre aşa o metodă de avansare. Nu există aşa ceva nici la firmele din occident, de stat sau private.
     Şi nu există pentru că e o aberaţie, pentru că nu poţi evalua performanţa unui om pe baza unui test grilă, nici la muncitori dar mai ales la personalul TESA, unde oamenii se specializează pe domenii înguste, diferite de la un post la altul şi de la o sucursală la alta. Asta în afară de faptul că activitatea unui om nu înseamnă doar cunoştinţe profesionale teoretice, ci (mai ales) experienţă, abilităţi practice în instalaţiile Hidroelectrica, capacitatea de muncă efectivă, disponibilitatea la efort suplimentar atunci când e nevoie, executarea unor sarcini peste fişa postului, disciplina la locul de muncă, în general gradul în care firma se poate baza pe acel om în rezolvarea problemelor de zi cu zi sau în rezolvarea unor incidente, atunci când e cazul.
     Nu există nici pentru că o asemenea metodă subminează practic autoritatea şefilor mai mari sau mai mici, pentru că oamenii ştiu că nimic nu mai depinde de şeful lor, care nu poate nici să-i recompenseze în vreun fel, nici să-i pedepsească atunci când e cazul (procedurile disciplinare putând fi aplicate doar în cazuri extreme, printr-o procedură extrem de greoaie şi încâlcită, care presupune mormane de documente, nervi şi timp pierdut).
     Insistenţa sindicatului în păstrarea acestei metode, presupunând că e bine intenţionată, seamănă foarte mult cu ideile comuniste care au dus la dezastrul binecunoscut din trecut. Şi atunci erau destui comunişti bine intenţionaţi, care chiar credeau că metodele alea populiste, în care şefii nu contează, îi schimbă "oamenii muncii" când doresc, vor funcţiona şi va fi mai bine. Şi a ieşit un haos general şi "bunăstarea" pe care am simţit-o cu toţii (sau cei mai bătrâni dintre noi).
     Drumul spre iad e pavat cu intenţii bune.
     Acuma personalul TESA (nu cunosc nici o persoana din această categorie care să fie de acord cu metoda asta de avansare) cere ajutorul administraţiei (managerilor de departamente) să ne scape de regulile absurde de avansare. Am ajuns la situaţia aberantă în care angajaţii se luptă cu sindicatul, cu ajutorul administraţiei.
     Aşa că sper să nu mai aveţi un cuvând de spus, având în vedere încrâncenarea cu care suţineţi aceste idei până în pânzele albe, indiferent de ce doresc salariaţii.

7

Informari / Re: Informare dosar prima de vacanta 2017

« : Aprilie 23, 2019, 12:31:02 a.m. »

    Alea sunt posturi "călduţe". Posturile "fierbinţi" sunt la Executiv, de exemplu la Departamentul Proiectare, unde au fost angajaţi o mulţime de "proiectanţi" şi "experţi", care nu au făcut până acum nici un proiect (sau măcar un studiu de fezabilitate) de la zero, după ştiinţa mea. Aceşti proiectanţi şi experţi sunt încadraţi direct în banda H din Mercer (adică la fel ca şefii de serviciu, dar fără răspunderea şi stresul aferent şefilor de compartiment) şi au maxim 1 an vechime în Hidroelectrica, cei mai mulţi n-au văzut până acum o hidrocentrală pe dinăuntru.
    Asta e ţara, aşa a fost întotdeauna. În perioada medievală fiecare domnitor din Moldova sau Ţara românească plătea 20-30% din PIB-ul ţării la turci, sub formă de mită (nesolicitată) ca să-i taie capul şefului în funcţie şi să-l pună pe el domnitor. Erau perioade când se schimbau domnitorii anual, prin metoda asta. Aşa a făcut şi Mihai Viteazu ca să ajungă domnitor (fără să-i retragem meritele de mare comandant militar).
    În vremea lui Cuza, toate rudele şi prietenii domnitorului au ajuns în funcţii guvernamentale, fără nici o competenţă. S-a "aranjat" un contract uriaş de cumpărare armament (puşti, tunuri, pistoale) care nu erau bune de nimic, nici măcar nu funcţionau. La războiul de independenţă, regele a trebuit să cumpere alt armament nou, ca să putem lupta cu turcii.
    În perioada regatului, un "mahăr" a tăiat jumătate din parcul Cişmigiu ca să-şi facă vilă personală. Iar piesele şi nuvelele lui Caragiale reflectau chiar realitatea, nu erau ficţiuni.
    Nu mai vorbim de perioada comunistă, sau de epoca asta "post revoluţionară".
    Şi dvs chiar credeţi că noi, ăştia care stăm ca nişte momâi aici pe forum, am putea schimba radical profilul acestei ţări şi mentalitatea de "şmecheri" şi "descurcăreţi" a majorităţii românilor, care s-a înrădăcinat din negurile istoriei?
    Vă urez succes, dar eu nu mai am speranţe dinastea iluzorii.

8

Informari / Re: Informare dosar prima de vacanta 2017

« : Aprilie 22, 2019, 11:06:06 p.m. »

     Domnule Robu, vă răspund atât cât pot şi eu să aflu din sursele disponibile pe net (site-ul oficial Hidroelectrica - Relaţia cu acţionarii - Documente AGA şi Monitorul Oficial), surse la care aveţi acces şi dvs:
     Atât participaţia la profit, cât şi indexarea de 10% promisă şi fondul de avansare pentru 2019 nu pot fi acordate/folosite decât după aprobarea "Bugetului de venituri şi cheltuieli Hidroelectrica pentru anul 2019". Această aprobare parcurge conform legii următoarele etape:
1. Propunerea de buget aprobată de Directorat, rezultată (pe zona cheltuieli de personal) şi ca urmare a negocierilor cu sindicatul
2. Avizarea bugetului (în ansamblul lui, inclusiv cheltuieli de personal) de către Consiliul de supraveghere.
3. Convocarea AGA în vederea aprobării bugetului, urmată de hotărârea AGA de aprobare.
4. Transmiterea bugetului, împreună cu avizul CS şi aprobarea AGA, către Ministerul Energiei.
5. Aprobarea bugetului de către guvern, prin Hotărâre de guvern publicată în Monitorul Oficial.
Abia după pasul 5 se pot pune în practică indexările, participaţia la profit şi avansările.
Anul trecut de exemplu hotărârea de guvern a apărut pe 18.04.2018.
Anul acesta, din câte ştiu eu (dar nu am surse oficiale, aşa că nu sunt sigur) suntem în prezent la pasul 2 (CS a avizat bugetul)
     Ceea ce este cert (conform documentelor AGA de pe site-ul Hidroelectrica) este faptul că nu s-a convocat până acum o şedinţă AGA care să aibă pe ordinea de zi aprobarea bugetului. Nu cunosc motivele blocajului şi nici cine este vinovat pentru aceste întârzieri (CS-ul sau Ministerul Energiei, care controlează atât CS cât şi AGA), dar oricum Directoratul a semnat documentele şi le-a transmis către CS pentru parcurgerea paşilor birocratici enumeraţi mai sus. Restul sunt speculaţii.
     Până nu vom vedea în Monitorul Oficial HG-ul de aprobare a bugetului, nu vom beneficia de nimic (suplimentar faţă de salarii). Iar până nu vom vedea pe site-ul HE convocatorul AGA cu acest subiect, n-are cum să apară nici HG.
   
    Pentru întrebarea a doua, avansările de anul trecut, răspunsul e simplu: bugetul anului trecut nu a cuprins fonduri pentru avansare (pentru că s-a făcut o indexare mai substanţială şi n-au mai fost bani), aşa încât pentru a se acorda totuşi avansări şi în anul 2018, fără să depăşim bugetul la capitolul cheltuieli de personal, s-a aşteptat până la sfârşitul anului pentru a vedea ce fonduri au rămas necheltuite la acest capitol, ca să fie folosite în acest scop. În plus, pentru că avansările se dădeau doar pentru 1 lună (sau mai bine zis o săptămână, în decembrie) din fondurile anului 2018, s-au putut da avansări mai substanţiale decât dacă s-ar fi dat pe 6-7 luni cum prevede CCM. Aceeaşi sumă împărţită la multe luni ar fi dat o valoare foarte mică (procentual) a avansării. Pe de altă parte, avansarea odată acordată în 2018, chiar şi pentru o fracţiune de lună, continua fără probleme în 2019, deoarece era vorba de bugetul anului următor.
    Acesta a fost mecanismul care a determinat acordarea avansărilor cât mai aproape de sfârşitul anului, a fost o metodă de a da avansări cât mai substanţiale doar din suma necheltuită din capitolul cheltuieli cu personalul, fără să depăşim bugetul pe 2018. Faptul că s-a dat fără examen, asta a decis sindicatul, din multe motive. Eu oricum sunt de părere că metoda cu examen nu este potrivită, am avut la vremea respectivă mai multe postări în acest sens, n-are rost să le reluăm acuma.
   De ce numai 500 din 3000? Să nu uităm că avansările nu sunt indexări. Indexarea se dă la toată lumea, avansarea (ca şi primele) sau dau numai unei părţi din salariaţi, nu la toţi. Avansarea este fixată în CCM la valoarea de 10%. Dacă s-ar da la toată lumea, ar fi indexare de 10%, nu avansare, şi n-ar mai avea rost examenul sau evaluarea performanţelor.
   Cum se aleg cei 500 din 3000? Anul trecut au fost aleşi de managerii de departament (pentru cei cu subordonare operativă) şi de directorii de sucursale, la propunerea şefilor de secţie şi de centrale, pentru cei din exploatare. Anul acesta ar trebui să fie cu examen, cum a propus sindicatul. Subiectele la examen le fac tot şefii (de compartiment sau de departament). Până la urmă aşa este peste tot în lume, la privat sau la stat, avansările depind într-un fel sau altul de şefii de compartiment, este iluzoriu şi utopic să crezi că se poate inventa o metodă pur obiectivă de a evalua munca unui salariat fără să conteze părerea şefului direct (contează munca, nu doar competenţele teoretice, că poate omul ştie multe dar nu vrea să facă nimic, sau poate testul teoretic nu este edificator pentru domeniul de competenţă al omului)
   Acum judecaţi şi dvs, asta este situaţia, cine este de vină? Lucrurile nu sunt niciodată aşa simple, alb şi negru. Se pot reproşa multe şi sindicatului, şi adminstraţiei, şi CS-ului sau Ministerului (care sunt controlate de guvern). Şi de fapt ceea ce contează este ce putem face, noi ăştia mici, pentru a schimba ceva în bine?
   Eu personal nu am nici soluţii miraculoase care să depindă direct de noi, nici speranţe pentru viitor, cel puţin până ies eu la pensie. Iar pentru copii noştri, soluţia mea este să-i lăsăm să plece afară din ţară, la o viaţă mai bună. Nu e patriotic, dar pe de altă parte ce vină au aceşti copii că s-au născut în această ţară, şi ce drept avem noi să le sacrificăm viitorul?

9

Informari / Re: Informare dosar prima de vacanta 2017

« : Aprilie 22, 2019, 04:16:56 p.m. »

     Răspunsul e foarte simplu: este obligatorie folosirea tuturor căilor de atac posibile pentru orice proces pierdut, în caz contrar prejudiciul creat este imputabil conducerii, celor care au decis să nu mai facă apel. Dar cred că ştiaţi asta, a fost o întrebare retorică, nu?
     Vă deranjează cumva concluziile postărilor mele, din care rezultă că vinovaţi sunt cei care au clocit şi aprobat ordonanţa prin care am fost privaţi de drepturile noastre? Poate sunteţi vreo (sau vreun) PSD-ist înfocat?
     Nu apăr administraţia, nici sindicatul (vezi postările mele anterioare), dar în acest caz concret, mi se pare corect să analizăm obiectiv cauzele primare care ne-au adus în situaţia asta, nu să aruncăm vina doar pe cine ne convine, cu argumente puerile, valabile doar pentru cine nu gândeşte mai mult decât lungul nasului.
     Ştiu că acum vor urma postările dvs cu atacuri la persoană şi alte lucruri murdare, ca de obicei.
Dar n-o să vă mai răspund, aşa că sunteţi liber(ă) să spuneţi orice.

10

Informari / Re: Informare dosar prima de vacanta 2017

« : Aprilie 21, 2019, 07:01:09 p.m. »

     Ştiţi foarte bine că nu se putea ca simultan să dăm în judecată Hidroelectrica şi să cerem vouchere de vacanţă pentru compensare. La momentul respectiv se putea da un singur voucher în valoare de 1450 lei, şi acest singur voucher era pentru întreaga perioadă a anului în curs plus anul următor (aşa prevedea ordonanţa). Deci ar fi însemnat să renunţăm de bunăvoie la o sumă mult mai mare (reprezentată de prima de vacanţă, aşa înjumătăţită cum era) pentru a obţine în schimb suma fixă de 1450 lei, care pe deasupra era pentru o perioadă de 1 an şi jumătate, şi nu putea fi folosită decât în turism.
     Dacă dl. Aurariu ar fi renunţat de bunăvoie la prima de vacanţă, legală şi prevăzută în CCM în vigoare, dvs aţi fi fost primul care să-l atacaţi pentru acest motiv, şi noi toţi ceilalţi la fel. Existau toate premisele ca să câştigăm acest proces, era dreptul nostru.
     E foarte uşor acuma după ce totul s-a terminat prost, să spui că era mai bine să fim docili şi să renunţăm la drepturile noastre, în schimbul unui voucher amărât.
     Iar dacă dvs vi se pare că rezovarea pe viitor a problemelor noastre (şi ale acestei ţări) prin vot democratic este o gândire utopică şi naivă, atunci nu mai am nimic de spus.
     Nu zic că ar fi alţi politicieni mult mai integri, competenţi şi corecţi decât cei de acum, dar vă reamintesc ce guverne am avut din anul 2000, de când există Hidroelectrica:
- 4 ani guvernul PSD Năstase (care a inventat mecanismele de furăciune "băieţii deştepţi" la Hidroelectrica)
- 4 ani guvernul Tăriceanu (cum ALDE, aliatul PSD, s-au prelungit contractele cu "băieţii deştepţi" pe încă 4 ani)
- 3 ani şi 2 luni guvernul Boc, urmat de 2 luni guvernul Ungureanu PD (a fost perioada de criză financiară)
- 3 ani şi 6 luni guvernul Ponta (care ne-a băgat în insolvenţă, apoi a dat ordonanţa 26/2013 în care a interzis să crească salariile la firmele proprietate de stat mai mult decât creşte productivitatea muncii. Productivitatea muncii este în cazul Hidroelectrica producţia de energie / număr personal. Deci ca să crească salariile trebuie să scadă numărul de personal, că energia nu poate creşte decât dacă dă Dumnezeu mai multă apă)
- 1 an şi 2 luni guvernul Cioloş (care n-a făcut absolut nimic)
- 2 ani şi 3 luni ani guverne succesive PSD (Grindeanu, Tudose, Dăncilă) care ne-au tăiat prima de vacanţă şi au limitat voucherele la 1/an

Deci din cei aproape 19 ani de când există Hidroelectrica, 14 ani jumate am avut guverne PSD + Tăriceanu.
Iar toate chestiile naşpa s-au întâmplat la Hidroelectrica în aceşti 14 ani.
Şi se vor mai întâmpla, lucruri şi mai rele, dar nu contează, votul e pentru proşti şi naivi. Oamenii deştepţi stau şi se văicăresc că toţi sunt la fel, nu se duc la vot sau votează aiurea, după discursurile şi promisiunile de la televizor, înghit toate nedreptăţile cu noduri în gât şi dau vina pe sindicat, că nu face o grevă ilegală (schimbarea legislaţiei, care include şi ordonanţele, nu poate constitui motiv legal de conflict de muncă, iar administraţia nu poate decât să se conformeze, indiferent dacă ţine de scaune sau nu).

11

Informari / Re: Informare dosar prima de vacanta 2017

« : Aprilie 21, 2019, 08:50:29 a.m. »

     Domnule Jorj, concluziile dvs nu sunt tocmai corecte. Nu Hidroelectrica e cea care ne tratează ca pe duşmani. Nu zic că administraţia nu mai poate de grija noastră, dar cel puţin în acest caz, al primei de vacanţă, nu are nici o vină. Cine sunt de fapt cei care au clocit şi aprobat ordonanţa prin care s-a interzis acordarea primei de vacanţă, la jumătatea anului?
     Doamna Viorica, Darius Vâlcov, Orlando Teodorovici şi "tătucul" care trage sforile din spate sunt cei care s-au gândit că un profit ceva mai mare la firmele proprietatea statului ar putea să mai acopere din găurile la buget, rezultate în urma creşterilor de salarii la bugetari (de care a beneficiat în special funcţionărimea care umple primăriile şi prefecturile, cei care adună voturi).
     La vremea respectivă, conducerea Hidroelectrica a consultat juriştii, a solicitat la minister exceptarea Hidroelectrica de la aplicarea ordonanţei, cel puţin până la sfârşitul anului, pentru a nu crea discriminare faţă de personalul care a beneficiat deja de prima de vacanţă. Dar răspunsul a fost negativ, dacă Hidroelectrica ar fi dat primele în continuare, ele s-ar fi constituit în prejudiciu de care ar fi fost răspunzătoare conducerea companiei.
     După ce noi am câştigat procesul pe fond, hotărârea fiind executorie, Hidroelectrica nu putea să nu ne dea sumele restante şi să aştepte până la apel, deoarece în caz contrar toate dobânzile şi penalităţile care s-ar fi acumulat până la hotărârea din apel ar fi fost din nou prejudicii care s-ar fi imputat conducerii, mai ales că probabilitatea să piardă apelul era foarte mare în acel moment.
     Acuma, după ce noi am pierdut la apel, Hidroelectrica nu avea altă alternativă în afară de solicitarea returnării sumelor, inclusiv dobânzile acumulate (aşa cum noi am cerut şi primit dobânzi după hotărârea de fond, şi Hidroelectrica trebuie să primească dobânzile acumulate până la returnarea sumelor). Din nou, dacă nu ar cerut returnarea sumelor + dobânzi, prejudiciul creat conform legii ar fi fost imputat conducerii companiei.
     Judecaţi şi dvs, cine este de blamat: conducerea Hidroelectrica, pentru că nu şi-a asumat riscul de a plăti din buzunar prejudiciile care s-ar fi constituit dacă n-ar fi aplicat ordonanţa (vorbim de  multe milioane de RON), sau guvernul (şi cei care îl controlează) pentru că a dat ordonanţa respectivă şi a făcut presiuni aspra judecătorilor din apel (prin adresa trimisă de Tudorel către tribunale, am văzut-o cu toţii)?
     Dacă după toată această situaţie tot nu vedem cine sunt adevăraţii responsabili pentru acest frumos "cadou de Paşte" pe care l-am primit cu toţii, n-avem decât să votăm în continuare la fel ca până acum, şi să ne merităm soarta, iar în final să dăm vina pe sindicat şi pe administraţia Hidroelectrica.
     În plus, s-ar putea ca guvernul să aprobe şi trecerea Hidroelectrica din proprietatea statului în proprietatea "fondului suveran", treabă care se cloceşte şi ea mai demult. Scopul acestei manevre fiind să ne scoată de sub incidenţa directivelor europene care limitează într-un mod neplăcut posibilităţile de atribuire a contractelor la firmele "prietene" şi de ocupare a tuturor posturilor "călduţe" şi bine plătite de politruci şi alţi şmecheri cu relaţii la partid. În plus, "fondul suveran" va permite umplerea găurilor şi furăciunilor de la CFR marfă, CFR călători, Tarom, şi alte firme similare, folosind profiturile companiilor care s-au restructurat, după multă suferinţă şi economii la sânge, şi care acum funcţionează normal (cum este Hidroelectrica). Dacă se va întâmpla acest lucru, soarta noastră e pecetluită pentru mult timp de aici înainte. Din nou ne vom văicări şi vom acuza sindicatul că nu s-a bătut cu guvernul, guvern rezultat în urma votului nostru "responsabil".

12

Discutii si opinii / Re: Inca o bataie de joc,,legala"

« : Februarie 11, 2019, 04:26:28 p.m. »

    Domnule Robu, de lovit mă lovesc de foarte multe probleme, am şi foarte multe nemulţumiri, unele din ele de resortul sindicatului. Nu mă aştept de la sindicat să le rezolve în nici un fel (aşa cum am enumerat câteva dintre ele într-o postare anterioară).
    Posibil să aveţi dreptate în ce aţi spus, dar eu nu mă grăbesc să acuz pe nimeni până nu ştiu sigur. Informaţiile care circulă pe acest forum nu pot fi considerate de încredere, sunt fel de fel de oameni, cu diferite interese, care publică anonim orice doresc. Cred că sunteţi de acord cu mine.
    Dacă vorbim de perioada de demult, dinainte de insolvenţă, am auzit şi eu tot felul de zvonuri, posibil să fie adevărate. Dar acum recent, în ultimii ani, nu am astfel de informaţii credibile.

13

Discutii si opinii / Re: Inca o bataie de joc,,legala"

« : Februarie 11, 2019, 08:07:40 a.m. »

     Şi eu am criticat sindicatul pentru multe lucruri (comasarea tuturor inginerilor, stagiari sau cu experienţă, chiar şi a subinginerilor, în aceeaşi bandă Mercer, încadrarea gestionarilor de magazii - care acum va trebui să lucreze cu SAP - în prima bandă Mercer, de necalificaţi, procedura greoaie şi limitativă a recunoaşterii orelor suplimentare la personalul de zi şi TESA, neplata consemnului la domiciliu şi limitarea lui ca număr de ore săptămânal, limitarea sporului de lucru sistematic peste program doar la Executiv, şoferi şi secretare, schimbarea programului de lucru fără consultarea reală a angajaţilor, ceea ce a dus la decalarea cu o oră jumate între programul la centrale şi cel de la sedii, regulamentul de avansare cu examen, etc).
     Dar nu merg până acolo încât să acuz blaturi sau chefuri împreună cu administraţia la munte şi la mare, pentru că n-am cunoştinţă de aşa ceva, şi nici nu cred că s-au întâmplat, cel puţin în ultimii ani.
     Soluţia cu acordarea voucherelor în locul primei de vacanţă pentru cei care n-au apucat să-şi ia concediu în 2017 până la intrarea în vigoare a OUG 46/2017 nu putea fi acceptată de sindicat, pentru că era din nou o discriminare majoră. O parte din personal a primit deja prima de vacanţă ca jumătate din venitul net cuvenit dacă ar fi lucrat în zilele de concediu, iar cealaltă parte ar fi primit o sumă fixă de 1450 lei, în multe cazuri mult mai mică decât prima de vacanţă din CCM, şi pe deasupra fiind obligată să o folosească ca vouchere în turism, plătind suplimentar restul costurilor vacanţei (unde poţi să pleci în concediu cu familia cu 1450 lei, chiar şi numai 5 zile?). Singura soluţie era să ne cerem drepturile în instanţă, mai ales că aveam dreptate şi şanse foarte mari să primim banii.
     Ce se putea face întradevăr era mai devreme, la negocierile CCM din toamna lui 2016, când puteam insista la introducerea primei de vacanţă în salariu. Din câte ştiu s-a încercat asta, fără succes (administraţia nu a acceptat), dar poate se putea insista mai mult.

14

Discutii si opinii / Re: Inca o bataie de joc,,legala"

« : Februarie 10, 2019, 09:05:16 p.m. »

E simplu să arăți cu degetul spre statul paralel, cumetrii politice sau conspirații mondiale când de fapt vinovații sunt printre noi, îi salutăm și le zâmbim zilnic.

     E simplu să arăţi cu degetul "vinovaţii" care sunt printre noi. Se pot imputa destule liderilor de sindicat, am şi făcut-o cu mai multe ocazii. Dar în acest caz concret, al primelor de vacanţă, sindicatul chiar nu are nici o vină. Nici măcar administraţia, care este obligată să respecte legile în vigoare, aşa cum e obligată să facă apel pentru orice proces pierdut în primă instanţă (altfel apare un "prejudiciu" care poate fi imputat Directoratului).
     Nu e vorba nici de conspiraţii mondiale, nici de "statul paralel". În acest caz concret, cauza pierderii primelor de vacanţă este mai mult decât evidentă:
    La 30 iunie 2017 a intrat în vigoare OUG 46/2017, adoptată de guvernul Tudose, prin care s-a stabilit că în perioada 1 iulie 2017 - 30 noiembrie 2018 se va acorda o singură primă de vacanţă exclusiv sub formă de vouchere, în valoare de 1450 lei. Totodată, s-a stabilit că societăţile cu capital majoritar de stat nu vor mai acorda prime de vacanţă decât sub formă de vouchere, în acelaşi cuantum.
    La 10 iulie 2018 a fost adoptată Legea 165/2018, care a stabilit că începând cu 1 ianuarie 2019 prima de vacanţă se acordă sub formă de vouchere, valoarea maximă anuală pentru un salariat fiind de 6 salarii minime brute pe ţară. Dar în aceeaşi lege, la art.31 alin(3), se stabileşte că în cazul operatorilor economici definiţi de OUG 26/2013 (adică noi, societăţile cu capital majoritar de stat), aceştia pot acorda maxim un salariu minim brut pe ţară anual pentru fiecare salariat, sub forma voucherelor de vacanţă.
    La 13 decembrie 2018 a intrat în vigoare OUG 107/2018, adoptată de guvernul Dăncilă, care modifică prevederile Legii 165/2018 (adoptată cu câteva luni mai înainte), în sensul că nu se mai dau 6 salarii minime brute pe ţară, ci numai unul, şi nu este salariul minim brut pe ţară, ci doar suma de 1450 lei. Aceste prevederi sunt valabile până la 31 decembrie 2020. (asta dacă nu mai apar vreo 2 legi şi vreo 5 ordonanţe care modifică modificarea modificării).
    Ce vină are sindicatul pentru adoptarea tuturor acestor ordonanţe de către guvernul României, aruncând la coş CCM-uri în vigoare şi discriminând personalul care n-a apucat să-şi ia concediu? Cine e vinovat pentru limitarea dreptului la grevă, care nu este posibilă pe perioada de valabilitate a CCM?
    Iar acum, dacă justiţia care începe să fie timorată de această "luptă cu statul paralel" a dat dreptate administraţiei (sau mai bine zis guvernului), ce ar trebui să facem? Să declanşăm o grevă ilegală, prin care să revendicăm anularea unei hotărâri judecătoreşti, sau modificarea unor acte normative în vigoare? Ce om întreg la minte poate să-şi închipuie că am putea anula o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, sau o ordonanţă de urgenţă, prin grevă "spontană" (conflict de muncă nu poate fi declanşat în mod legal).
    Aşa că putem vota în continuare aceşti politicieni minunaţi, care cresc pensiile şi salariile, şi apoi să ne văicărim sub anonimat şi să găsim vinovaţii "printre noi".


   
 
 

15

Discutii si opinii / Re: Inca o bataie de joc,,legala"

« : Februarie 10, 2019, 10:19:32 a.m. »

     Culegem ce am semănat... Abia acum simţim şi noi, direct în buzunar, efectele luptei împotriva justiţiei şi a "statului paralel", şi suntem indignaţi. Câţi dintre noi ne-am indignat în toţi aceşti ani când am văzut cum politicul încearcă pe toate căile, prin paşi mai mari sau mai mici, să subordoneze justiţia? Şi mai ales câţi dintre noi au încercat să facă ceva concret? Câţi dintre noi s-au lăsat păcăliţi de propaganda posturilor de televiziune subordonate puterii?
     În acest caz, este atât de evidentă nedreptatea hotărârii guvernului de a anula primele de vacanţă la mijlocul anului, când o parte din personal a beneficiat deja de aceste prime, încât este clar că sentinţa din apel se datorează fie timorării completului de judecată, căruia i-a fost teamă să confirme o soluţie împotriva unui act normativ emis de guvern, fie unor simpatii politice, fie unor presiuni din exterior. Oricare ar fi explicaţia, cel mai probabil ea se datorează influenţei politicului în justiţie, care începe să-şi facă efectele treptat, pe nesimţite.
     Problema este de fapt mult mai largă, şi constă în nerespectarea dreptului constituţional de a declanşa greva. Mai precis a numeroaselor limitări ale dreptului la grevă, impuse de legislaţia în vigoare. Nu putem declanşa grevă legal dacă avem un contract colectiv în vigoare, chiar dacă acest contract nu este respectat. Nu putem face grevă revendicând anularea unui act normativ emis în mod "legal" de guvern, chiar dacă acesta anulează drepturi stabilite prin CCM în vigoare sau introduce discriminări. Şi chiar dacă ajungem la grevă, în cazul producătorilor de energie se introduc o mulţime de limitări prin lege, care anulează de facto efectele grevei (o presiune reală asupra administraţiei).
     Suntem prea mici ca să putem încerca în mod eficient să rezolvăm cumva toate aceste probleme. Teoretic ele ar putea fi soluţionate la CEDO, printr-o procedură complicată şi îndelungată, dar şansele de succes depind de colaborarea între diferitele federaţii sindicale, care ar putea solicita împreună modificarea legislaţiei în sensul respectării reale a dreptului la grevă şi penalizarea statului român pentru limitarea acestor drepturi. La CEDO se poate reclama doar nerespectarea unor drepturi fundamentale, nu chestiuni punctuale cum este prima noastră de vacanţă.
     Oricum, în cazul în care printr-o minune vom câştiga în primă instanţă procesul cel mare (cel cu corelarea grilei de salarizare cu salariul minim pe economie), vă recomand să nu cheltuiţi banii, să-i puneţi la bancă până se termină apelul. Returnarea unor sume foarte mari de bani va fi o mare problemă dacă câştigăm procesul şi pierdem la apel. Dar după cum merge treaba, şansele să câştigăm acolo sunt din ce în ce mai mici, pe măsură ce avansează lupta cu "statul paralel".

     Legat de obţinerea în acest an a voucherelor de vacanţă, văd că forate mulţi dintre noi dorec acest lucru. Părerea mea este că nu ne avantajează în nici un fel. Voucherele presupun nişte costuri suplimentare, pentru administraţie nu contează dacă cheltuieşte bani pentru vouchere sau pentru indexări sau alte creşteri salariale. Cred că ar fi mult mai avantajos pentru noi să obţinem o indexare suplimentară (procentuală sau în sumă fixă egală pentru fiecare salariat), decât să obţinem vouchere, costurile pentru administraţie fiind aceleaşi. Din cauza inundării pieţei de turism cu vouchere, preţurile au crescut semnificativ, iar voucherele nu vor acoperi în nici un caz cheltuielile unei vacanţe cu familia, cu alte cuvinte voucherele ne vor "obliga" la cheltuieli suplimentare (cel puţin încă o dată valoarea voucherelor) ca să putem pleca în vacanţă, altfel pierdem voucherele, care nu pot fi vândute, conform legii. În plus, te obligă să petreci concediul în România, şi poate unii doreau să meargă în Bulgaria, Turcia sau Grecia, la preţ mai mic şi condiţii mai bune, iar alţii poate doreau să meargă la ţară şi să-şi repare gardul sau acoperişul casei. De fapt acesta era şi scopul voucherelor, să avantajeze firmele de turism din România, şi nu salariaţii, şi să te oblige la cheltuieli suplimentare, în afară de valoarea voucherelor.