A fost comunicata, in sfarsit, sentinta in primul dosar castigat privind anularea deciziilor de concedirere (vezi document atasat).
Pe scurt, tribunalul a retinut urmatoarele :
1. Apreciaza ca deciziile de concediere emise de Hidroelectrica sunt lovite de nulitate din perspectiva dispozitiilor art 86 din Legea 85/2006 (Legea insolventei) si ale art 65 din Codul Muncii, deoarece :
– prin art 86 alin.6 din legea 85/2006 angajatorul este degrevat doar de obligatia indeplinirii procedurii concedierii colective referitoare la informarea si consultarea salariatilor, celelalte cerinte in materie de concediere prevazute in Codul Muncii fiind pe deplin aplicabile;
– masura concedierii nu a condus la maximizarea averii debitorului (Hidroelectrica);
– disponibilizarea celor 2 salariate nu avut o cauza reala si serioasa : cele doua posturi au fost suprimate din structura organizatorica insa, concomitent, au fost infiintate posturi identice in alte compartimente;
– administratorul judiciar nu poate selecta arbitrar sau discretionar salariatii ce urmeaza a fi concediati, doar pe considerentul urgentei rezultat din insolventa angajatorului;
– Hidroelectrica avea obligatia identificarii, in cuprinsul deciziilor de concediere, a criteriilor de disponibilizare la care a recurs; nu exista o explicatie pentru faptul ca posturile nou create, de natura celor desfiintate prin concedierea celor doua reclamante, au fost ocupate de alti salariati care anterior detineau alte functii;
2. Nu este fondat argumentul legat de nerespectarea termenului de preaviz;
3. Nu sunt fondate argumentele privind nerespectarea dreptului la informare si consultare in caz de concediere colectiva (argumentele invocate de Hidrosind decurg din directiva 98/59/CE)’
4. Deciziile de concediere respecta dispozitiile rt 76 lit.a) din Codului Muncii, contrar sustinerilor Hidrosind privind argumentul de nelegalitate constand in „neindicarea motivelor care determina concedierea„
5. Nu este acceptat nici argumentul conform caruia deciziile de concediere ar fi lovite de nulitate pe considerentul ca administratorul judiciar nu ar fi avut prerogativa de a semna astfel de decizii; argumentul invocat era urmatorul : Hidroelectrica fiind insolventa fara sa i se ridice dreptul de administrare de catre judecatorul sindic, in perioada de observatie deciziile de concediere ar fi trebuit sa fie semnate de administratorul special;
6. Nu este fondat nici motivul interzicerii concedierii in perioada conflictului colectiv de munca, conform CCM, deoarece conflictul colectiv de munca nu a fost inregistrat de catre ITM, institutie care a dat raspuns negativ la sesizarea Sindicatului.
In consecinta, instanta dispune urmatoarele :
– anularea deciziilor de concediere nr …
– reintegrarea contestatoarelor in functiile detinute anterior
– obligarea Hidroelectrica la plata cate unei despagubiri pentru fiecare contestatoare, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantele, de la data concedierii si pana la reintegrarea efectiva, precum si dobanda legala, de la data introducerii actiunii si pana la momentul platii.
